|
Публикации на сайте о событиях на Украине и их обсуждения приобретают всё менее литературный характер. Мы разделяем беспокойство наших авторов. В редколлегии тоже есть противоположные мнения относительно происходящего. Но это не повод нам всем здесь рассориться и расплеваться. С сегодняшнего дня (11-03-2022) на сайте вводится "военная цензура": будут удаляться все новые публикации (и анонсы старых) о происходящем конфликте и комментарии о нём. И ещё. Если ПК не видит наш сайт - смените в настройках сети DNS на 8.8.8.8
 "У мальчика есть дудочка..."
Новые избранные авторы
Новые избранные произведения
Реклама
Новые рецензированные произведения
Именинники
Содержание
Поэзия
Проза
Песни
Другое
Сейчас на сайте
Всего: 133
Авторов: 0 Гостей: 133
Поиск по порталу
|
Захарчук Алексей / Написанные рецензииРецензия на «А когда ты...»
Захарчук Алексей, 27.05.2017 в 23:45
Качественный стих с хорошей, обозначенной концовкой. Особенно хотел бы отметить строку "И не брошусь вдогонку в одну из зияющих ям" - это яркая находка высокого уровня поэзии.
Рецензия на «Апрельское пессимистическое»
Захарчук Алексей, 17.05.2017 в 00:47
Как только ветер, бросив небеса, студенточек нагонит у дороги,
А дед-синоптик, вычитав прогноз, малорассейски вспрянет ото сна, Стыдясь, расставит время на часах тогда неравнобедренные ноги, А мой недетский авитаминоз пронзит до дури пьяная весна. Есть вопросы по первому четверостишию (к сожалению, нет времени на весь текст): "Студенточек нагонит" - слово нагонит здесь неоднозначно - догонит или сгонит в кучу? Читатель тут вынужден растеряться на мгновение (сужу субъективно, конечно же). "Малорассейски вспрянет ото сна" - это некая поэтическая находка? Она не несет читателю радость открытия, боле того - возникает замешательство, как это можно воспрять малороссейски? У Пушкина "воспрянет ото сна" звучало вполне великодержавно. Здесь же почему-то малороссейски. В чем смысл авторской подмены? В чем игра? В чем замысел? И что за дед-синоптик? Этот странный персонаж возникает из ниоткуда и исчезает, не получая развития в стихе, зачем автор его вводит в текст? В тексте появляется лирическая "ты", а странный дед как сумрачная тень остается за углом повествования. "Расставит время на часах тогда неравнобедренные ноги," - "тогда расставит неравнобедренные" звучало бы лучше чем "расставит тогда неравнобедреные". Тогда неравнобедренные - звучит не фонтан, такое ощущение что автору просто надо было вписаться в размер. Вообще - "время расставит неравнобедренные ноги стрелок" - образ хороший, это уже находка. "А мой недетский авитаминоз пронзит до дури пьяная весна." - не возникает впечатления поэтической находки. Читается как "пронзит до дури". Что данная метафора открывает нового в строении мира? Пронзить и дурь - эти два слова ассоциативно очень далеки, а в стихе не понятно, что их связывает. Или имеется ввиду "до дури пьяная весна"? А ведь написано-то корявенько, согласитесь, читается изначально как "пронзит до дури". Почему весна именно пронзит авитаминоз? Как сие действо ассоциировать - пронизывание авитаминоза? Авитаминоза станет больше или меньше? Метафора должна быть не просто красным словцом, должна быть глубинная связь образов и ассоциаций. Иначе возникают вопросы без ответа. Рецензия на «Просыпается первым...»Рецензия на «Анна»
Захарчук Алексей, 03.05.2017 в 22:53
Неплохо, неплохо... Неужели кто-то еще умеет писать стихи?
"Колокола звенят - винят" - очень удачно по мелодичности. Не понял только, каким образом хромой мужик намеки бросает - словесно, либо простукиванием, либо все сразу. По построению текста получается, что намеки бросает с помощью стука: "Намёки громкие бросает - Стучит по рельсам, тук-тук-тук - По свежесмазанным колёсам" - - только потом появляется прямая речь. Вопрос возник - почему намек бросает именно из-под души? Намеки под душой были? Есть устойчивые обороты "за душой", "от души", "по душе", "над душой", "в душе" - но "из-под ... души" - как-то не звучит и не вяжется. Вопрос так же к "стучит по рельсам" - по рельсам точно стучат? Рифма старость - огарок показалась не очень, опорную согласную бы ей одинаковую - вроде "старость - гитара". Все остальное понравилось. Слог отточенный. Рифма сын - сны хороша. 
Владимир Узланер, 03.05.2017 в 23:30
Спасибо, Алексей :)
1. Прямая речь - это то, что думает про себя Анна, мол, вот такие намёки ей подают: 2. Душа у меня с детства ассоциируется, за те, что запазухой, с грудной клеткой, т.е. с дыханием. Т.е. автор имел в виду здесь некую двоякость: и испачканную робу, и недружелюбные хрипы. 3. Рифма 'старость' - 'огарок' Спасибо :) Рецензия на «Абсолют»
Захарчук Алексей, 27.04.2017 в 20:11
Хороший слог, музыкальный.
В то же время возникают некоторые вопросы при прочтении. Какой образ, какую мысль или эмоцию развивает данный стих? Стих явно не повествовательный, не публицистический, он образный по сути, но образ в нем не прослеживается в развитии. Стих выглядит несколько пустым. Есть разрозненные образы, не создающие одного тела. А этот образ - небо, вместо слез роняющее камни, примеривающее слова вместо орденов за выбывание, за не стихи - несколько громоздок (на всякий случай уточняю, что это только мое субъективное ощущение как читателя). В этом отрывке: За то что не случились в междустрочиях Покинувшие перекрёсток в роли прочих В толпе всех онемевших и глухих Как голый пляж в обломках кораблей Ушедшее с отливом право помнить Упрямо выкорчёвываю корни Всех вросших в суету прожитых дней Размыто . - полностью разорваны логические связи между частями предложения. Попробуем пересказать сокращенно данный отрывок, чтоб проследить как в нем развивается логика и образ: Покинувшие перекресток в толпе глухих как голый пляж в обломках ушедшее право помнить выкорчевываю корни дней размыто. - непонятно что вообще происходит в этих строках. Стиху нужна непонятность, это доказали в свое время еще Мандельштам и Пастернак, но эта непонятность должна поражать читателя силой образа, силой поэтической находки, эмоцией. Непонятность стиха так же не отменяет внутреннюю гармонию и логику. Почему некоторые строки на стопу больше остальных по размеру? Это замысел? Просто признак замысла в этом не очевиден: большие по размеру строки расположены хаотично, так же не похоже чтоб они своим выделяющимся размером служили какой-то цели в стихе. По запятым тоже не понял, замысел это или просто лень их было ставить. Точки есть, троеточия есть, знак вопроса есть. Обычно если замысел подразумевает отсутствие знаков препинания, то их вообще нет. 
Кагами, 27.04.2017 в 20:27
Благодарю за отзыв и критику.Прежде чем вступить в дискуссию ,хочу вам предложить для критики следующий текст
Мое полное забвение и мое абсолютное неузнавание сегодня — не что иное, как твое абсолютное присутствие и мое полное поглощение вчера. Насколько ты был — настолько тебя больше нет. Абсолютное присутствие наоборот. Абсолютное может быть только абсолютным. Подобное присутствие может стать лишь таким же отсутствием. Всё — вчера, ничего — сегодня. Мое полное забвение и абсолютное неузнавание — только эхо (усиленное!) Вашего забвения и Вашего неузнавания независимо от того, узнаете Вы меня на улице или нет, интересуетесь новостями обо мне или нет. Если Вы не забыли меня, как я забыла Вас, то лишь оттого, что Вы никогда не болели мною так, как я болела Вами. Если Вы меня не забыли абсолютно, — это оттого, что в Вас ничто не может быть абсолютным, даже безразличие. Я кончила тем, что не узнала Вас, Вы же никогда и не начинали узнавать меня. Если я кончила тем, что предала Вас забвению, то в Вас никогда не было меня настолько, чтобы Вы могли забыть меня. Что значит забыть кого-то? Это значит забыть, что мы страдали им. Для того чтобы я, еще вчера не знавшая ничего другого, кроме Вас, могла сегодня не узнать Вас, нужно было именно, чтобы вчера я не знала ничего другого, кроме Вас. Мое забвение Вас — не что иное, как еще один титул благородства. Удостоверение Вашей ВЕЛИЧИНЫ в прошлом. Посмертная месть? Нет. В любом случае — не моя. Что-то (очень значительное!) мстит за меня и через меня. Вы хотите знать этому имя, которое я пока еще не знаю? Любовь? Нет. Дружба? Тоже нет, но совсем близко: душа. Раненная во мне и во всех других женщинах душа. Раненная Вами и всеми другими мужчинами, вечно ранимая, вечно возрождающаяся и в конце концов — неуязвимая. Неизлечимая неуязвимость. Это она мстит, покинув Вас, в ком она обитала и кого обнимала собою, больше чем море объемлет берег, — и вот Вы нагой, как пляж с останками моего прилива: сабо, доски, пробки, обломки, ракушки — мои стихи, с которыми Вы играли, как ребенок, — а Вы и есть ребенок, — это она мстит, ослепив меня. до такой степени, что я забыла Ваши видимые черты, и явив мне подлинные, которые я никогда не любила. Если можно,Ваше мнение)
Захарчук Алексей, 27.04.2017 в 21:07
Ну, так не честно, я же только стих хотел прокомментировать...
Что касается Вашего отрывка - мне кажется можно немного сократить, подстричь и выровнять. Я так понял основной посыл описывается в этих словах: "Мое забвение Вас — не что иное, как еще один титул благородства. Удостоверение Вашей ВЕЛИЧИНЫ в прошлом." и "в Вас никогда не было меня настолько, чтобы Вы могли забыть меня." То есть вокруг этих мыслей можно немного лишних слов и смысловых повторов убрать. Концовочка вроде ничего. Но вводной части как таковой нет, а не помешала бы. Почему обращение на Вы к герою? Когда присутствуют сильные чувства к кому-то, это как правило подразумевает достаточный уровень знакомства, при котором обращаются на "ты". "Я Вас любил" - в современной культуре общения такого нет. Есть "я Вас где-то видел" и есть "я тебя любил". Любовное "выканье" - это излишняя вычурность текста, эдакая неестественная попытка благородства. Что касается "вступить в дискуссию" - это вряд ли благодарное занятие, ибо в поэзии прав как покупатель так и продавец.
Кагами, 27.04.2017 в 21:14
Ох,Алексей,плохо вы в женском коварстве разбираетесь)))) Не честно, это было вам текст Марины Ивановны Цветаевой подкинуть)))Стих всего лишь слабый плагиат на великое произведение "Флорентийские ночи" .Всего лишь родственность испытуемых чувств абсолютного забвения человека. И да...я уже не пишу два года ,да и не была никогда поэтом. То что выставили стих,для меня неожиданность.Ещё раз спасибо)))
Захарчук Алексей, 27.04.2017 в 22:59
То, что этот сумбурный текст принадлежит Цветаевой, абсолютно ничего не меняет, моё мнение остается тем же. Хорошим поэтам проза как правило не очень удается. Да и значительная часть собственных стихов хорошим поэтам тоже не удается.
|
