"И кто бы что ни говорил,
Но лгут и храмы, и иконы"... - круто... круче только девять кругов ада у Данте, но... мистика, она и есть мистика, а что до "заборов"? У Стругацких есть замечательный эпиграф: "Мы спросили - как пройти к океану смерти. Нам сказали. Мы повернули и с тех пор потянулись, длинные, серые, глухие заборы". Воистину, рай и ад внутри нас.
Но конечно, сработано сильно!
|
Публикации на сайте о событиях на Украине и их обсуждения приобретают всё менее литературный характер. Мы разделяем беспокойство наших авторов. В редколлегии тоже есть противоположные мнения относительно происходящего. Но это не повод нам всем здесь рассориться и расплеваться. С сегодняшнего дня (11-03-2022) на сайте вводится "военная цензура": будут удаляться все новые публикации (и анонсы старых) о происходящем конфликте и комментарии о нём. И ещё. Если ПК не видит наш сайт - смените в настройках сети DNS на 8.8.8.8
 "партитура"  "Крысолов"
Новые избранные авторы
Новые избранные произведения
Реклама
Новые рецензированные произведения
Именинники
Содержание
Поэзия
Проза
Песни
Другое
Сейчас на сайте
Всего: 308
Авторов: 0 Гостей: 308
Поиск по порталу
|
Елена Конюшкова / Полученные рецензииРецензия на «Разочарование»
Геннадий Дробышев (Сентябрь), 03.06.2017 в 21:08
Елена Конюшкова, 06.06.2017 в 10:17
Спасибо, Геннадий. Много чего крутого есть на самом деле. А что касается рая и ада внутри, то оно, конечно, так. Вопрос в другом - как они там оказываются? Я думаю, что исключительно посредством взаимодействия с внешней средой. Была бы среда, например, необитаемый остров со всеми удобствами, так оно, конечно, и внутри рай был бы. :)
Геннадий Дробышев (Сентябрь), 06.06.2017 в 15:55
Лена, Лена... Ваши слова, да Богу в уши, (о необитаемом-то), но... одиночество чревато, даже при наличии всех возможных и невозможных, благ, удобств, достатка. Человек, в общем-то, самодостаточное существо, но вот если вспомнить Чехова и его "Скуку", это и будет РЕЗУЛЬТАТ! всего необитаемого...:) Человек от всего пресыщается и всё, в конце концов, надоедает. Может и погрешу, но даже от самой жизни, человек устаёт в силу сказанного А.Галичем: "Не к слову, а к сердцу приходит усталость". А что до внешнего мира? - Так человек и в миру может быть глубоко одинок и несчастен. Повторяю, все эти философские категории прежде всего, рождаются внутри нас, или еще так: каждый мыслит в меру своей испорченности...:)) и здесь, как я уже говорил, религии ни при чем. Какая разница, атеист ты, или верующий, всё одно, (хоть пример мой и из псалтири) - "Господь испытывает утробы и сердца". И если человек действительно, самодостаточный, то он и без благ, (и в миру, и на необитаемом), будет счастлив, а если нет... то ему и в раю будет как в аду... Это, Лена, не проповедь, это мои убеждения и мой жизненный опыт и... никаких фокусов...:))
Елена Конюшкова, 06.06.2017 в 17:05
Любого самодостаточного человека можно так задолбать из той самой внешней среды, что от его внутреннего рая не останется и следа. ну, например, кирпич как бы случайно на голову ему уронить или из-за угла нападать, ну и так далее, сами понимаете.
Геннадий Дробышев (Сентябрь), 06.06.2017 в 17:18
... во, "кирпич"... - "кирпич на голову, сам по себе, никогда не упадёт" - Воланд, "М и М", а из-за угла может выскочить... "любовь, как убийца", опять же, Булгаков, "М и М"...:)) Нет, Лена, в мире НИЧЕГО! случайного нет, всё в конце концов, предопределено, а "кто попытается развязать узел предопределения, тот завяжет узел на своей шее" - М.Твен... А рай внутри, (если он таков не по плоти, а по духу) - НЕ РАЗРУШИМ!.. Потому, как: "Дух животворит, плоть ни пользует ни мало"(с). Уж, извините, Лен, за цитаты, но мудрость прошлых веков, порождает знание будущего...
Рецензия на «Бессмысленность»
Буранов Владимир, 03.06.2017 в 14:48
Мы говорим о сути бытия,
и препарируем то дьявола, то бога, какая разница, что духи, что свинья, объекты изучения и только.
Елена Конюшкова, 03.06.2017 в 15:05
Да, соглашусь с Вами. Куда взгляд упадет - то и исследую.
Нельзя, что ли? Спасибо.
Буранов Владимир, 03.06.2017 в 15:10
Конечно можно и даже нужно, «Я мыслю, следовательно, существую» - а чем мы хуже разных там Аристотелей и Декартов
Елена Конюшкова, 03.06.2017 в 15:20
Вот это правильно! не хуже.
Будем брать у авторитетов все ценное, но не прогнемся под давлением имен. Может мы сами завтра будем не менее известны. :)) (хотя нам это совсем не надо)
Буранов Владимир, 03.06.2017 в 15:37
Конечно, завтра это нам, может быть слишком поздно, надо сейчас, а то взяли моду, слава и монументы только посмертно...
Свинство
Елена Конюшкова, 03.06.2017 в 16:22
Ну на фиг мне их монументы со славой? Даже если сейчас. Ну куда я их дену?
Но им мои идеи не по зубам. Серость. Так что я спокойна.
Буранов Владимир, 03.06.2017 в 17:05
Тоже верно.
Как говорил один мой знакомый: "В нашей жизни всё пустое: и награды, и чины, был бы водочки стаканчик и кусочек ветчины" Удачи Вам и творческих успехов, В* Рецензия на «Мечтательное»
Геннадий Дробышев (Сентябрь), 03.06.2017 в 14:18
Лена... как известно, хорошо там, где нас нет...:), а помечтать? - пожалуйста...
... вы открыли в себе вселенную,
Елена Конюшкова, 03.06.2017 в 15:15
Спасибо.
Только хотелось бы не мечтать, а реально повторить. И, представьте, собралась уже. А тут эти гады взяли и выдали: "Ростуризм не рекомендует...". На сей раз Черногорию. Именно туда я и собиралась. Ну, каково?
Геннадий Дробышев (Сентябрь), 03.06.2017 в 15:30
... не знаю, каких Вы "гадов" имеете ввиду, но вот у меня, моя знакомая, сейчас как раз в Черногории и отдыхает... а если говорить об "опасности"? - жить ВООБЩЕ! опасно, правда... "береженого Бог бережет", но вот куда действительно не желательно, (особенно женщинам), так это в страны Аравии: украдут и продадут в гарем...
Елена Конюшкова, 03.06.2017 в 16:08
Так новости надо слушать. А Ваша знакомая успела до последних событий. Ей повезло.
Вот и я про то, что жить вообще опасно и каждый вправе сам выбирать степень риска. Но чиновники так не считают, они свои политические цели решают отменяя наши чартеры и прочий сервис, причем регулярно. А об Аравии и речи не было. Сами знаем.
Геннадий Дробышев (Сентябрь), 03.06.2017 в 18:31
... согласен... мир ТАК! политизирован, что "прогулки по переулкам", а с ними и любовь, скоро занесут в "Красную книгу", а затем, (сами же чиновники) и книгу упразднят... А телек не смотрю принципиально, все мои новости внутри меня и со мной же... устаревают...:)
Рецензия на «Разочарование»Рецензия на «Мечтательное»
Юлия Миланес, 08.12.2016 в 16:02
Середина лишняя.😋
Елена Конюшкова, 08.12.2016 в 20:44
Возможно, в смысле звучания.
Но это привязка к реальному моменту и к тем самым картинкам, которые вызвали этот эмоциональный всплеск. Потому оставлю. Но все равно спасибо. Рецензия на «Бессмысленность»
Валентин Багинский, 01.12.2016 в 10:08
"Сомнительна цель бытия." - Елена, уже в этих трёх словах скрыта история (не завершаемая...) поиска смыслов... И если вы уже вписали "цель бытия", то тем самым приписали бытию существование, как минимум, - тем самым утвердив "бытие" онтологически, что делается (безапелляционно) в рамках веры (а вера, само собой, включает смысл)...
Удач,
Елена Конюшкова, 01.12.2016 в 10:15
Спасибо, Валентин. Вы полагаете, что можете комментировать меня из небытия?
Мне понимание этого недоступно.
Валентин Багинский, 01.12.2016 в 10:20
) Вах! Вы не поняли. Упрощаю: 1. "Бессмысленность" - категория ВНУТРИ смысла; 2. "Бытие" вы не сможете определить - потому и заключать о нём нечто (субъективное) не можете. Больше упростить не могу.
Валентин Багинский, 01.12.2016 в 10:27
Рекомендую соврем. монографию: Б. Хюбнер "Смысл в бесСМЫСЛЕННОЕ время".
Елена Конюшкова, 01.12.2016 в 10:32
Я думаю, что смысл и бессмысленность - категории внутри бытия.
Если я опять неверно вас поняла, то не вижу смысла дальше искать пути взаимопонимания. Успехов!
Валентин Багинский, 01.12.2016 в 10:51
"Я думаю, что смысл и бессмысленность - категории внутри бытия."
1. "Я думаю" - этот процесс необходимо удостоверь, доказать, а не выставлять в виде лозунга. 2. "Смысл" - категория человеческого сознания. 3. "Бытие" вы определить не можете, - след-но не можете НИЧЕГО сказать о нём. 
Андрей Злой, 01.12.2016 в 11:54
Валентин, уж извините меня, профана, но:
1) были когда-то неглупые философы, принимавшие "cogito" ("я мыслю") как естественнейшую из аксиом, в доказательстве не нуждающуюся; 2) "смысл" - категория, важная при передаче данных между устройствами, возможно, сознанием не обладающими; 3) "определить" понятие - значит, описать его исчерпывающе; "определить не можете" - не значит, что не способны хоть ЧТО-ТО сказать (не-исчерпывающее, но описывающее частично, отдельные стороны объекта). Уффф... люблю повыпендриваться. ))) А если серьёзно, ИМХО, стихотворение Елены и не претендует на какую-то философскую завершённость, это - ощущение, эмоция, а не трактат. Я бы покритиковал, например, рифму "суета-тьма"... В остальном - поэтично, технических ляпов нет, настроение есть.
Валентин Багинский, 01.12.2016 в 15:32
Андрей, АЗ: "когито" - Декарт до-ка-зы-вает... Не надо мне рассказывать историю категории "бытие". ))... Что кто о чём пишет - я могу сам понять. И мне не всё равно, а напротив: когда некто утверждает: "И дьявол, и бог – все едино." - то у кого сомнения? Или эта формулировка есть "предположение"...или утверждение цинизма..., или бессмысленность письма, в котором автор играет словами, не отдавая себя отчёт...? Судя по тому, как автор "отвечает", - последнее предположение близко к правде.
Спасибо! На сегодня лекций не будет.
Андрей Злой, 01.12.2016 в 16:28
А вот и нетушки. Декарта я читал с большим интересом, он - один из тех, кто умеренно честно старался рассуждать строго (насколько это в его время было доступно). До попыток математизации философии он не дошёл, но явно был к этому склонен.
Он пишет, что если даже некая неведомая сила его обманывает, то, всё равно, "нет никакого сомнения, что я существую; пусть обманывает меня, сколько хочет, - она никогда не сможет превратить меня в ничто до тех пор, пока я буду думать" - т.е., акт мышления дан мыслящему непосредственно и не требует обоснования и доказательства. Разумеется, Декарт долго и подробно рассусоливает о видах мышления, о "ясном и отчётливом" восприятии (как базе для умозаключений) и прочих достаточно спорных предметах, но озарение, им движущее - в априорной бесспорности существования мышления (для Декарта - самосознания) мыслящего о природе мира субъекта. Он не "доказывает", а "расшифровывает", "разъясняет" это (ИМХО) главное открытие своей философии: печка, от которой можно уверенно "плясать" - идея "я мыслю". Эти разъяснения, Вы правы, иногда трактуют как попытку "доказательства" открытой им аксиомы, хотя это и не так. В общем, возможно, у Вас при изучении трудов Декарта сложилось иное мнение, но - советую перечитать его самому, а не верить "комментаторам".
Валентин Багинский, 01.12.2016 в 17:10
Огромное спасибо, Андрей, за совет. Сам бы я до самостоятельного чтения Декарта никогда бы не додумался. Только паузу сделаю (с Гегелем обсужу систему док-ва Декарта) и брошусь читать.) Факт. (обоснование = доказательство = вот чем Декарт занят...) Если будут вопросы, можно задавать, учитывая что вопрос непростая форма речи, а предполагает обнаруженное не-знание (как удивление и личное "открытие" неведомого...)) Очень рекомендую после Декарта "Лекции по истории философии" Г.В.Ф.Гегеля... - может, и до Фуко в след-м году доберёмся...))
Андрей Злой, 01.12.2016 в 17:37
Валентин, Гегеля ненавижу, хоть его и втюхивали как один из "трёх источников" единственно верного учения - по-моему, уж извините, мелкий жулик, исхитрившийся внушить всем глубочайшее почтение к своему "новаторству" и "глубине". Под его теории можно по любому вопросу ответить и "да", и "нет", весьма умно и диалектично. ))) Из немецких "классиков" очень уважаю Канта и, в меньшей степени, Шопенгауэра.
А вообще меня больше привлекали последователи Беркли и Юма, с одной стороны, и Фреге - Рассела - Витгенштейна - с другой (кстати, расселовская "История западной философии" для меня авторитетнее, чем гегелевская). Они мне реально "мыслЮ" стимулировали в некоторых компьютерных разработках (развлекался моделированием сознания). А Гегель, Фихте, Шеллинг близко к практике не лежали - так, несусветность педантично-туманная. Впрочем, знаю, что в среде философов-профи взгляды диаметрально противоположны моим - переубеждать не буду. В общем - профан я, и того не стыжусь... ))
Валентин Багинский, 01.12.2016 в 17:57
))) Вас - по определению) - влечёт позитивизм в его разных конфигурациях. Для "профи", предполагаю, Гегель остаётся самой великой философской системой (которая включает в себя все виды знания и практики...) Критика Гегеля началась сразу же: "младогегельнство-старогегельнство" (спорили о христианстве...)); - далее Гегель внутри марксизма...по сей день, для тех, кто как-то близок к социал-демократии.... Декарт - жив - "Картезианские чтения" ежегодный МИРОВОГО уровня! И Гегеля чтят, сегодня больше как политического философа - "гражданское общество" им введено системно. Жизнь идей не менее увлекательна чем жизнь людей...)) Я сейчас занят Сартром: (финальный) вопрос о его влиянии на Красный Май. Сартр критикует всех предшественников..., и создаёт "своё учение"... Лепота!!!)))
Елена Конюшкова, 05.12.2016 в 15:53
Уважаемые оппоненты, я не одержима желанием поддерживать этот демагогический трёп, потому в двух словах.
Насчет дьявола и бога, я полагаю, имеются сомнения у широкой общественности. Так что я несу ей (общественности), как бы, свет истины. Желаете называть это цинизмом? Дело хозяйское. А по мне так просто отображение реальности. Так что не спешите с «глубокими» психологическими выводами. Конечно, это не мое дело, но мне представляется, что Валентину надо взять фамилию Андрея. А Андрею, соответственно, отдать ее. ИМХО, естественно.
Елена Конюшкова, 05.12.2016 в 15:56
И еще. Может кто подскажет... Почему я при входе всегда оказываюсь в странице настройки, а не на своей странице с произведениями? Это так положено?
Елена Конюшкова, 08.12.2016 в 05:01
Пожалуй, надо конкретизировать про бога и дьявола, а то поймут неверно.
Что мы можем знать о боге? Разве что, то, что написано в древних письменах. Конечно, это не доказательство, но все же. Так вот там бог - есть человек. Естественно, иного мира, пока непостижимого для нас. Если человек, то значит и цивилизация со всеми ее плюсами и минусами. А значит бог по определению является ее членом и не может быть идеальным, а несет в себе и зло тоже. Да и по тому, как он управляет нашим миром, это заметно. Рецензия на «Парадокс свободы воли»
Юлия Миланес, 27.11.2016 в 14:14
Особенность психологии человека, в отличие от животных, заключается в том, что мы не только наделены инстинктом самосохранения на бессознательном уровне, но еще и знаем, что умрем на сознательном уровне.
Это знание приходит в детстве. Я помню как оно меня уничтожило года в четыре. Все умрут. Главное -мама умрет. [В этом возрасте ребенок не отделяет себя от мамы]. Соответственно, свобода воли, в первую очередь заключается в решениях жить/умереть, дать жизнь/дать смерть. КМК.
Елена Конюшкова, 01.12.2016 в 09:42
Спасибо, Юлия. Я все же думаю, что в жизни гораздо больше случаев проявить свободу воли, чем указанные Вами.
Успехов! Рецензия на «Парадокс свободы воли»
Валентин Багинский, 27.11.2016 в 12:39
Елена..., просмотрел ваши любительские зарисовки. Гартман ? (он - Эдуард, кстати) - в качестве "авторитета" по данной теме? Вы ошиблись, уверяю вас. Психология индивида, теория личности - эти научные направления зародились в 20-м веке. Введите в поисковик "Теория личности" и найдёте массив литературы...
Успехов,
Елена Конюшкова, 27.11.2016 в 12:48
Спасибо, Валентин. Я ссылаюсь на Гартмана лишь по частным вопросам, косвенно входящим в эту тему. В частности, как на автора идеи о пространстве сознания. Именно на этой идее базируются мои рассуждения.
Вероятно, Вы не очень сильно вникали. Успехов!
Валентин Багинский, 27.11.2016 в 12:57
)) Я не вникаю в подобные аматорские письмена. Если моё пожелание вам ни к чему, то вдвойне:
Успехов!, |
