|
Публикации на сайте о событиях на Украине и их обсуждения приобретают всё менее литературный характер. Мы разделяем беспокойство наших авторов. В редколлегии тоже есть противоположные мнения относительно происходящего. Но это не повод нам всем здесь рассориться и расплеваться. С сегодняшнего дня (11-03-2022) на сайте вводится "военная цензура": будут удаляться все новые публикации (и анонсы старых) о происходящем конфликте и комментарии о нём. И ещё. Если ПК не видит наш сайт - смените в настройках сети DNS на 8.8.8.8
 "партитура"  "Крысолов"
Новые избранные авторы
Новые избранные произведения
Реклама
Новые рецензированные произведения
Именинники
Содержание
Поэзия
Проза
Песни
Другое
Сейчас на сайте
Всего: 251
Авторов: 0 Гостей: 251
Поиск по порталу
|
Автор: Елена Конюшкова
Стремительна серая стая…
Сомнительна цель бытия. Суровые будни листая, Устала осмысливать я Бездушность звериных оскалов, И дьявол, и бог – все едино.
© Елена Конюшкова, 01.12.2016 в 09:46
Свидетельство о публикации № 01122016094645-00404458
Читателей произведения за все время — 213, полученных рецензий — 5.
Оценки
Оценка: 4,33 (голосов: 3)
Рецензии
Валентин Багинский, 01.12.2016 в 10:08
"Сомнительна цель бытия." - Елена, уже в этих трёх словах скрыта история (не завершаемая...) поиска смыслов... И если вы уже вписали "цель бытия", то тем самым приписали бытию существование, как минимум, - тем самым утвердив "бытие" онтологически, что делается (безапелляционно) в рамках веры (а вера, само собой, включает смысл)...
Удач, 
Елена Конюшкова,
01.12.2016 в 10:15
Спасибо, Валентин. Вы полагаете, что можете комментировать меня из небытия?
Мне понимание этого недоступно.
Валентин Багинский,
01.12.2016 в 10:20
) Вах! Вы не поняли. Упрощаю: 1. "Бессмысленность" - категория ВНУТРИ смысла; 2. "Бытие" вы не сможете определить - потому и заключать о нём нечто (субъективное) не можете. Больше упростить не могу.
Валентин Багинский,
01.12.2016 в 10:27
Рекомендую соврем. монографию: Б. Хюбнер "Смысл в бесСМЫСЛЕННОЕ время".
Елена Конюшкова,
01.12.2016 в 10:32
Я думаю, что смысл и бессмысленность - категории внутри бытия.
Если я опять неверно вас поняла, то не вижу смысла дальше искать пути взаимопонимания. Успехов!
Валентин Багинский,
01.12.2016 в 10:51
"Я думаю, что смысл и бессмысленность - категории внутри бытия."
1. "Я думаю" - этот процесс необходимо удостоверь, доказать, а не выставлять в виде лозунга. 2. "Смысл" - категория человеческого сознания. 3. "Бытие" вы определить не можете, - след-но не можете НИЧЕГО сказать о нём. 
Андрей Злой,
01.12.2016 в 11:54
Валентин, уж извините меня, профана, но:
1) были когда-то неглупые философы, принимавшие "cogito" ("я мыслю") как естественнейшую из аксиом, в доказательстве не нуждающуюся; 2) "смысл" - категория, важная при передаче данных между устройствами, возможно, сознанием не обладающими; 3) "определить" понятие - значит, описать его исчерпывающе; "определить не можете" - не значит, что не способны хоть ЧТО-ТО сказать (не-исчерпывающее, но описывающее частично, отдельные стороны объекта). Уффф... люблю повыпендриваться. ))) А если серьёзно, ИМХО, стихотворение Елены и не претендует на какую-то философскую завершённость, это - ощущение, эмоция, а не трактат. Я бы покритиковал, например, рифму "суета-тьма"... В остальном - поэтично, технических ляпов нет, настроение есть.
Валентин Багинский,
01.12.2016 в 15:32
Андрей, АЗ: "когито" - Декарт до-ка-зы-вает... Не надо мне рассказывать историю категории "бытие". ))... Что кто о чём пишет - я могу сам понять. И мне не всё равно, а напротив: когда некто утверждает: "И дьявол, и бог – все едино." - то у кого сомнения? Или эта формулировка есть "предположение"...или утверждение цинизма..., или бессмысленность письма, в котором автор играет словами, не отдавая себя отчёт...? Судя по тому, как автор "отвечает", - последнее предположение близко к правде.
Спасибо! На сегодня лекций не будет.
Андрей Злой,
01.12.2016 в 16:28
А вот и нетушки. Декарта я читал с большим интересом, он - один из тех, кто умеренно честно старался рассуждать строго (насколько это в его время было доступно). До попыток математизации философии он не дошёл, но явно был к этому склонен.
Он пишет, что если даже некая неведомая сила его обманывает, то, всё равно, "нет никакого сомнения, что я существую; пусть обманывает меня, сколько хочет, - она никогда не сможет превратить меня в ничто до тех пор, пока я буду думать" - т.е., акт мышления дан мыслящему непосредственно и не требует обоснования и доказательства. Разумеется, Декарт долго и подробно рассусоливает о видах мышления, о "ясном и отчётливом" восприятии (как базе для умозаключений) и прочих достаточно спорных предметах, но озарение, им движущее - в априорной бесспорности существования мышления (для Декарта - самосознания) мыслящего о природе мира субъекта. Он не "доказывает", а "расшифровывает", "разъясняет" это (ИМХО) главное открытие своей философии: печка, от которой можно уверенно "плясать" - идея "я мыслю". Эти разъяснения, Вы правы, иногда трактуют как попытку "доказательства" открытой им аксиомы, хотя это и не так. В общем, возможно, у Вас при изучении трудов Декарта сложилось иное мнение, но - советую перечитать его самому, а не верить "комментаторам".
Валентин Багинский,
01.12.2016 в 17:10
Огромное спасибо, Андрей, за совет. Сам бы я до самостоятельного чтения Декарта никогда бы не додумался. Только паузу сделаю (с Гегелем обсужу систему док-ва Декарта) и брошусь читать.) Факт. (обоснование = доказательство = вот чем Декарт занят...) Если будут вопросы, можно задавать, учитывая что вопрос непростая форма речи, а предполагает обнаруженное не-знание (как удивление и личное "открытие" неведомого...)) Очень рекомендую после Декарта "Лекции по истории философии" Г.В.Ф.Гегеля... - может, и до Фуко в след-м году доберёмся...))
Андрей Злой,
01.12.2016 в 17:37
Валентин, Гегеля ненавижу, хоть его и втюхивали как один из "трёх источников" единственно верного учения - по-моему, уж извините, мелкий жулик, исхитрившийся внушить всем глубочайшее почтение к своему "новаторству" и "глубине". Под его теории можно по любому вопросу ответить и "да", и "нет", весьма умно и диалектично. ))) Из немецких "классиков" очень уважаю Канта и, в меньшей степени, Шопенгауэра.
А вообще меня больше привлекали последователи Беркли и Юма, с одной стороны, и Фреге - Рассела - Витгенштейна - с другой (кстати, расселовская "История западной философии" для меня авторитетнее, чем гегелевская). Они мне реально "мыслЮ" стимулировали в некоторых компьютерных разработках (развлекался моделированием сознания). А Гегель, Фихте, Шеллинг близко к практике не лежали - так, несусветность педантично-туманная. Впрочем, знаю, что в среде философов-профи взгляды диаметрально противоположны моим - переубеждать не буду. В общем - профан я, и того не стыжусь... ))
Валентин Багинский,
01.12.2016 в 17:57
))) Вас - по определению) - влечёт позитивизм в его разных конфигурациях. Для "профи", предполагаю, Гегель остаётся самой великой философской системой (которая включает в себя все виды знания и практики...) Критика Гегеля началась сразу же: "младогегельнство-старогегельнство" (спорили о христианстве...)); - далее Гегель внутри марксизма...по сей день, для тех, кто как-то близок к социал-демократии.... Декарт - жив - "Картезианские чтения" ежегодный МИРОВОГО уровня! И Гегеля чтят, сегодня больше как политического философа - "гражданское общество" им введено системно. Жизнь идей не менее увлекательна чем жизнь людей...)) Я сейчас занят Сартром: (финальный) вопрос о его влиянии на Красный Май. Сартр критикует всех предшественников..., и создаёт "своё учение"... Лепота!!!)))
Елена Конюшкова,
05.12.2016 в 15:53
Уважаемые оппоненты, я не одержима желанием поддерживать этот демагогический трёп, потому в двух словах.
Насчет дьявола и бога, я полагаю, имеются сомнения у широкой общественности. Так что я несу ей (общественности), как бы, свет истины. Желаете называть это цинизмом? Дело хозяйское. А по мне так просто отображение реальности. Так что не спешите с «глубокими» психологическими выводами. Конечно, это не мое дело, но мне представляется, что Валентину надо взять фамилию Андрея. А Андрею, соответственно, отдать ее. ИМХО, естественно.
Елена Конюшкова,
05.12.2016 в 15:56
И еще. Может кто подскажет... Почему я при входе всегда оказываюсь в странице настройки, а не на своей странице с произведениями? Это так положено?
Елена Конюшкова,
08.12.2016 в 05:01
Пожалуй, надо конкретизировать про бога и дьявола, а то поймут неверно.
Что мы можем знать о боге? Разве что, то, что написано в древних письменах. Конечно, это не доказательство, но все же. Так вот там бог - есть человек. Естественно, иного мира, пока непостижимого для нас. Если человек, то значит и цивилизация со всеми ее плюсами и минусами. А значит бог по определению является ее членом и не может быть идеальным, а несет в себе и зло тоже. Да и по тому, как он управляет нашим миром, это заметно. 
Буранов Владимир, 03.06.2017 в 14:48
Мы говорим о сути бытия,
и препарируем то дьявола, то бога, какая разница, что духи, что свинья, объекты изучения и только.
Елена Конюшкова,
03.06.2017 в 15:05
Да, соглашусь с Вами. Куда взгляд упадет - то и исследую.
Нельзя, что ли? Спасибо.
Буранов Владимир,
03.06.2017 в 15:10
Конечно можно и даже нужно, «Я мыслю, следовательно, существую» - а чем мы хуже разных там Аристотелей и Декартов
Елена Конюшкова,
03.06.2017 в 15:20
Вот это правильно! не хуже.
Будем брать у авторитетов все ценное, но не прогнемся под давлением имен. Может мы сами завтра будем не менее известны. :)) (хотя нам это совсем не надо)
Буранов Владимир,
03.06.2017 в 15:37
Конечно, завтра это нам, может быть слишком поздно, надо сейчас, а то взяли моду, слава и монументы только посмертно...
Свинство
Елена Конюшкова,
03.06.2017 в 16:22
Ну на фиг мне их монументы со славой? Даже если сейчас. Ну куда я их дену?
Но им мои идеи не по зубам. Серость. Так что я спокойна.
Буранов Владимир,
03.06.2017 в 17:05
Тоже верно.
Как говорил один мой знакомый: "В нашей жизни всё пустое: и награды, и чины, был бы водочки стаканчик и кусочек ветчины" Удачи Вам и творческих успехов, В* 
Геннадий Дробышев (Сентябрь), 06.06.2017 в 19:13
... "ну, и скажу-то я вам всем, и все-то вы дураки" - эт, Райкин...:), а что до "бессмысленности"? - перефразирую: "Движенья нет, сказал мудрец брадатый, другой же встал и стал пред ним ходить"... А еще, Лена, всё в конце концов, относительно: что-то относительно Бога, что-то его врага... А то, что Вы упомянули "цинизм" в плане своего "пакибытия"? Лена... лучше сказать "грешен", нежели лукавить и оправдываться "благочестием". Я не Вас имею ввиду, это я о себе откровенно.
Елена Конюшкова,
09.06.2017 в 11:46
Геннадий, что-то не могу припомнить где я упоминала цинизм. В каком контексте?
А в целом - ничего не поняла. Но за рецензию спасибо.
Геннадий Дробышев (Сентябрь),
09.06.2017 в 13:24
... ничего страшного, что не поняли, главное Ваше "спасибо":)), а о цинизме, я сам не правильно понял, так что, простите и... квиты, в плане "непоняток"...:)
Артур Сіренко, 06.06.2017 в 23:43
Мне понравилось Ваше стихотворение... Вы правы - смысл жизни сомнителен... Всё иллюзия... А ныне тем более...
Елена Конюшкова,
09.06.2017 в 11:41
Спасибо, Артур. Я думаю, что поиск смысла жизни приведет нас когда-нибудь к печальному пониманию того, что мы, например, лишь чья-то программа (в самом широком смысле) и нужны лишь для удовлетворения потребностей этих "программистов". И никакого другого смысла во всем нет.
Ваха Дизигов., 08.06.2017 в 17:24
Уважаемая Елена Конюшкова!
Спасибо за Ваши стихи.Всегда интересно,когда поэтесса пишет стихи,наполненные философскими размышлениями о нашей жизни. Это произведение рекомендуют |
