Яркое произведение. Понравилось.
Успехов!
Поздравляю с Днем рождения!
|
Публикации на сайте о событиях на Украине и их обсуждения приобретают всё менее литературный характер. Мы разделяем беспокойство наших авторов. В редколлегии тоже есть противоположные мнения относительно происходящего. Но это не повод нам всем здесь рассориться и расплеваться. С сегодняшнего дня (11-03-2022) на сайте вводится "военная цензура": будут удаляться все новые публикации (и анонсы старых) о происходящем конфликте и комментарии о нём. И ещё. Если ПК не видит наш сайт - смените в настройках сети DNS на 8.8.8.8
"Шторм"
Новые избранные авторы
Новые избранные произведения
Реклама
Новые рецензированные произведения
Именинники
Содержание
Поэзия
Проза
Песни
Другое
Сейчас на сайте
Всего: 149
Авторов: 0 Гостей: 149
Поиск по порталу
|
Док Джекил / Полученные рецензииРецензия на «Сонет, предусмотрительно написанный загодя»
Артур Сіренко, 05.03.2023 в 22:36
Рецензия на «Философская лирика»
Вадим Мистрюков (pan Kowalski), 12.06.2015 в 00:28
Бывает так, что смысл стиха
Порой и автору неясен. Но труд поэта ненапрасен, И не поднимется рука Стереть внезапное признанье, Лишь потому, что пониманье Нам недоступно. А пока, Внеси его в раздел особый "Реминисценции". Попробуй, И озадачишь дурака. 
Док Джекил, 12.06.2015 в 18:56
Коллега! Извините, Ваш посыл
остался для меня невнятен: неблагодарное занятье понять - когда неясен смысл. Во избежанье недоразумений прожёвывайте Вашу мысль яснее. Быть может, проза - лучший способ изящно прояснять вопросы? Рецензия на «Косметика любви»
Игорь Якорь, 20.05.2015 в 17:06
пожалуй, пересекаются только взгляды, а не глаза?
и то, пересечение взглядов - это что-то вне двоих (троих?), а не затрагивает внутренний мир, встреча - другое дело..?
Док Джекил, 20.05.2015 в 22:15
О взглядах... Мысль интересная. Но наши взгляды на эту проблему не пересекаются. ;-)
Вы замечали, что иногда - при особой чувствительности - вы краем глаза улавливаете, что на вас кто-то смотрит; вы смотрите в ответ, пытаясь уловить чужой взгляд, но ваш визави отводит глаза. Имеется в виду именно работа глаз, а не взгляда. Далее - по тексту - будут разные типы взглядов - там действительно работа уже внутренняя, а не физиологическая. Впрочем, ваше право остаться при своем мнении. Последняя строчка осталась для меня не понятой. Спасибо за внимательное прочтение - вы не скользили взглядом. ;-)
Док Джекил, 21.05.2015 в 11:43
Вы сподобили меня глубже вникнуть в проблему глаз и взглядов, за что искреннее спасибо.
Вот какие мысли пришли мне в процессе анализа. 1. Глаз и взгляд - однокоренные слова - что-то типа "гла" (предположение). 2. Но есть между ними различие, которое все более углубляется - они развиваются в разных направлениях. 3. Можно сказать "поговорить с глазу на глаз", но сомнительно "со взгляда на взгляд"; "глаза в глаза", но не "взгляд во взгляд". "Стрелять глазами", но не взглядом (смена радужки и белка). Глазеть, но взглянуть. Т.е. то, что связано с глазом, всё более остается на физическом уровне: глаз как орган зрения; то, что связано с взглядом, всё более приобретает свойства духовные, метафизические. "Глаза - зеркало души". но не "взгляд - зеркало души". Взгляд как совокупность мировоззрений, но не глаз с тем же значением. Так что "пересекаются глаза" на физическом уровне и "пересекаются взгляды" на уровне мировоззрения. Я уже говорил, что мне важен первоначально физический уровень, а уже потом появляется уровень более духовный: т.е. от "глазения" к "взглядам". С интересом прочитаю вашу трактовку.
Игорь Якорь, 21.05.2015 в 12:12
в Вашем "плане физическом" глаз - всё-таки точка, а точка не может физически "пересекаться" с другой точкой (сливаться - да), это могут только исходящие из точек лучи (физическая ипостась взгляда).
А по-простому, "пересечение глаз" - это по-русски неграмотно - Вы уж не обижайтесь. Но русский язык , наверное, интуитивно чувствует "физическое" несоответствие? |