Владимир Ветров / Написанные рецензии

это совсем не так, но не будем об этом.
спасибо, что читаете.

Может быть...У вас взгляд истинного ценителя. А у меня - чаще мазня. Так пусть она и останется - признаки симоновского творчества. Вырасту - вырастет и она, и станет живописью.

НО думать буду - это уже неизбежно. С огромной признательностью.

Блестящий экскурс в историю живописи, Владимир!:)))
Малевич создал то, о чём до сих пор спорят и говорят, что будоражит умы. Именно такие произведения в конечном итоге делают историю искусства и духовной жизни человечества.
Как говорит моя соседка:"Это у обыкновенного человека жизнь состоит из чёрных и белых полос, а у гения - из чёрных и красных квадратов".:)))
P.S. Моё имя пишется через "и", а не через "ь".:))))

Насчет имени - не глянул на "страницу". Моя вина.
И перед российской живописью будет. Ежели Малевича гением назову....

Будем считать, Наталия, что каждый остался при своем мнении.

Гениев в этой области, субъективно говоря, знаю двух, диаметрально противоположных. Иван Айвазовский и
Сальвадор Дали. Да, пожалуй, еще наберётся с полсотни тех (если не больше), кои также достойны.... если не поклонения, то уважения искреннего. Мастера.
Не "мазилы".

А относительно того, что "будоражит умы" ....
Недавно, к примеру, будоражила умы довольно показательная арт-работа. Это где голуби, кажется, гадят на бюст Льва Толстого. (При этом некоторые почитатели автора на полном серьезе называли сие творение "новой вехой изобразительного искусства".) А еще раньше имели популярность картины, созданные не только конскими, но и самыми что ни на есть человеческими испражнениями. Это, no doubt, крайности. Но как будоражили означенные крайности.

До таких крайностей, правда, не допёр в Европе один послевоенный "живописец" (не помню имени, надо уточнить). Нет, он не гадил на холсты, зато взрывал их вполне успешно, вызывая фурор. И столь искусно он его, фурор то бишь, вызывал, что получил даже какую-то официальную премию. "Ценители" и тут нашлись. А как же? И метода его творчества тоже заслуживает внимания. Вначале он основательно топтался по своему произведению, размазывая краску, потом взрывал специальные мини-заряды, таким образом отображая разорванным полотном то "апофеоз войны", то "сцены из преисподней".
 
Будоражило. Было. Будет.    

Но "Квадрат" волновал и волнует и до описанного Вами, и после... Я же не об эпатаже говорю. Истинная ценность "Квадрата" - не в том, что видят все, а в том, что многие пытаются увидеть больше и глубже. Действительно, вряд ли мы найдём общий язык в этом вопросе. А жаль:)))

Да, жаль. С Вами интересно было поговорить. У Вас имеется своя, обусловленная, позиция. Для меня важно, когда человек имеет хорошо выраженную точку зрения (вне зависимости от согласия-несогласия с ней), а не обретается на одной только плоскости "охов" да "ахов", сотрясая воздух экзальтированными восклицаниями перед всем, что способно хоть чем-то потрясти визуал.
Я встречал таких. Пробовал убедить, напрасно теряя время, что восхищение любым художественным нестандартом_неформатом, и не только в изобразительном искусстве, хорошо в меру.
Впрочем, все на этой планете хорошо в меру, как говорил отнюдь не Протагор из Абдера, коему ошибочно приписывают этот афоризм.

Что до моей меры в поэзии, то я, предположим, восхищен творчеством дореволюционного Асеева (да и вообще футуризмом), а также немалое почтение, к примеру, вызывают четыре экспериментальных работы Сельвинского, но при этом я совершенно издевательски отношусь к "ничевокам" (существовали 2 года, до 1921) и категорически не приемлю, скажем, Александра Введенского (который до ОБЭРИУ, словно бы произвольно, причислил себя именно к футуристам), хотя и отдаю дань уважения его целеустремленности.
(Насчет последнего хотелось бы привести крохотный, но чрезвычайно показательный эпизод: когда Введенского вместе с женой сослали в Курск (кажется, в 1932), он, добравшись до места, очутился в совершенно нищей комнатенке, где вся мебель состояла из одной покосившейся табуретки. С невозмутимым видом он пристроился на ней, достал карандаш из кармана пальто, смятые листы... и продолжил свои заметки, начатые в дороге.)  
.................

Примеры своего рода "художественных" демаршей (хотя нередко их называют извращениями) были упомянуты мной совсем не случайно, поскольку истоки их содержатся как раз во всей этой геометрической "малевальщине" и "высокохудожественном" абсурдизме, начиная от десятых годов прошлого столетия, в отрицании и презрительном отношении едва ли не к любой классике. И это, к сожалению, исторический факт.

И не один "шедеврист" Малевич, обращаясь к властям, вполне серьезно предлагал ликвидировать
"академический хлам и плюнуть на алтарь его святыни",
уничтожив (в самом прямом смысле) произведения как фламандской школы, так и творения великих русских портретистов. Если бы один... Но в свое время его поддерживали некоторые кубисты, конструктивисты, "лучисты" и прочие, простите, "она.исты". Именно отсюда, от этого презрения ко всему классическому, берут свое начало вышеобозначенные испражняющиеся "гении", именно отсюда в конечном итоге -
на выставке - целующиеся менты-"гамадрилы",
именно по той же причине в провинциальном "Резизоре" 2-летней давности дочь Анны Андреевны - в панталонах и с едва прикрытым бюстом - делала "променад" в присутствии офонаревшего Александра Ивановича Хлестакова, а еще в 1988 (!) Розенкранц выхаживал перед обескураженным принцем в фашистской каске, при этом нарочито картавя и периодически "блядкая".  

Поймите меня правильно, Наталия, я никогда не был ханжой, я прекрасно понимаю, например, необходимость использования ненормативной лексики в исключительных случаях, когда возникает неизбежность придать, как сейчас модно говорить, дополнительную эмоциональную окраску.... Можно вспомнить и есенинское
("только, знаешь, пошли их на х..
Не умру я, мой друг, никогда"),
и Вознесенского, 1965, "Плач по двум нерожденным поэмам"
("Ландау, погибший в бухом лаборанте,
встаньте,
Коперник, погибший в Ландау галантном,
встаньте,
вы, .лядь из джаз-банды,
                вы помните школьные банты?
Встаньте... ),  
и "Пьяцца Маттеи" Бродского, 1981,
("Я тоже, впрочем, не внакладе:
и в Риме тоже
теперь есть место крикнуть ".ляди!",
вздохнувши "боже").

Это как раз можно и понять, и принять.
Но зачем же, "дорогие мои, хорошие", похабить ненормативом шекспировские пьесы?

И напоследок, возвращаясь к нашим баранам (пардон, "шедевристам").
Когда-то в "Крокодиле", а после - в украинском "Перце", мне довелось увидеть довольно меткую карикатуру, посвященную одному такому "творцу". На рисунке был изображен ряд полотен, на каждом из которых виднелась одна и та же горизонтальная синусойда. Да, больше ничего, но на последней картине, в отличие от остальных, красовалась синусойда вертикальная.
Вокруг - толпа "истинных ценителей". И всякий, как Вы отметили, Наталия, "пытается увидеть больше и глубже".
А рядом со своими творениями расположился автор, очередной "новатор"-.астурбатор, и, указывая на вертикальную синусойду, авторитетно поясняет:
"Я изменил мотив моих произведений".

Это - из той же "оперы", Наталия.
Ягоды одного поля .

Видите ли, Владимир, я вообще против отрицания в искусстве, я за то, чтобы в каждом направлении, в каждой школе искать и находить что-то своё. Просто так исторически сложилось, что чуть ли не каждая новая школа вырастала из отрицания старой, господствовавшей в своё время. Даже суперхрестоматийный (ныне)Пушкин в своём суперхрестоматийном (ныне) "Евгении Онегине" жестоко глумился над романтизмом и классицизмом, не говоря уже об "Обществе любителей русского слова". Это просто закон развития искусства - создание нового как антитезы уже имеющемуся. Стоит ли клеймить новаторов от искусства за их излишнюю запальчивость в продвижении своих идей? Если же говорить о вкусах, то лично мне классика в живописи куда ближе всякого кубизма-абсурдизма, и Шекспира матом, на мой взгляд, "украшать" не надо, и с Ю.М.Соломиным я согласна в том, что чеховская Раневская не была наркоманкой. Просто ни в одном деле без перегибов, как правило, не обходится.:))) Вот и Вы, прочитав мою реплику, что мы с Вами не найдём понимания В ЭТОМ ВОПРОСЕ (!!!), решили, что я ВООБЩЕ не буду с Вами разговаривать - ну это же явный перегиб:)))) Кроме вопроса новаторства и традиций в искусстве, в мире ещё много интересных тем для обсуждения.:)))

Да нет, Наталия, не приходил я к подобным выводам.
В этом вопросе не сошлись, так в другом сойдемся.
Будет время.

Мы с Вами коснулись вопросов важных, которые если не на вечность,
то на полвечности тянут.

Кто-то издевается над классикой, а потом
всю жизнь ее же и утверждает. А кто-то предлагает наплевать на нее, послав подальше, и затем остается верен собственной идее, наводняя Россию, и не только Россию, своими "новоделами".
Здесь по-разному случается.
...............

В сентябре цейтнот отпустит, буду почаще заходить на Вашу страницу,- знакомиться с творчеством люблю неспешно,
не второпях.

Спасибо за отзыв!
Сейчас, спустя семь лет после написания этого текста, я совсем не считаю его удачным. Но, возможно, он ценен как раз своей подростковостью и этим неуверенным "Зачем?", на которое мне сейчас нечего ответить.