Здравствуй. У меня вот к тебе такое замечание. Насчет первой строки. Сразу сложный ритм и начать читать очень трудно, надо несколько раз примериться. На мой взгляд, стихотворение надо начинать плавно, привычным ритмом. А так, динамика хорошая, структура. Вот может, еще если получится изменить чуть-чуть последние 2 строчки. Чтобы не было разделения слов "песка" и "крупицы". "И счастлив, ты счастлив" - очень хорошо, а потом, напрмер
"...,глотая, как ром
Песка золотые крупицы."
|
Публикации на сайте о событиях на Украине и их обсуждения приобретают всё менее литературный характер. Мы разделяем беспокойство наших авторов. В редколлегии тоже есть противоположные мнения относительно происходящего. Но это не повод нам всем здесь рассориться и расплеваться. С сегодняшнего дня (11-03-2022) на сайте вводится "военная цензура": будут удаляться все новые публикации (и анонсы старых) о происходящем конфликте и комментарии о нём. И ещё. Если ПК не видит наш сайт - смените в настройках сети DNS на 8.8.8.8
 "партитура"  "Крысолов"
Новые избранные авторы
Новые избранные произведения
Реклама
Новые рецензированные произведения
Именинники
Содержание
Поэзия
Проза
Песни
Другое
Поиск по порталу
|
Максим Стемпор / Полученные рецензииРецензия на «В пустыне.»
Володина Екатерина, 20.11.2007 в 21:02
Максим Стемпор, 21.11.2007 в 00:31
На счёт первой строки я с Вами, Катя, согласен. И в смысле ударных слогов, и в смысле плавного начала. Да и со смысловой нагрузкой -- как-то бъёт по мозгам (само слово "ветр", немного устаревшее, звучит жёстко; хотя сама фраза "ветр донесёт" звучит ещё жёстче, нежели "ветр принесёт": это попытка усилить образ ветра, несущего "колючий" песок посредством чередования звуков "т"-"д"). "Ближайший бархан
Прохладным оазисом мнится… И счастлив, ты счастлив, покуда песка, Как воду, глотаешь крупицы." В данном случае позволю себе с Вами не согласиться(хотя, как Вы правильно указали, мы снова натыкаемся на неумелое построение фразы). я не зря привёл фразу "Ближайший бархан Прохладным оазисом мнится…" Идём дальше. Образы пустыни и пляжа дают совершенно разные ОЩУЩЕНИЯ от прикосновения песка. На пляже песок действительно может оказаться золотым, но в пустыне( тем более, если вы видите миражи)-- вряд ли! Прибавте к этому ещё образ одиночества. "...,глотая, как ром..." А здесь Вы,Катя, затронули действительно очень интересную ситуацию, ибо она напрямую затрагивает сам образ пустыни, и образ человека, изнемогающего от жажды! ВОДА!!! Мне представляется сомнительным, что-бы кто-либо(исходя из данных, представленных в этом стишке) возжелал каких-либо иных напитков, кроме ВОДЫ!!! "Песка золотые крупицы" К сожалению, прилагательные (не все) изживают себя, как приёмы... Глаголы, причастия и деепричастия дают больше простоты и, соответственно, больше силы, больше энергетики(если можно так выразиться) стиху. "Чтобы не было разделения слов "песка" и "крупицы"." А здесь не могу с Вами не согласиться. Здесь Вы правы на 100% ! Над этим мне стоит хорошо задуматься. Прошу принять от меня искреннею благодарность! На самом деле, Вы, Катя, затронули тему гораздо более серьёзную, чем может показаться на первый взгляд, но так как к этой теме я только начинаю подходить -- называть её не буду. Надеюсь, наш разговор на этом не исчерпан. Жду Вашего ответа. Рецензия на «"Открывается вид..."»
Володина Екатерина, 18.11.2007 в 20:19
Знаешь, у тебя красивые стихи, образные, метафоричные, если можно так выразиться. Живые и глубокие, правда требуют прочтения несколько раз, тяжело вникнуть и уловить с первого раза. Но у меня не возникло желания оставить трудный стих, хочется прочувствовать весь представленный образ. Спасибо.
Максим Стемпор, 20.11.2007 в 20:42
Благодарю Вас, Катя! Действительно, у меня есть проблема -- написанное тяжело для восприятия. Думаю, в "Слаще эль!" мне удалось немного продвинуться вперёд. Но у меня к Вам предложение: если Вам что-то не понравилось, Вы увидели какую-то проблему -- объясните мне, в чём она заключается (ибо, к сожалению, на этом сайте здоровой критики днём с огнём не сыщешь, а если таковая и присутствует -- то, как правило, идёт не в том направлении). С Уважением
Рецензия на «Слаще эль!»
Salem, 18.11.2007 в 20:07
Мне всегда было интересно - ЧТО побуждает писать стихи на такие.. неординарные темы :)
Здорово получилось..! Рецензия на «Марике»
Марика Росс, 05.11.2007 в 08:43
Вот всегда так. Оду бы сочинили, но нет, эпиграммками предложение руки и сердца делают :-)) Спасибо, Максим, но
Ведь рыжая я девка, И характерец - похъёльский, И делов-то - варка пива, Да причёсываться шишкой. :-)) Рецензия на «Легионеру.»
Марика Росс, 20.10.2007 в 17:14
Знаете, Вам удалось создать образ идеального римлянина, настоящего VIR BONUS, доблестного мужа, сохранившего достоинство, несмотря на все невзгоды. Сфера моей научной деятельности - Век Августа, так что ВСЕГДА рада побеседовать на тему римских добродетелей.
Максим Стемпор, 20.10.2007 в 17:37
Здравствуйте,Леди! Рад Вас снова слышать! Но римлянин не идеален,ибо по происхождению он -- грек. И мне хотелось через этот образ не столько передать величие,сколько падение римского государства(как Вы помните, Рим погубило --по большому счёту -- влияние греческой культуры).
Марика Росс, 20.10.2007 в 18:37
В Вашем стихотворении, сквозь пелену боли, которую чувствует лирический герой, проступают и иные причины: проблемы с германскими племенами, неприятие провинций друг другом, их недовольство центром. И... создаётся ощущение, что вот-вот и христианство внесёт свою лепту Идеей поклонения Граду Божьему, а не Граду мирскому. Панорама, словом, стоит перед глазами.
Марика Росс, 20.10.2007 в 20:12
Да, оба - лучшие образчики литературного и историографического стилей.
Рецензия на «"Четвёртый день тоскливый вой собаки..." »Рецензия на «Слаще эль!»
БушЪ, 13.10.2007 в 01:48
"...Выпьем там и выпьем тут
На том свете не дадут Ну, а ежели дадут Выпьем там и выпьем тут!" Хей Хо! Рецензия на «В ожидании Харона.»
Александр Клименок, 04.10.2007 в 00:25
Да-да, Серебряный век - его привкус - налицо. Но. Много местоимений - раз. Вторая строка первого катрена - ритм сбивается - два. Вторая строка тетьего катрена - перечисление в угоду рифме - три. Блеск в ладонях монеты теряют - стилистический ляп - четыре (блеск теряют или блеск именно в ладонях теряют?).
Вернувшийся в тело рассудок - корректнее. Вообще, построено интересно по форме. Концовка - весьма. Удачи.
Максим Стемпор, 04.10.2007 в 00:40
Слава Богу! Побольше бы разборов. Надеюсь, лёд тронулся! Критика никогда не помешает. Thank you!
Рецензия на «"Вспорхнула птица, едва заслышав..."»
Александр Клименок, 04.10.2007 в 00:13
Вещь символическая, в тоже время - зримая. Но, при всех достоинствах: в чем же состоит невозможность Бога? Вернее, чем она обусловлена в стихотворении?
Максим Стемпор, 04.10.2007 в 00:56
признанием Бога,как самой природы, наравне с отрицанием его как религиозного идола. Могу много нести всякого такого бреда, Вы уж извините. Сия "Вещь символическая" на самом деле является всего лишь упражнением на тему "Образ". Такой ответ приемлем?
Александр Клименок, 04.10.2007 в 01:09
Приемлем. Правда, возникает вопрос - образ чего (кого)?
И далее - "невозможен" - слово многозначное. Я, например, воспринял его в значении укоризненном.
Максим Стемпор, 04.10.2007 в 02:00
Мне импонирует Ваша сдержанность и тонкость :) 1)Образ вообще. К движению образа и ритма(надеюсь,Вы понимаете какой ритм я имею ввиду) я ещё не подошёл. 2)Вы сами ответили на свой вопрос. Каким образом? Вы правильно заметили -- многозначное. Не имеющее конкретной цели. У меня не было цели вести какой-либо диалог с читателем. Я руководствовался совершенно иными соображениями.
Александр Клименок, 04.10.2007 в 14:42
Спасибо. Хотя, довольно странно: творить, не надеясь на диалог. Во имя чего тогда? Для разрешения внутреннего конфликта? Тогда к чему размещать на всеобщее обозрение?
Максим Стемпор, 05.10.2007 в 15:52
Здравствуйте, Александр! Прошу простить за долгое отсутствие! "Не надеясь на диалог". Разьве я упоминал об отсутствии надежды("Я руководствовался совершенно иными соображениями.")? Вы уж простите глупого меня, но разьве я говорил о внутреннем конфликте? "К чему размещать на всеобщее обозрение?" И ещё раз прошу простить меня, Уважаемый Александр, но Вы так ненавязчиво "прощупываете" вашего покорного слугу и вдруг такой вопрос, который и ответа, в общем-то, не требует! "Во имя чего тогда?" А этот вопрос мне показался ещё более странным! Но я отвечу на него. Когда вы пишите(поёте, рисуете), вы же не задаёте себе вопрос: во имя чего я это делаю(заметте -- делаю, а не творю)? Вы просто Д Е Л А Е Т Е это! А самоанализ приходит уже потом. Или не приходит. Прошу простить если чем-то обидел Вас или задел. С Уважением
Александр Клименок, 05.10.2007 в 16:15
Здравствуйте, коллега. Прощупывать - ну, что Вы! Просто творчество (опубликовываемое) обязательно тщится некоей целью. Таков закон. Одни желают славы, другие критики конструктивной (ей Ваш покорный слуга на сайте и занимается), третьи хотят осознать - понятны ли и читабельны ли их вещи и т. д. и т. д. А самые мне малопонятные размещаются сами не знают зачем. Забывая, что Слово, вещь именно такая (как и литератураное, так и вербальное) - узконаправленная, конкретная, вызывающая движение души.
Оттого я и спросил, кстати, вполне по делу: каков смысл демонстрации произведения широким массам, если (цитирую Вас): "У меня не было цели вести какой-либо диалог с читателем". Ведь если не для читателя, то для кого еще пишем, а потом публикуем? Или Вы всерьез считаете - для САМОАНАЛИЗА (термин Ваш)? Тогда давайте - в личный дневник - и только. Что касается искусства, коллега, то сфера сия (а теперь особенно) ВСЕГДА АДРЕСНА, НАПОЛНЕНА ИДЕЯМИ И СМЫСЛАМИ И НИКОГДА НЕ "ДЕЛАЕТСЯ ПРОСТО". "ПРОСТО" - это кич, либо сюрреализм. И последнее. За много лет работы в журналистике, литкритике etc я оброс коростой. Так что ОБИДЫ - нонсенс. Я или общаюсь или нет. Честь имею. Рецензия на «Посетившей меня Музе.» |
