Ширанкова Светлана / Написанные рецензии

Нет, такого не будет пока я руковожу программой.
Причины:
1. Нас интересуют члены жюри как критики, а не авторы. У каждого из нас, за исключением Мистера Х - Воланда, о котором в сети вообще ничего неизвестно, есть хорошие работы, отличные, но есть и слабые. Последние - подорвут доверие сильных авторов-участников к жюри. Сильные работы - оттолкнут средних.
2. При участии в конкурсе работ членов жюри теоретически возможна подтасовка результатов и продвижение работ именно членов жюри. Даже при анонимности подачи.
3. При выставлении работ членов жюри ВНЕ КОНКУРСА, может появится эффект "выпендривания" перед участниками. А также см. пункт 1 выше.
В ЭТОМ конкурсе такого не будет.

В журнале, который будет издан по итогам конкурса в Нью-Йорке, работы членов жюри БУДУТ публиковаться. Однако, нам придется журнал ВЫКУПАТЬ. Чтобы дать возможность победителям быть напечатанными бесплатно.

Принято, дорогая)

Светочка, дорогая, спасибо!)
Ваш,
Константин.

Принято, дорогая)нумер 2, так нумер 2.
С признательностью,
Ваш,
Константин)

Спасибо, Светлана))) После "Янтарного Города", который прочитала год назад, ценю Вас слов нет как. Что касается выбора, там всё просто - зашла второго декабря на главную страницу и посмотрела, какие стихи были на тот момент в списке "избранных". Положилась на судьбу, одним словом. Теперь надо подумать, каким методом выбрать стихи для второго обзора. Есть уже три добровольца, начиная с главреда. если ещё человека три откликнется, можно начинать...

Если для второго обзора будет недобор - моя страница в Вашем распоряжении (потому что напрашиваться на второй обзор неприлично, а так получается вполне себе комильфо) =)))))))))))))

!!! Полку прибыло!!! Ура!!!

Не совсем понимаю при чём здесь фотография, которая, надо признать, действительно хороша))
Вы прочитали 3 стихотворения, которые не являются главными...Но даже те 3 стихотворения, не претендующие на что-то гениальное...не думаю, что они так плохи, чтобы даже фотографию испортить...)))
 Браво, вы меня повеселили, Светлана)) Спасибо за высказанное мнение)
    С уважением, Александра

И я с удовольствием выслушала бы более конкретную критику - что именно вам не понравилось в конкретном стихе, может быть, что-то взяла на заметку на будущее. Потому что то, что вы написали про фотографию, не имеет отношения к делу, это не серьзно.Правда)

Видите ли... более конкретно, конечно, можно, только вот будет ли с этого толк? Честно говоря, в данном случае проще, как говорится, убить, чем вылечить (это я про стих, ессно). Тут все до боли очевидно.

Начнем с ритмического рисунка. Его, простите, колбасит.
//--/-/---/-
-/-/-/---/
//---/-/-
-/-/-/-/

-/-/-/-/-
-/---/-/-/
-/-/---/-/-
-/---/-/

В принципе, можно не продолжать - и так видно гуляющий рисунок тропов и пляшущее количество слогов.

//Я другу своему протягиваю руку,
Душе своей я сердце отдаю,// - ага. Печенке отдадим селезенку, а легким - коленную чашечку, и никто не уйдет обиженным.

//Я бОльшую не знаю муку,
От счастья чем сгорать в раю.// - Не знаю - чего? - муки, а не муку. Другое дело, если мука - имя собственное. А что такое \\"от счастья чем сгорать в раю\\" до сих пор остается для меня загадкой. Чем сгорают в раю от счастья?

//Мне кажется, что жизнь порою
Пытается жалеть, лелеять нас,
Но струны рвутся...И тогда...Порою
Мне кажется - в последний раз.// - "порою - порою" - изумительная по свежести рифма. На уровне "ботинок - ботинок". О каких струнах идет речь, кстати?

//Но всякий раз - он будет не последним,
Зажмурившись, приоткрываю глаз...
И оказалась вновь струна та целой,
И вновь судьба простила нас.// - два раза подряд "вновь" стих не украшает. Также как и зажмуренный приоткрытый глаз. Среди порвавшихся в прошлом катрене струн одна оказалась целой, да не какая-нибудь, а именно "та". Других пояснений автор не дает. В двух соседствующих строфах уютно себя чувствуют рифмы "глаз - нас" и "нас - раз".

А главное, зачем это было написано? ЛГ отдает руку другу (донорские органы?), сердце - своей душе, в это время жизнь нас лелеет, рвя струны в последний раз. Но! ЛГ зажмурившись, приоткрывает глаз, и - оппа! - струна-то целая! На колу мочало, начинай с начала!

Извините, Александра, но это даже на рифмованную чепуху не тянет, ибо ни ритма, ни рифмы, ни смысла. Фтопку, простите еще раз.

Ну, что ж...Начнёмс...)
 
 "Et moi je vous soutiens que mes vers sont tres bons" !

Хочу сразу отметить для своих читателей, которые будут лицезреть сей ответ, что в данном случае, усмотрев в мой адрес не позитивную критику, высказанную с уважением и по делу, а агрессивное оголтелое критиканство и снобизм, оставляю за собой право написать именно в такой манере. Зайдя без приглашения на чужую территорию, к незнакомцу(ке) ,на мой взгляд, следовало бы вести себя более подобающим образом, который бы лучше соответствовал характеру нашего на сей момент местонахождения - это всё-таки литературный портал, а не вещевой рынок. С психологической точки зрения, думаю, уже то, что вы в первом замечании сразу упомянули фотографию, уже доказывает необъективность вашей оценки.
 Теперь по порядку.
Вы приводите ритмический рисунок. На мой взгляд, стих читается довольно легко, поэтому об отсутствии рифмы я не стала бы здесь говорить. Я НЕ КЛОНИРУЮ наборы мёртвых рифм, подогнанных под рисунки! Если бы все наши классики и творческие люди всё подгоняли под нормы и госты с рамками, было бы просто скучно всё это лицезреть, читать и слушать! Я ни в коем разе не претендую на классиков, но побойтесь Бога!, если раскладывать на схемы многие произведения Шекспира, Пушкина, Есенина и проч., то ваша, как вы изволили выразиться "Фтопка" (кстати, что это?), изрядно бы пополнилась и обогрела вас сполна. Надо сказать, были критики, писавшие негативно об этой системе рисунков и схем в поэзии. Поэтому, если вам это близко, пожалуйте, при чём здесь я? Моё мнение на этот счёт однозначно! Ещё раз повторюсь - плодить бездушную схематичную поэзию, читая которую понимаешь, что ничего не остаётся от прочтения в душе, только лишь пустота - это не ко мне! Эту тему я закрываю.

Далее.

Здесь идёт момент, с которым единственно я соглашусь.
" я другу своему протягиваю руку,
Душе его себя я отдаю"

Думаю, так было бы правильней передать то, что я хотела.Но органы тут вспоминаются вами неуместно, их я всё-таки оставлю себе, ибо у того друга,надеюсь, есть свои. А рассуждения на этот счёт оставляю авторам, пишущим учебники по биологии.
Кстати, разбирательство на скелеты образов в стихотворениях-дело довольно пустое. Извольте, поэзия на то и поэзия, чтобы использовать в ней самые смелые аллегории, сравнения и образы! Позволю цитировать из статьи Пушкина А.С.:
"...Первые неприязненные статьи, помнится, стали появляться по напечатанию четвёртой и пятой песни "Евгения Онегина"....Самые обыкновенные риторические фигуры и тропы останавливали критика: можно ли сказать стакан шипит, вместо вино шипит в стакане? камин дышит, вместо пар идёт из камина? Не слишком ли смело ревнивое подозрение?неверный лёд?
 ...
Вместо:
На красных лапках гусь тяжёлый
(Задумав плыть по лону вод)
Ступает бережно на лёд
критик читал:
На красных лапках гусь тяжёлый
Задумал плыть-
и справедливо замечал, что недалеко уплывёшь на красных лапках." конец цитаты.

Ещё цитата:
"...Например, один из моих критиков, ...,разбирая, кажется,"Полтаву", выставил несколько отрывков и вместо всякой критики уверял, что таковые стихи сами себя дурно рекомендуют....Критики наши говорят обыкновенно: это хорошо, потому что прекрасно, а это дурно, потому что скверно." конец цитаты.
А к разбору применённых образов приведу это:
"Нынче...вздумал я для препровождения времени писать опровержение на все критики...и собственные замечания на собственные же сочинения.Смею уверить моего читателя..., что глупее сего занятия отроду ничего не мог я выдумать." конец цитаты.

Стоит ли спорить мне с вами о том, можно ли мучиться, сгорая от счасть в раю? Написав это, я чётко представляю себе смысл этого сравнения.Быть может, когда-нибудь в вашей жизни будут обстоятельства, при которых вы осознаете, что иногда бывает и такое.И, позвольте, где, как не в раю, сгорать от счастья? Неужели в аду? Счастье бывает более мучительно, нежели противоположное. Но эти дискуссии уже выходят за рамки разбора стихов, в-принципе, это лишь высказывание чьей-либо жизненной позиции, а об этом не спорят.А если и спорят, то лишь глупцы.Можно просто быть не согласным с идеей, мыслью, взглядом, но смеяться и настаивать на своём - отвратительно. Кстати, употреблённое мною в этих строчках слово чем, является в данном случае заменителем слова нежели,это так, для лучшего понимания.
По поводу муки...Если вы видите стих про муку и сдобу-флаг вам в руки, для таких читателей можно всегда ставить ударения.И возьмите в руки "Толковый словарь живого великорусского языка Владимира Даля", почитая который вы расширите свои познания столь богатого нашего русского языка. Специально для вас цитирую.
"МУЧИТЬ,
мучивать (см. также мутить) кого чем: истязать, томить, изнурять, причинять телесное или духовное страданье; безпокоить, тревожить продолжительно; ...  Женщина в муке, на муках, в родах. ... Идти в науку, терпеть муку. ...Ни в рай, ни в муку, ни на среднюю руку! За это дело я муку приму, дело право. ...Пойду на муку, под Божью руку! ... кто в муке, кого мучат, страдалец. ..."
Как видно, слово мука я вполне имела право склонить как "не знаю муку". Вы предлагаете ставить муки, оно бы имело место быть, если бы стояло после слова большЕй, в то время, как в данном случае стоит слово "бОльшУю"(выделив букву О, я обозначила ударение), поэтому и мукУ.

Про порванные струны всё то же самое, я могу часами писать о том, что это за струны и почему они рвутся, но не стану этого делать, потому что это-пустота, занимающая слишком много времени, ведь тогда все поэты под каждым стихом должны писать объяснения и заметки.Если человек не понял стих-это не означает, что он(стих) плох, возможно, он просто не в вашем вкусе или у вас сейчас не то настроение, чтобы проникнуться какой-то мыслью. Про свежесть рифмы. Я не ставлю перед собой цель поставить рифму посвежее или поэффектнее, то, что льётся из сердца - дороже. А вот рифма ботинок-ботинок, кстати, очень была бы к месту, если писать по упомянутым выше рисункам.
ещё цитата:
"Пускай в стихах моих найдётся бессмыслица, зато уж прозы не найдётся.Байрон не мог изъяснить некоторые свои стихи.Есть два рода бессмыслицы: одна происходит от недостатка чувств и мыслей, заменяемого словами; другая - от полноты чувств и мыслей и недостатка слов для их выражения."конец цитаты.

Далее. Про слово вновь всё то же самое, не буду повторяться.Не вижу ничего дурного в том, что герой стихотворения зажмурившись, приоткрывает глаз. Про струны я уже писала,- это тоже относится к пустому разбору вложенного образа, это уже философия, простите, времени не остаётся "растекаться мыслию по древу". Рифмы, о которых вы пишете критически, тоже, на мой взгляд, вполне уместны.Ваше ехидство на этот счёт не воспринято.

Кто такой или что такое ЛГ, не поняла.Смысл вопроса о том, зачем это было написано, вообще завёл меня в тупик. По-моему, мы с вами недостаточно знакомы для того, чтобы раскрывать вам обстоятельства своей жизни, при которых рождается то или иное стихотворение.Повторюсь - не согласиться с мыслью или идеей имеет право любой читатель,-а это уже разговор из области философии. Не думаю, что вы сами способны о каждом своём творении осознанно ответить а зачем, собственно, оно было написано.
Итак, смысл есть, рифма присутствует. Мой итог - как вы выразились, "фтопку", не отдам.

И позволю на последок дать пару советов вам.В дальнейшем, прежде, чем писать опровержения и рецензии, подумайте, поработайте со словарями. И читайте побольше классиков. Часто они дерзко нарушали правила, даже , в том числе, правила ударения в словах в пользу рифме.Но даже после этого у истинных ценителей не поднимется рука бросить их творчество в топку. Оговорюсь при этом, во избежания дальнейших реплик на эту тему, что я ни в коем случае этим не пытаюсь воздвигнуть себя на уровень наших классиков, боже упаси. Я мыслящий человек, любящий логику во всём.

P.S. Ввиду агрессивного характера ваших рецензий в дальнейшем не вижу смысла вести эту полемику с вами, т.к. считаю ваше мнение необъективным.А разбирать ваши насмешливые замечания по поводу смыслов строк и образов, увы, у меня нет времени."...глупее сего занятия отроду ничего не мог я выдумать."

 Суважением, Александра Шабалина

Вы совершенно правы. Пойду-ка я классику почитаю. Классики прекрасно знали правила стихосложения, и потому могли их красиво нарушать.

Разве что... здесь не личная территория, здесь литературный портал, который предполагает оценку выложенного текста посторонними читателями. Лежал бы сей шедевр у Вас в блоге - слова бы не сказала.

Светлана вы зануда!!!!

Monroe, еще какая! Особенно когда дело касается русского языка - откуда что берется. Розенталь меня в детстве испортил напрочь.

Светлана, прежде чем поливать грязью других посмотрите на себя! вы же сами ничего шедеврального сделать не можете,поэтому видимо вам и приходится только лишь оскорблять других.
причем так низко! причем тут фотография!
Стихотворение не претендует на шедевр, а лишь написано от души! так что сначала научитесь уважать чувства и мысли других людей, а потом уже царапайте свое якобы "мнение" на чужих страницах! ясно выражаюсь???
и вообще МАРШ отсюда!

да Вам похоже нужно другое, просто провоцировать других!
знаю я таких как Вы! )))))))))
идите умничайте в другом месте))
может там Вас кто-нить будет слушать и то наврядли))
умничайте перед зеркалом со своим отражением)))хихихи
вот думаю этот персонаж будет для Вас достойным собеседником, ведь всегда приятно поговорить с умными людьми, верно?)))

Деточка, не флудите на чужой территории. Хотите покидаться пометом и банановыми шкурками - идите ко мне.

Александра, извините за реплики не по делу.

Я тебе не деточка, ясно?
это моя лучшая подруга! я не дам ее в обиду, ясно?
тем более всяким там непонятным и злым людишкам!
я же сказала МАРШ!
чего зависла -то?
КРИТИКА ДОЛЖНА БЫТЬ КОРРЕКТНОЙ!

это ВЫ на чужой территории!

ой только поэму не надо писать на 3-х листах!
коротко и четко
уходите?

Боже...Я в шоке...Что здесь происходит? Так, девушки, прошу вас, тайм аут...

Monroe, я, конечно, признательна за то, как ты переживаешь, следя за моим творчеством)))) ...Но не следовало ничего этого писать так эмоционально) Ты меня компроментируешь! А в обиду не дать - это ты всё-таки преувеличила, я вроде взрослый человек и способна быть сама неплохим адвокатом.Эмоции-плохой советчик, такие перепалки ни к чему не приводят, только к взаимному оскорблению. Я даже не могла предположить, что здесь развернётся такое!
Думаю, действительно, продолжать здесь, под стихотворением, вам не стоит, если эта перепалка будет продолжаться - лучше перейдите куда-нибудь...

Аха, и тута тож))