Как не быть душеписом? (Санди Зырянова, выдержки из статьи)

Ой, думаю, что гендерные особенности тут не причем. Дело все-таки прежде всего в том, как человек пишет, и что выбирает в качестве аргументации…
Проблема статьи, которая позволяет о ней говорить в уничижительном тоне (нам только дай!), заключается в несоответствии произнесенных в ней тезисов тем аргументам, которые в пользу этих тезисов приводятся. Ну и в том, что автор статьи не обозначает границ явления, против которого борется, но так «наклоняет ванночку», что в ней не всякий ребенок удержится.
Конечно, гусиным пером нынче не пишут (хотя, кто знает), но когда в одной из статей, тут у нас же опубликованных, я прочел совет заменять слово «груди» словом «сиськи», меня это тоже не вдохновило. То есть, есть конечно и такое восприятие, но оно лично для меня мало поэтично. На мой взгляд, надо уметь отделять стилистику, которая возникла «из-за бедности» (ну, не так уж много встречается девушкам мальчиков, склонных к романтизму – больше прагматики попадаются), от стилистики, возникающей на реальных переменах в языке. До тех пор, пока признание в любви еще не стало «руководством по эксплуатации», я бы не слишком возмущался и по поводу лексики устаревшей, и по поводу той, что не часто встречается в молодежных тусовках, да и вообще в Рунете. Как говорится, «кесарю кесарево, а слесарю слесарево».

Выработка нового языка – и в особенности новой стилистики речи в обществе, где еле-еле устаканивается процесс разделения слоев, - это штука похлеще «Фауста» Гете (с). Новояз XXI века в России – это не просто смешение языка «простонародного» с «аристократическим», что принесло массу головной боли литературе послереволюционного периода, а конгломерат куда покруче. Англоязычные заимствования из реклам и турпоездок, сетевая укороченная лексика-символ, восточные мотивы от гастарбайтеров, различные тусовочные сленги, вышедшие из подполья и требующие места на заборе – чего только не намешано. Грамотная, интересная, образная речь даже в обычной беседе – чудо невозможное (уж во всяком случае – редкость). Ну и когда молодые «ниспровергают» - они, кстати, всю жизнь ниспровергают и во все времена – я улыбаюсь. Ох, как скоро им надоест «словарь Эллочки», предлагаемый новоязом, ох, как скоро потянет к корням и истокам… Ну а пока – «шумим, братец, шумим!»
И все же.
Проблема-то в статье затронута действительно важная – может быть, потому она и вызывает желание поспорить, высказаться. И проблема эта, будучи еще раз обозначена, касается очень многих, тихо живущих при литературе. «Тихо» - до поры до времени. А до поры до времени потому, что в литературе, как нигде более, очень удобно «именоваться». Подумаешь, русский язык! Я же им пишу. Стало быть, литератор.
Дело не только в раздражающем аргументе «пишу душой, отвалите с требованиями к форме». Дело в самой тенденции халтуры литературной, которая выплеснута в нынешний Рунет, как разлив Амура в Китай. И на самом деле хоронит порой интересных, но нестойких к половодью авторов. Которых куда жальче, чем обиженного дядю, увешанного лауреатскими и членскими значками, обозначенного словом «писюля».
Так что, на мой сугубо личный взгляд,  лучше пусть будет полемика (а раз уж статья полемику вызвала, то честь ей и хвала), чем умолчание. Так как в умолчании прячется не самое лучшее. А в открытом разговоре вполне можно и обсудить что-то, и иной раз даже услышать сказанное другими.

Владимир) нельзя назвать -неумным- учебник математики для первого класса, потому что в нем примеры на дважды два.. Статья для начинающих очень даже полезна. Я сама с такими истериками сталкивалась, когда оставляла свое мнение под душеписным стихотвоернием. Потом автор упрекал меня в том, что он изливает душу, рассказывает людям о своей любви, а я придираюсь к словам) Я даже пыталась намекнуть, что для изливания луши много других порталов, неговоря о консультациях психолога, и, литературные сайты, выбранные для размещения душеизливаний, предполагают литературную, а не психологическую оценку) Однако, даже взрослые люди, не все это понимают)))

Тут наверное всё дело в самом человеке. Хочет или не хочет он развиваться. Для душеписа достаточно изливать душу, благо сеть сейчас дает ну очень много возможностей донести свой "свет" до читателей. А тот, кому этого мало... он начинает учиться сам. Он читает, сравнивает, правит свои стихи.
Но для того, чтобы это случилось, нужно одно-единственное - понимание. До тех пор, пока автор не поймет, что пишет не стихи, никакого толку не будет. И класть он будет с прибором на всех критиков и советчиков, называя их критиканами и завистниками, и будет гордо заявлять, что у него свой ритм и вообще "Не нравится - не читай". И так будет до тех пор, пока он не увидит своих работ.
И вот с этого момента начнутся перемены. Он либо прекратит терзать клавиатуру, либо начнет учиться, работать над каждым новым стихотворением.
Если же этого не случится - на сайтах будут появляться всё новые и новые душевные излияния, до тех пор, пока рука бойца набирать не устанет.
Это я к тому, что при всей своей вроде бы актуальности, статья бесполезна. Тем, кто пишет хорошо, она уже не нужна. Тем, кто пишет плохо - еще не нужна, потому как не видят они своих косяков, считая что главное в стихах - это душа.

В принципе-то правильные слова, но эта валюта не универсальна, к сожалению. мне кажется, что этот вечный крестовый поход за искоренение душеписчетсва  - на самом деле ни что иное, как4 битва с ветряными мельницами. Их так-сяк, тудуй-сюдой, а они - крутились, крутятся и крутиться будут.
По моему скромному мнению, стоит принять это дело, как часть пейзажа, которая имеет место быть. Диалог бесполезен, монолог - тем более. Надо как-то развести стороны по углам, наверно, другого выхода не вижу.
Вот у меня тетушка есть под 70 лет, мучит меня и еще много кой-кого декламацией своих стихов, которые на-гора выдает к каждому случаю и без случая. Разницы между стихами, скажем, Пастернака и своими виршиками - не видит в упор. Ну что ей можно объяснить? Образованному-то человеку, учителю физики... Да пусть пишет, я считаю, ей от этого хорошо. А у меня есть беруши.

Не соглашусь, Мишаня :)
Вот, не хотела же влезать... не удержалась :) Ладно, пару слов:
Тётю твою пределать уже не получится. запретить - тем более, но можно продолжать приобщать её к настоящей классной поэзии, чтобы, как говорится, капля точила камень.
Другое дело, когда у нас, на литературном(!) портале рекомендуют авторов, у которых в стихах ни запятых нет, ни внятного смысла от переизбытка образов...
Автор начнёт звездиться и продолжать писать элитарную заумь, а для всех остальных читающих это будет эталоном? КАКОГО качества? Сколько ещё желающих найдётся так по-модному писать? КТО вообще тогда захочет учиться? Не захлебнёмся ли в этом китче? Не станет ли такое "творчество" развивать дурновкусие?
Вспомни: гениального Пушкина теперь за глагольные не жалуют, но ему - можно, а для нас это уже - не комильфо, нужны новые рифмы и формы.
Так вот, я к чему: чтобы писать образную ассоциативную лирику с глубокими смыслами, надо быть на уровне, а не просто строить "лего" из всяких необычных слов.
Если воспринимать "тётей и дядей" от поэзии, как часть общей картины, я согласна, но не выводить на передовую, потому что:
а) не потянут;
б) им начнут подражать в плохом смысле, что приведёт к регрессу и деградации;
в) хлопот не оберёшься...

мне кажется, идея, что хошь отдельный критик, хош целый их коллектив может переделать взрослого сформировавшегося человека и воспитать из графомана поэта, или, хотя бы, объяснить графоману, что он - графоман (а они - д"артаньяны) - иллюзия и утопия. но за "коллективную травлю" такая проработка каждый раз сходит успешно...

АЛЕНА, понимаете, вопрос в том, чтобы портал свои критерии представлял достаточно внятно доступными тому же порталу способами - какое "звездение" может быть, если те же конкурсы, обозрения и т.п. пишутся людьми, ратующими за серьезный уровень.

Понимаете, Ее Величество Литература, честно говоря, мало проигрывает от временного "засилия" тех, кто изо всех сил хочет в ней пару слов на заборе гвоздиком нацарапать... В том же благословенном XIX веке наряду с г.г. Пушкиным и Лермонтовым присутствовало еще очень и очень немало литераторов - посмотрите "Ниву" того времени, "Северные цветы" всякие и т.п. Ой, как много там того, что мы и сегодня называем страшным словом "графомания". Но ни Пушкину, ни Лермонтову остаться на виду у потомков это не помешало. А вот все прочие забылись... Совсем забылись. Напрочь. Даже несколько вполне сносных авторов сегодня мало кому известны - кто, например, похвастается, что помнит что-то из Полежаева?

Далее более. Возьмите знаменитую "Энциклопедию андерграунда" XX века. Полистайте - интересно. Есть там и очень хорошие вещи, и очень известные в свое время имена, и даже достаточно немало "проходных", но тоже вполне себе качественных текстов и авторов.

Интересно, сколько фамилий поэтов XX века послереволюционного периода Вы с карандашом в руке сможете вспомнить за полчаса-час, не подглядывая в Интернет. А это было время, когда особенно андерграундную поэзию даже вручную переписывали...

Не надо думать, что в XXI веке положение дел существенно изменилось. Всегда была и всегда будет борьба за те позиции, которые кажутся гарантированными "дверьми в будущее". И все эти двери ведут в темные тупики забвения. Может когда-то кто-то из будущих бардов вытащит какой-нибудь случайный текст и сделает из него песенку... Но то будет 1 текст на 10.000.000. А все то, с чем сегодня мы вроде как активно боремся, сгинет само по себе. Без особенной нашей помощи.

Дело потому не в том, чтобы притоптать тех, кто старательно прорастает на литературной грядке. Дело в том, чтобы помочь вырасти тем, у кого мы ощущаем реальный потенциал. Из них тоже далеко не все останутся в памяти потомков, но тут хоть процент будет более заметен.

Миша, спасибо, я поняла тебя. :) Не думаю, что у нас тут кого-то "травят", наоборот, даже на махровых закрывают глаза(Давно ли ты видел рецензии со вдумчивой критикой? Проще промолчать. Зато всяких "браво-бисов" - завались. Но что-то баллы теперь редко дарят, проще оценку бахнуть, и всё)
Просто надо аккуратнее быть со словами и понимать, что на форуме - это не с друзьями на кухне под пиво и футбол. Митинги и коррида - тоже не сюда. Тогда и страсти накаляться не будут, и диалог будет конструктивнее. ;)
А у нас так бывает, что оКВИПиться хотят многие, а учиться - единицы.  Автору указываешь на откровенные ляпы в тексте, а он меняет название - и всё отлично! )))

Спасибо за интересные мысли.
^_^

АЛЕКСАНДР, спасибо и Вам :)
Ваши ответы всегда точны и подробны. Мне понятны Ваши пояснения. Однако, мне казалось, что перспективным и интересным(с точки зрения редсовета) авторам нужно предлагать пути совершенствования, а не медальки навешивать. А то потом так и ходит: с медалькой, но без запятых в текстах и с неуправляемыми членами предложения...Неловко, право... Оттого и "звездение" начинается. Это  есть такие любители закосить под Бродского/Довлатова/Есенина... И нисколько не смущаются, что Бродский/Довлатов/Есенин  - уже были. И не чувствуют разницы между ими и собой. :) А зачем нам второй Бродский/Довлатов/Есенин? Разве медальки за это дают? Если портал заинтересован в таком авторе, может, его проанонсировать как-то или предложить ему помощь в редактировании, чтоб выставлять было не стыдно? На него ж равняться будут ;)
А в общем, Вы, конечно, правы: шелуха осыплется, останутся единицы достойных.
Представляю, как утомительна роль того самого Петуха, который "навозну кучу разрывая..." (с)

Удачи редсовету и побольше жемчужных зёрен! :)

Большое спасибо за интересную дискуссию на такую важную тему.

^_^

АЛЕНА, понимаете, "предлагать реальные пути" - это уже не Интернет. И не "мастер класс". У каждого свой путь, но все равно рано или поздно серьезный автор приходит к необходимости Публикации - причем не единичной, а регулярной. Если Ваши тексты начинают брать журналы, если Вам начинают предлагать пространство на реальных полиграфических страницах, то тут волей-неволей приходится думать о совершенно ином качестве текстов, чем то, которое достаточно для публикации в Интернете или даже для победы в одном из его конкурсов.

Даже при наличии какого-то числа друзей и знакомых, любой редсовет любого печатного издания всегда ограничен пространством и жестко лимитирован стоимостью издания. А потому сделать очередной номер "свалкой приятелей", которые никому, кроме того же редсовета, неинтересны, внесетвые издательства не готовы. И потому туда берутся все же в намного большем числе случаев авторы сильные. В том и ценность (в том числе) внесетевых изданий.

Может быть когда-нибудь и сайт сможет выпускать коллективные сборники - может быть возникнут договора с журналами, которые будут находить тут своих авторов. Это здорово продвинуло бы ситуацию. Во всяком случае, такие идеи, как та же "Оченняя подборка" (тематическая подборка с отбором) - вполне перспективная тема для выпуска соответствующего сборника на бумаге.

Кроме того, вполне себе вероятны встречи и выступления - в разных городах, в разных даже странах, - но под эгидой сайта.

Вот такие варианты развития и продвижения... Ну и кто-то что-то еще проедложит - мало ли :) Просто важно помнить, что Литература не ограничивается пределами именно этого сайта, либо любого другого, и даже самый высокий рейтинг внутри одного сообщества - это всего лишь повод попробовать себя в более "открытой воде". А пространство пруда или аквариума - это только хороший способ вырастить здорового малька :)))