Когда я приду к тебе... (Лирика / стихи о любви)

Очень рада, что не горько, а светло. Спасибо Вам за отзыв.

Большое спасибо за отзыв. Я его давно написала, теперь мне тоже не кажется, что там безнадёжность. Очень рада, что оно так воспринимается. Спасибо.

Рада такому внимательному читателю, как вы. А насчёт ЛГ ничего не могу сказать - наши пути с ней разошлись.

А его, наверное, не надо жалеть. Он ведь, судя по словам ЛГ - добрый человек. А случайная встреча в будущем времени - это не смертельно, хотя, может быть, драматично.

И скажу, как учил ты, спокойно, внятно и больно:
"Никогда он меня не любил. И уже вовеки
Не полюбит. Не лги, лукавый, довольно."

Это строчки из стихотворения Олеси Николаевой. Очень хорошего современного поэта. Я очень обрадовалась, когда прочитала впервые эти строки, не только потому, что стихотворение у неё хорошее, но и потому, что они подтверждают моё "больно". Могла бы обосновать "больно" в моих стихах по-другому, но решила так, дабы не умничать лишний раз :) В моём стихотворении - интонационное  ударение падает на больно - это не недодумка.
С уважением, Анна.

Аня, я стал внимательно перечитывать Ваш стих и запутался. Поможете разобраться?
Вы пишите:
Когда я приду к тебе старой, забытой, больной,
Побитой жизнью, совестью, пьяным мужем,

То есть, вы придете к женщине? Вы к ней обращаетесь, употребляя женский род.

Я не скажу, конечно, что ты мне нужен.

А здесь, обращаясь к тому же человеку, уже говорите с ним, как с мужчиной? В чем же причина?

Разобрался! Вы дали повод для разночтения. Я приду, когда буду старой,  и Я приду к тебе старой... Это не ошибка, конечно, однако...

И улыбнёшься, больно, как все дорогие.
Ну не знаю... Авторитеты (вы ссылались на поэтессу) для меня не авторитетны. Я доверяю только собственному чутью.
Прежде всего "все дорогие" улыбаются по разному. Ведь не всегда же больно? Потому формулировка, на мой взгляд не достаточна. Что касается "улыбнешься больно". Может быть, Вы и правы... Я не против этого сочетания. Я по поводу внутренней аргументации фразы. Есть, мне кажется, какая-то в том натяжка. "Улыбкой заденешь больно" - вот примерно какой должна быть формулировка. А улыбнешься больно - только из контекста можно понять, кому больно - улыбающемуся или тому, кому обращена улыбка.

Эркюль, насчёт первого замечания... По сути вы правы. Ни у кого из читающих стихотворение и обсуждающих его на семинарах такого вопроса не возникало, потому что дальше из контекста понятно, что обращение к мужчине. Но с точки зрения грамматики первые строки, вырванные из контекста действительно можно прочитать так, как прочитали её вы. Тут я с вами соглашусь, это не самый страшный недостаток, который был в моих текстах, но я всё-таки этого постараюсь избегать. Возможно кто-то скажет, что вы чересчур придираетесь. Я этого говорить не буду. Стихотворение удалять не буду тоже, но если смогу найти лучший вариант - изменю.

Прежде чем отвечать на ваш второй вопрос, я прошу вас, давайте в дальнейшем определимся с терминами.
Вы пишете: "То есть, ВЫ придете к женщине?" (вы - выделено мной). Я - это человек, который сидит в данный момент за монитором и отвечает вам. А "Я" в стихах я предпочла бы называть лирической героиней (ЛГ) или говорить об этом "Я" в третьем лице - она.

Так вот, в связи с выше сказанным. У Вас с лирической героиней - разные мировоззрения. Вы пишите:  "все дорогие" улыбаются по разному. Ведь не всегда же больно?" А для ЛГ - всегда. И вы её не переубедите, она так живёт. Правильно живёт или нет - другой вопрос, которого мы от греха не будем косаться. Наши с ней пути разошлись,  но я её понимаю, потому что была в её шкуре. Дело именно в разнице мировоззрений. В жизни неизвестно кто прав - каждый имеет право на своё мировоззрение, но в стихотворении отражён взгляд, который не похож на ваш.
И на вторую часть вашего замечания.
"Улыбнёшься больно" - больно им обоим, это видно из вышесказанного. Я потому и употребила это словосочетание. Оно мне показалось ёмким, объясняющим, что больно им обоим. Это на мой взгляд, на мой вкус.
Спасибо вам за рецензию.
Анна.  

Понятно. Убедительно. Аня, Вы же не обижаетесь? По поводу вашего ответа я скажу только вот что- если бы то, что сказано в комментарии, было в стихе, то у меня бы и не возникло вопросов. А удалять... Откуда такая мысль вообще возникла? Отличное стихотворение. Очень психологичное и глубокое. А некоторые стилистические неточности... У кого их нет?

Нет, конечно не обижаюсь.

На мой взгляд, и без комментариев понятно, но не буду хорохориться и спорить с вами лишний раз: мы просто разные люди, и хорошо, что мы можем вести при этом нормальный диалог. Мы просто видим по-разному.
За похвалу стихотворению - спасибо.

По поводу комментариев. Они нужны именно при вежливом диалоге разных по мироощущению людей. Но ведь содержание комментария - это не содержание стихотворения. Стилистический анализ текста при моей любви к нему всегда вторичен по отношению к любому художественному произведению. В любом неплохом стихотворении всегда остаётся что-то неуловимое, что нельзя объяснить, разложить по полочкам. В конечном счёте всё сводится к нравится-не нравится, моё-не моё. Поэтому я пишу "критические" замечания только тем, кто попросит, или если меня заденет то, что люди сомневаются в ценности понравившихся мне чужих стихов. Ну, вам одно написала. А дело-то только во вкусе на самом деле.
Ох, вот куда меня мысли завели. Но при всём при том мне небезинтересно с вами общаться: Вы заставляете думать, у вас злой ум (не отпирайтесь, кроме ума есть сердце, так что злой ум сам по себе не страшен), вы внимательны к чужим словам. В общем, спасибо вам за рецензии. Всего доброго.  

Ну уж так и злой! Критический, может быть?:) Что касается стилистического анализа, он для меня единственно возможный: в душу к авторам я не лезу. И здесь речь не о том, чтобы зарифмовать комментарий, а о том, чтобы наиболее полно и точно выразить все те настроения, которые владели вами при написании стихотворения. В комментарии вы об этом рассказываете свободно, поскольку не связаны формой. В стихе надо уметь все это оттенить нюансами, не прямо, а недомолвками, придыханием и проч. :) Я только о том. Так что наша разность не имеет значения. Но вы человек одаренный, это без сомнения. Эркюль же своими приставаниями приучит вас более строго относиться к букве... :))) Мне тоже приятно с вами общаться

Не обижайтесь, но я не искала и не ищу в вас учителя. Вот как человек со свежим взглядом и особого рода умом вы мне интересны. Я прекрасно знаю, что мои стихи не без технических недочётов, но учиться предпочитаю сама или у тех, кого я выберу; или учиться, читая чужие стихи. Строго относиться к букве конечно надо, но душу буквой заменить нельзя. Я в душу лезу всегда, только не к другим, а к себе. И когда читаю чужие стихи тоже к себе в душу лезу. Иначе бы я их не понимала, или понимала меньше, чем сейчас. Есть много примеров того, как классики нестрого относились к буквам... Ну да оставим классиков. Можно написать безукоризненно правильное стихотворение - и оно будет сухим. Я чтобы было и строгое отношение к букве, и душа, чтобы в моих стихах это было заметно. По-моему, душа - вообще инструмент поэта.

В общем, опять меня понесло. :) Остановлюсь и скажу:
Для Вас наша разность не имеет значения, а для меня имеет.
Пишите-пишите ещё комментарии к стихам, если будет желание. Всего доброго.

Извините за пунктуацию, пишу в спешке.

Инетересно бы взглянуть на стилистические неточности профессиональных поэтов... Я наверное, что-то пропустил. Бедные рифмы - это да, потеря ритма, тоже. Они себе такое позволяют. Но чтобы неточности в формулировках! Они и допускают некоторые технические сбои главным образом ради того, чтобы сформулировать так, как надо. Впрочем, и этим далеко не все грешат. У Пушкина и Есенина, такого не встретишь. В учителя я к вам не набиваюсь. И дело не в разности - все люди разные, дело в качестве конечного продукта. Приношу извинения за назойливость. Я вас просто не понял - посчитал, что эти беседы вам нужны. Больше не побеспокою

Читайте классиков так же внимательно, как меня (кстати, спасибо, что внимательно читаете), авось что-нибудь и у них откопаете.

Спасибо за отзыв:)

Спасибо.
С теплом