1. Качество поэзии.
Интересный факт, читая и анализируя произведения на главной и не только пришла к выводу, что публикуются по большей части весьма серенькие, безграмотные вещи. Встречаются безусловно красивые, звучные и даже самобытные стихи, но, увы, их очень мало. Капля в море, ткскзть. Что можно назвать качественной поэзией? Безусловно, правильный ритм и техника, отсутствие словесного мусора (чтоканий, каканий, иканий, ужоханий и прочей лабуды, вставляемой в текст для заполнения пустот и пробелов, фанатичное использование по делу и без дела мягкого знака), знание и грамотное использование языка, отсутствие грамматических, синтаксических ляпов и штампов, правильное использование препинаков.
Я не открою Америки, если скажу, что качество выложенных виршей оставляет желать лучшего. Иногда читая произведень (а иначе я это не могу назвать) видишь форму подачи, которая убежало от содержания или наблюдаешь технику, которая (вдруг) ускакала от смысловой нагрузки. Зато человек, написавший это на полном серьёзе бьет себя в грудь и заявляет: " Я сделал это на эмоциях. Уберите критику" Что за детские обиды? Нет уж, любезный, изволил выставить вирш, будь готов услышать не только елей в уши, но и критику. Будет ли она обоснована или нет, это другой вопрос. Помни, публикуясь на главной тебя читают, а значит ты пишешь не только для себя. А если нет, сиди на своей страницо и не высовывайся. Кому в таком случае интересны твои сопли о неразделенной любви, "розы на морозе" или "потух очей моих блеск от забвенья" (утрирую конечно, но смысл ясен). Такое впечатление, что афтор дальше школьной программы не заглядывал.
2. Группировки и одиночки.
Ага. Здесь еще любопытнее. Одиночки. А) Есть контингент людей, которые выложили несколько произведений и продолжают существовать молча, изредка навещая свою страницу, дабы удостоверится, что их читают и страницо не умерло. Б) Активные субъекты, делающие разборы, обзоры, отстаивающие свое мнение (правильное оно или нет опять же спорный вопрос) В) Строчащие рецки напропалую всем кому нипопадя, дабы набрать баллы или привлечь читателей. Зачем они это делают? А вот это тайна великая есть. Г) Одиночки, не вовлеченные в сетевое общение, существующие автономно.
Группы. Объединяются группы по разным принципам и интересам. Это могут быть общие предпочтения, взгляды, круг общения, географический аспект, общая вражда с кем-либо или наоборот (не суть). В группировках всегда есть ведущие и ведомые, лидер - один или несколько и рядовые участники. Чаще всего они прикармливают друг друга комментариями, обоюдными восхвалялками, смайлами и прочими местаме. Участники таких групп тяготеют к постоянным хвалебным рецкам друг другу, даже понимая что написанный вирш - отстой. Почему? Все предельно ясно. Первое - как-то не принято среди своих указывать на недочеты. Второе - сетевая "дружба" и "взаимовыручка". Вот и сыпят направо и налево:"Мощно, стильно и т.д и т.п." Сами продолжите ряд подходящих эпитетов. Отсюда вывод -в группах превалирует институт общения или графоманий щебет(кому как удобнее, так и назовите).
Следующий феномен. Допустим, один пАэт, написал стишочег про лирицкую несчастливую любовь или счастливую(опять же не суть важна постановка), участники группировки активируются и начинают подтирать ему розовые сопельки или хвалить. Что дальше? А дальше афтор думает, ага, раз нравится значит стишко достойное и начинает штамповать одни за другими подобные вещи. Глядя на него, другие участники начинают писать точно такие же слюни, ну или подобные. Все. Круг замкнулся. Срабатывает стайный рефлекс. Благодаря таким группировкам, многие хорошие, самобытные авторы так и не выходят из этого круга. Удается это только единицам, которые понимают что такое халтура и вырабатывают собственный стиль и манеру написания.
Отсюда вывод: многие используют литресурс как обыкновенную социалку, повод для общения. И после этого вы мне говорите, что пишите стихи для себя? Не смешите.
Зачем я опубликовала эти размышлизмы? Какую цель преследовала? Я не дам вам на это четкого объяснения. Описала свои наблюдения и только. Не более чем.
-ИриNа-
