ИНЦИДЕНТ ИСЧЕРПАН. СПАСИБО. (Кладовка (проза, не вошедшая в рубрики))

Ира, привет.Это Дама с горностаем. Ты во многом права, но в чём-то и нет. Чем дальше от нас уходит Вторая мировая - Великая Отечественная, чем больше родится людей, не просто не видевших войны,но и воспитанных в условиях иных, чем мы с тобой, тем больше будет таких стихов (если стихов вообще будет больще), тем больше будет ниспровержений канонов и поисков правды. В этих ниспровержениях и поисках человек может заблуждаться и ошибаться. Человек может быть бестактен, неэтичен и даже безнравственен - но он ИЩЕТ. Для нас правда лишь одна: НЕТ людей, которые могли бы подтвердить или опровергнуть (уже нет). Есть люди, которые верят - и это мы с тобой, и есть люди, которые не верят, ищут, ниспровергают и - возможно, клевещут тем самым. История - шлюха властьпредержащих. Нам много лгали. А мы верили. Пусть будут те, кто не верит. Клевещут? - возможно, но Время, история, правда, Бог всё расставят по своим местам.
И стоит ли из-за того, что кто-то не такой, как ты, уничтожать страницу?

Ира, извини, но "пришла старушка, украла чайник и погибла Россия". Пришло 9 мая и очередной поэтессе захотелось написать стихи о войне. Любой автор, хоть гений, хоть бездарь, всегда старается найти в теме что-то более или менее оригинальное и незаезженное. О героях все пишут, а она решила "о дряни". Где-то слышала, что вот были "герои Ташкента", которые после войны объявили себя фронтовиками и катали тома окопных стихов и мемуаров. За именами пошла, естественно, на интернет. На интернете первой попалась ссылка на сайт соответствующего цвета - из всей биографии Самойлова автор выбрал слово Самарканд - вот где ЭТИ отсиживались. Поэтесса информацию "скушала" и имя в посвящение вставила. Объяснить даме ее заблуждение стоит, а весь сайт анафеме предавать - явный перебор.

P.S. Найди не льстиво-романтический, а приближенный к реальности портрет Пушкина - ну какой может быть эфиоп с таким шнобелем?)))

Ещё несколько поколений и Гитлера переквалифицируют из монстра в романтика, который хотел создать единый правильный порядок на планете Земля.

Добрый день, Ира.

Знаешь, несмотря на жёсткую критику позиции редсовета, я хочу сказать тебе спасибо - просто за отношение к памяти этих людей, этих поэтов.

Чтобы убрать стихотворение, надо всего пару минут. Но надо ли? На мой взгляд, это будет страусинная позиция - "спрятать голову в песок". Дать гипотетическую возможность по всем городам и весям рассказать, как тут, на Графах, затыкают рот тем, кто говорит "правду" или имеет собственную точку зрения. Все мы прекрасно знаем аналогичные примеры развития событий;)

Идём дальше. В обсуждениях под стихотворением Ольги есть достаточно определённо высказанное мнение не только одного члена редколлегии (Вити Графа), но и ещё двух - Дмитрия Бочарова и Марины Генчикмахер. Оба встали на защиту тех, кто назван "пафосными тыловиками". Я в той дискуссии промолчала, но не из-за равнодушия: хочу просто сначала разобраться с теми "первоисточниками" о которых говорит Ольга. Вчера читала воспоминания Давида Самойлова ("Перебирая наши даты", http://coollib.net/b/237451/read) - и пока не нашла в них подтверждения позиции Ольги. Но дочитано не до конца, по другим ссылкам, которые Ольга дала только вчера, я ещё не ходила. Прочитаю - смогу дать автору аргументированный ответ. А нужен, на мой взгляд, именно аргументированный; эмоции сложно считать фактом истории. Тем более, что в личном разговоре с Ольгой я пыталась убедить её убрать это стихотворение - но меня не слышат и ссылаются на эти самые некие убийственные первоисточники.

Возможно, я не права, и "доктор сказал в морг - значит, в морг". Но хочется "вылечить больного", переубедить, а не прекратить дискуссию одним нажатием нужной клавиши. И дело не только в Ольге Юнник - кто-то же прочитал молча, и, возможно, у него тоже зародились какие-то сомнения. Да и сама хочу разобраться... Для себя. Чтоб не было так, как случается: "ложки нашлись, но осадок остался".

ИРИНА, доброго времени.

Прежде всего, спасибо за память - и о Давиде Самойлове, военная лирика которого жива и будет жить для многих поколений читателей, и за добрые слова об Арсении Тарковском, и за Константина Симонова, и за Александра Галича - все перечисленные Вами имена остаются в "золотом фонде памяти" любого мало-мальски культурного человека этой страны.

Во-вторых, хочу сказать, что практически НИ ОДИН фронтовик (из воевавших реально) не позволяет себе реплик по поводу "гада-Сталина" или "поганой советской власти" - люди воевали за свою Родину, у них были в это время свои символы этой Родины, и нечестно эти символы шельмовать. Каждый волен относиться как угодно к "сталинизму", к "власти Советов" - но нельзя не понимать, что такое вера народа в справедливость происходящего. Мы даже немцев не считаем поголовно "фашистами" и "зверями" - и даже не считаем ими тех немцев, кто всерьез воевал на нашей территории, но оставался солдатом, а не зверем. Их были десятки тысяч - они искупали свою вину и строили то, что разрушили, умирали и выживали, искупая "неправильную веру". Но народ понимал, что есть фашизм (идеология), а есть те, кто на эту удочку поддался...

Тем паче, плохо и нечестно ревизовать то, что стало серьезным историко-культурным достоянием страны: поэзию военного и первого послевоенного периода. Думаю, происходит эта попытка ревизии от того, что нынешнее время никаких символов веры или даже надежды для страны не рождает. И не умея построить нового, многие поддаются искушению плюнуть в сторону старого, дескать, "там тоже все плохо".

Не надо уходить с сайта. Сайт, где Ваши слова услышаны и обретают единомышленников, - хороший сайт. А попытки каким-то образом ревизовать достижения прошлого всегда была и будет. Вспомните Вознесенского, который написал о Маяковском: "Его кулак давно закован в спокойную к обиде медь". Свою позицию Вы высказали, а от стихотворения, которое пробует "обидеть" этих авторов им ни жарко, ни холодно. В личном разговоре автор этого текста услышал бы много нелицеприятных слов в свой адрес. А Сеть есть Сеть. И мнению здесь нужно противопоставлять мнение. Что Вы и сделали. За что Вам поклон низкий.

первый порыв был, написать что-то в вашем духе, после того как прочёл...
но я понимаю это, как неумную провокацию со стороны ольги...
вялая внятность её слабой работы, тому доказательство...
тщеславие автора, как путь достижение цели, не редко приводит на грабли...
а то что у автора есть цель, это видно невооружённым глазом по числу её работ...и это хорошо...
обсуждение поступка, а это поступок, хоть и скверный, говорит о том, что ольга добилась своего...
повторюсь, то что делает эта барышня, это не творчество...
завтра напишут на каком нибудь сайте, что "жди меня" написал не симонов, и такие как ольга, будут тянут сюда эти нечистоты тоннами, а такие как вы - уходит...
вы, наверно, не информированы,- реакция главредов была сразу, я читал, но сам не придал этому серьёзного значения...ведь на поверхности - провокация...
мне хочется спросить у вас, что бы вы спросили у себя, кому будет хорошо от всей этой невероятной глупости?..вот так потихоньку, слово оставляем глупым...
правильно что заострили проблему, но уходить, на мой взгляд, значит уподобляться...
симонов бы не одобрил...
да и я, не одобряю...
помните: кто-ж его посадит, он же памятник...наивно?..зато, мудро...
с уважением и пониманием...

Дорогие друзья, Лева опять в госпитале, выставляю это сообщение по его просьбе. Наташа Визен.
-----------------------

С Ириной - согласен полностью.
Ее яростная принципиальность - пример для многих мямликов.

"Стихо о тыловиках".
Соглашаться с этой недодумкой - значит считать, что понимать войну, помнить ее и писать о ней могут только те, кто cгнил в окопах.

За последние 95 лет история России была изнасилована многократно, а наша интеллектуальная элита и продукты ее творчества уничтожались систематически.
И если "Стихо о тыловиках" и ему подобное, плывущее по сети "творчество" - это наконец-то засиявшая правда, то не стоит ли продолжить эти весьма продуктивные традиции?

Почему бы не выкинуть "на свалку истории" никогда не воевавшего, отсидевшегося в Ясной Поляне, графа Толстого с его ниаднимнармальнымрускимнипрачитанойбадягой   "Война и мир"?

На свалку и этого, кудрявого - не то еврея, не то арапа - с его суперпафосным "Ура! Мы ломим, гнутся шведы..."
Тоже не воевал. Снайпер недоделанный, с десяти шагов француза Дантеса завалить не сумел.

А к ним, до кучи, и алкоголика Высоцкого с его хрипатой топографией:
"... От границы мы землю вертели назад,
Было дело сначала.
Но обратно ее закрутил наш комбат,
Оттолкнувшись ногой от Урала...
...Мы ползем, бугорки обнимаем,
Кочки тискаем, зло, не любя..."

Высоцкий-то, тоже не воевал, он же сознался:
"...И плевал я, здоровый трехлетка, на воздушную эту тревогу."
Всем - тревога, беда, а ему, видите ли, плевать. В штрафбат.

О Самойлове.
Я был знаком с Давидом, виделся с ним и в Москве и в Пярну, где он жил последние годы.
Глубокий, легко ранимый и абсолютно честный человек, Давид чувствовал музыку русского языка как никто, а о войне говорил: - Помнить надо не на парадах...

О Безыменском.
В 70-х мы работали вместе в редакции Нового Времени.
Безыменский был нашим собкором в ФРГ и, как поговаривали киношники, некоторые детали его биографии использовал Юлиан Семенов, создавая образ полковника Исаева.
Блистательный интеллектуал и лингвист, знаток истории и политики, писатель, патриот и солдат, Безыменский не знал, что такое страх.
Две его посвященные истории войны книжки, подаренные мне и подписанные "Дорогому тезке..." забрал толстый таможенник в Шереметьево.
Я спросил "Почему?"
Таможенник важно ответил: "Автографы писателей - народное достояние. К вывозу не разрешены."

Вот такая "тыловая" селяви. С пером, приравненным к штыку.
Just my two bits.

Irina, super! V tom chisle otvety na kommenty. Obnimayu :)