Новые избранные произведения
Новые рецензированные произведения
Сейчас на сайте
Всего: 377
Авторов: 0
Гостей: 377
|
Хочу сразу разочаровать любителей стеба - на этот раз я серьезен. Взяться за перо побудила ситуация, которую имею честь наблюдать на голосовании на «Стихотворении недели». Насколько понимаю, этот раздел сайта призван определить, какое же из предложенных на этой неделе к рассмотрению произведений можно счесть лучшим. Мнение авторов является единственным и определяющим. Пришел, отдал голос и ушел. До изумления просто…и, главное, объяснять причины выбора не требуется. «Ассортимент» стихотворений, как правило, не велик, посему составить мнение несложно. Что ж, попробую высказать свое и я. Итак, имеются: Елена Русланова "Двое строили дом"
http://www.grafomanam.net/poems/view_poem/19708/
Елена Кабардина "Ты помнишь, как дышать?" http://www.grafomanam.net/poems/view_poem/6861/
Людмила Юхимец "Забытая вещь"
http://www.grafomanam.net/poems/view_poem/2921/
Мария Тернова "Рыжий конь"
http://www.grafomanam.net/poems/view_poem/5389/
Солнцу-нужны-окна "Браво..."
http://www.grafomanam.net/poems/view_poem/20164/
Alla Rozwadowska "Вас видели вместе..."
http://www.grafomanam.net/poems/view_poem/18634/
Алина Грэм "Меры вер"
http://www.grafomanam.net/poems/view_poem/15884/
Юлия Чиж "манна небесная"
http://www.grafomanam.net/poems/view_poem/12012/
Рассматриваю потекстово, в порядке возрастания, по количеству голосов, набранных произведениями на 21 июля - день, практически завершающий голосование. Время - 17.30.
Поехали?)
____________
Вас видели вместе...( Alla Rozwadowska) По улице тени.
Строения… Сердцебиение…
Четыре ступени прикинулись лестницей в Рай.
Казалось: мгновенье…
и будут цветы и колени…
Но хриплые губы застали врасплох: «Выбирай» Отсутствие взгляда
и фраза змеиного яда,
И кадры из прошлого (жизнь неплохой режиссёр)
-«Не рада?»
-«Не надо!»
Но дробь обвинений злорадна!
- «Неправда!»
- «Неправда? Позор!»
- «Это вздор, это вздор!» - «Нелепые вести!
Не лезьте!»
- «Вас видели вместе!
Подумай о чести!» И с грохотом падает стул…
Плаксиво-красива…
бесчестие…Бестия…
- «Бестия!»
Открытая дверь, ступени, дома, переул…
Динамичные строки, подобием небольшой пьесы отразившее ситуацию расставания супругов. Всего 12 строк - но за ними разворачивается целое действо. Рваная запись строки подчеркивает смятенное состояние лиргероини, от имени которой ведется повествование, и второго участника диалога. Экспрессию подчеркивает упавший с грохотом стул и оборванность последнего слова. «Емкость» стихотворения впечатляет. Немого царапнули сочетания «дробь обвинений злорадна» и «фраза змеиного яда», уверен, здесь можно было бы то же самое выразить более четко. Плюс первая строка длиннее на один слог, но, возможно, это авторская задумка?
За стихотворение не было отдано ни одного голоса.
___________ манна небесная (Юлия Чиж)
Мятой пахнет. Горчит полынно.
И развратна. И так невинна.
И умна. И глупа, до дури.
По зубам ей всё, по фигуре.
То котенком, то дьяволицей.
То вороной, то синей птицей.
Или мачехой, или мамой.
Может трезвой, а может – пьяной.
И понятной, и очень странной.
И спокойной, и говорливой.
То «по шерсти», то «в хвост и в гриву».
То щедра, то скупа кощейно.
Молока жбан, стакан портвейна.
Пухом стелется и соломой.
Или доброю, или злобной
Ты любой мне мила, желанна…
Жизнь – подарок небесный, манна. Небольшая инверсия в последней строке практически не портит общего впечатления. Хотя лично я бы подумал - возможно, для большего эффекта стоило бы простроить строку так, чтобы на последнем месте таки оказалось слово «жизнь» Или «жизни». Или любая другая форма этого слова – чтобы держать в неведении читателей, так уж до конца. Поскольку после нахождения отгадки на то, что же именно обладает столькими разнообразными свойствами, немаловажное замечание о том, что жизнь кроме всего прочего еще и подарок и манна небесная – практически теряется. Порадовали отточенность ритма и интересная синтетическая лексема « кощейно». Хотя рифмы «соломой-злобной» и «мамой-пьяной» несколько сомнительны, ну да ладно.
Стихотворение набрало целый один голос.
Браво (Солнцу-нужны-окна)
Браво...
В изголовье и – на коленях, конечно.
Читаю тебе. Встала жизнь
Поперечно:
Коленями в крупе
Гречневой,
Крупной ступней,
В сумраке так
Выразительно
Очерченной.
Ты… Поразителен,
Как все, что прекрасно и невечно.
…И как же все, что разительно
Тебе
- увечно. И отчего наши движения совсем не встречны,
И отчего я должна за тобой ползать по гречке –
Не знаю… право.
А ты тут лежишь и якобы болен.
Браво!!..
Как придумано… ловко! Читаю.
Тебе. Что там – стихи?.. – я не разбираю
Текста,
В нем – как в сухом треске…
На фреске
Трещин не счесть…
Прелесть!!!
Лесть…!
Во что влюбленность, однако, вылилась…
Браво! докатились…
(24. 06. 2007 год) Как эксперимент, возможно, это стоило написать. Хотя бы для того, чтобы не было желания повторить его еще раз. Хотя все рано стоило бы более внимательно отнестись к смыслу - не совсем ясно, то ли тот, кому читают стихи лежит приболевши, на гречке, то ли за ним приходится ползать(странно, почему нельзя встать и пойти, поднять болезного, на худой конец). Не совсем ясно как можно читать вслух то, что нельзя разобрать. Если что-то автор и хотел всем этим сказать, боюсь, оно так и осталось тайной для прочитавшего. Стихотворение тоже набирает один голос. Как и предыдущее. Хотя разница в уровне авторов и произведений очевидна. ______ Забытая вещь...( Людмила Юхимец (Mila)) Упаковать меня забыли,
Собрали в узел кое-как.
На антрессоль-приговорили.
И с глаз долой!Да будет так! Лежу на полочке на верхней
В тиши,в пыли и темноте...
Совсем расстаться жаль, наверно,
Вдруг пригожусь когда тебе... В углу паук мохнатый злобно
Ткёт паутину для меня.
Сожрал бы целиком,голодный,
Да вредный запах от меня. А моль?О! Эта дрянь всеядна.
Ей нафталин,что кашемир...
Летает около,да рядом.
В надежде на росскошный пир. Я запылилась,задыхаюсь.
И долго здесь не залежусь.
Вот силы соберу,я знаю...
И с этой полочки свалюсь. Первое, что бросилось в глаза здесь – грамматические ошибки и большое количество отглагольных рифм. Впрочем, некоторые неглагольные окончания строк вообще трудно назвать рифмами, например «голодный-злобно», и «тебе-темноте».Про рифму «как-так» можно вообще не говорить, приблизительно то же самое, что «кеды-полукеды».Присутствуют ритмические сбивы «Сожрал бы цЕликом, голодный» и «Вот силы сОберу, я знаю»
В итоге стихотворение набирает два голоса. Исходя из оценок- оно, видимо, вдвое лучше, чем приведенное выше стихотворение Юлии Чиж. Но - выщипайте мне перья, если это так и есть.
_____ МЕРЫ ВЕР(Алина Грэм) В единое слово
любовь и печаль
вместить и — листок в огонь:
исчадие рая,
в свой мир отчаль,
не жди за собой погонь.
Горбатого жеста
прощальных рук
не стоит вовек жалеть.
Время, ты — лекарь,
ты верный друг,
поскольку ты —
время-смерть. **
Резкостью ветра —
добро ли, зло? —
с утренним светом
находишь меру.
Время вчера
в забытье вросло —
вечность маячит
в часах химерой.
Кукушка зовет потерять, поймав,
и обрести, отпустив на волю.
Время, сгорая,
сходит с ума.
В углях расплавилось
слово боли. Совершенно очаровывающий музыкальностью ритма диптих. Красивые стихи, хотя новых образов автор практически не изобрел. Понравились строки «Время вчера в забытье вросло - вечность маячит в часах химерой». К сожалению, строка «Кукушка зовет потерять, поймав» больше на один слог, чем нужно по уже взятому ритму, но, думается, это легко поправимо. При желании. Стихотворение набирает три голоса.
____
Двое строили дом (Елена Русланова)
Стихи, не вошедшие в рубрики
Двое строили дом на поросшем полынью пригорке,
Там, где рвет тишину лишь сухое скрипенье цикад.
Там, где пахнет от трав и от моря соленым и горьким,
И лиловое солнце в воде растворяет закат Двое строили дом, и была им не в тягость работа.
Были камни легки, золотистым казался песок.
Выступали на лицах узоры из капелек пота,
Стены ввысь поднимались, хоть жарило солнце в висок. А потом отдыхали, в холодной рыбачили речке,
Где хрустальная влага прозрачна до самого дна,
И варили уху, и, смеясь, грели руки у печки -
В горных реках вода и в июле, как лед, холодна. Что случилось потом? Дом полами скрипел от досады…
Он не смог бы сказать, только чувствовал – что-то не так.
Двое строили дом – чтобы был он с камином и садом,
Но молчали теперь. Дом задумчиво морщил чердак. Зарядили дожди. Был октябрь устал и простужен,
И холодный сквозняк, как собака, крутился у ног.
Дом пытался согреть их, пытался спасти свою душу,
Но тепла не хватало – от тоже от ветра продрог. В неоклеенных комнатах тучей сгущалось молчанье
Горько думал один из двоих: «Коль уйду – не вернусь.
Скоро снег. Все закончилось. Лишние слезы – прощанье.
Он сказал «Я пойду…». И подумал второй: «Ну и пусть» Поделили, что было, и каждый унес свою ношу,
А весною исчезли следы их под пологом трав.
Двое предали дом. Он стоит, одинок и заброшен,
Только хлопают дверью пришедшие с юга ветра… Глубокие, прекрасно исполненные философские стихи, беспристрастное отражение трагедии двух людей. Понравился подтекст – если двое не находят понимания, обязательно пострадает то, что они творили совместно. Будь то дело или вещь. Точно так же как при размолвках или разводах родителей страдают дети. Хороший образный ряд – дом благодаря буквально нескольким мазкам кажется живым, он морщит чердак, досадливо скрипит полами… Понравился сквозняк, крутящийся собакой у ног - одновременно являющийся ассоциативным символом неустроенности, хорошая смысловая игра. Порадовала и звукопись – «Там, где рвет тишину лишь сухое скрипенье цикад», - сухой скрип слышится уже, когда читаешь эту строку. Технически претензий практически нет, интересный ритм, рифмы неизбиты. Единственное пожелание – меньше бы инверсий, таких, как «в холодной рыбачили речке», и т.д. Пожалуй, не стоило бы увлекаться затертыми «золотистым песком» и «хрустальной влагой». Стихотворение набирает четыре балла. Ты помнишь, как дышать? ( Елена Кабардина) Ты помнишь, как дышать? А я уже не помню…
В бессонном кураже – сплошные миражи,
по кромке на закат лечу мечтой укромной,
и некому поймать «над пропастью во ржи». Ты знаешь, как любить? А я уже не знаю…
Как низко над землёй безумные стрижи…
Опять к тебе лечу такая молодая,
и некому убить над пропастью во лжи… Практически идеально переданное настроение. Короткое и летящее - как последний полет души, задохнувшейся в крике. Блестящая иллюстрация к тому, что «краткость - сестра таланта».
Судя по количеству голосов – оно по уровню такое же, как и предыдущее, поскольку набрано им тоже четыре голоса. Хотя лично я не стал бы их приравнивать, это – отточеннее, лучше и тщательнее исполнено.
И вот, наконец, лидер (причем бесспорный, судя опять же по количеству тех, кто за него проголосовал) – Рыжий конь(Мария Тернова) За лесами, за долами, за высокими горами,
Где целуются, встречаясь, сине небо и земля,
Рыжий конь по мне скучает, ждет меня и вспоминает,
Как резвились на просторе, словно ветер, он и я. Как расстались мы, не знаю. Что случилось, я не помню,
Только вдруг я оказалась далеко от тех краев.
И с тех пор понять пытаюсь, что мне делать с этой болью,
Безнадежно задыхаясь в камне тесных городов. Только б он меня дождался, не забыл мои ладони,
Что касались рыжей холки, теплых бархатных ноздрей…
Вдруг однажды он случайно у реки, на водопое,
Встретит весело бегущий табунок других коней? И тогда он перестанет тосковать и к ним прибьется.
Не хочу об этом думать, но печаль не отогнать…
Я зову его, но только глухо эхо отдается
От безликих темных башен, где ночами душно спать. Но однажды на закате рыжий конь за мной прискачет,
Полыхая яркой гривой и сверкая, как огонь.
И тогда мы с ним помчимся в те края, где все иначе,
Где гуляют вольный ветер, я сама и рыжий конь. Если честно- то когда почитал, слегка оторопел: Э Т О считается лучшим? Точные рифмы, которые присутствуют здесь – либо избиты со времен царя Гороха «я-земля», «конь-огонь», либо сплошь отглагольные. И те с порой с натяжкой, например – «спать-отогнать». Если лучшему автору на этой неделе позволительно рифмовать «ладони-водопое», «помню-болью» и «краёв- городов», то я уже просто не знаю что и сказать. Я уже даже не комментирую штампы, которые на штампах сидят и штампами погоняют – «сверкая как огонь», «гуляет вольный ветер», «синее небо». Не говорю уже о первой строке, которая невольно вызывает в памяти десяток-другой эстрадных мотивчиков. Да что тут говорить…
«Рыжий конь» набирает семь(!) голосов. Вопрос в следующем, господа и дамы. Почему стихотворение, обладающее достаточно явными погрешностями, тем не менее, выносится на первое место среди других, намного лучших по многим показателям? Потому что так голоса расположились? Тогда позвольте поинтересоваться, чем именно «голосующие за» руководствуются при выборе именно этого произведения? Только тем, что лично знают автора и плотно общаются в сети с автором на этом или других ресурсах?
Потому что если анализировать стихи с точки зрения их литературных достоинств - картина по текущему голосованию вырисовывается абсолютно безрадостная. И разместить данное произведение на главной странице сайта (а в итоге так и будет)- все равно что повесить над головой лозунг: «Мы в стихах не разбираемся и разбираться не желаем, нас устраивает наш уровень, ибо графоманов здесь нет по определению». Потому что если ЭТИ стихи - лучшие, значит все остальные – еще хуже. А впечатление об общем уровне сайта складывается именно по стихотворениям на главной странице – в том числе и по стихотворениям недели. Даже скорее в первую очередь по ним, поскольку именно над ними расположено слово «лучшее стихотворение…». Собственно, это даже не обзор. Скорее - призыв. Призыв к тем, кто рекомендует стихотворения на голосование, более тщательно относиться к выбору текстов. Потому что приходишь вот так посмотреть, что сочли лучшим - и думаешь, из каких зол выбирать меньшее. Призыв к тем, кто, голосуя, даже не прочитав ВСЕ тексты, кликает по знакомой фамилии – типа, «пусть человеку приятно будет». Подумайте, что вы делаете – и кому от этого лучше. Да и вообще - посерьезней бы во всем, господа. Чай, не в бирюльки играем. Ваш Грифон.
Свидетельство о публикации № 21072007170505-00032839
Читателей произведения за все время — 728, полученных рецензий — 17.
Оценки
Голосов еще нет
Рецензии
С удовольствием прочитала слова не юноши, но мужа.
Благодарен Вам, Прекраснейшая! Всегда Ваш)
Почти со всем согласен с автором обзора. Мы не в бирюдьки играем. С чем не согласен... Для того, чтобы отбор эл. голосованием не являлся игрой в те самые бирюльки (что, впрочем невозможно ни на одном сайте сети!), нужно следующее: 1. Чтобы авторы-голосовальщики писали работы не хуже обозреваемых. 2. Чтобы авторы-голосовщики РАЗБИРАЛИСЬ в поэзии а не в колбасныз обрезках. :)) 3. Чтобы прекратилось повсеместное явление - прекрасные и восторженные рецензии почти под ВСЕМИ работами всех авторов на всех сайтах. В надежде на ответные посты. И первое, и второе, и третье НЕВОЗМОЖНО. Никогда не случалось, и никогда не произойдет.
Результаты ЛЮБОГО эл.голосования всегда не соответствуют даже простейшим требованиям к поэзии и прозе. Бирюльки останутся бирюльками, рифмовщики - рифмовщиками, прозайки - прозайками, Писатели - писателями, а Поэты - поэтами. Кстати, Поэты и Писатели редко пишут рецензии на работы рифмовщиков и прозайков, - некогда, да и ломает их... Такие пироги.
:))
Тоже почти со всем согласен) Почти - это я про категоричность "никогда не произойдет". То есть на данный момент - увы, так оно все и есть,подписываюсь руками и ногами) Но, черт возьми, нельзя ж настолько сразу надежду у человека отнимать) Москва тож не сразу строилась)Но - построилась ведь!Возможно, когда-нибудь все-таки до тех, кто пишет восторженные рецензии на все что есть вокруг, и дойдет, что сие есть моветон...Вот только сколько времени для этого потребуется? Сложно сказать... А по поводу первых двух пунктов - я верно понял мысль о том, что стоило бы ограничить голосующий "электорат" только теми, кто действительно хорошо пишет стихи и разбирается в них,(например, членами редсовета)? Всегда к Вашим услугам)
Ну и если этим будет заниматься только редакторат - тогда ещё один междусобойчик... Вообще-то для поэта все игры в стихотворения недели - только игры. Но если тут кому-то хочется поиграть, может, не стоит мешать, пусть себе тешатся, лишь бы не плакали... Вся беда этой части страницы, что заходят на неё мало, и в принципе два десятка голосов на пяток стихотворений - это меньше чем капля в море... Это даже не конкурс. Константин прав, что и не лучшие стихи кем-то выдвигаются, и голосование больше вкусовщиной отдаёт. Что есть, то есть. Повторю: пусть себе остается для тех, кто хочет и имеет время просто ставить плюсики, а не придирчиво вчитываться и рецензировать. От вкусовщины лекарства нет.
Не знаю, не уверен. Но электронное голосование (везде!) способно отражать только рейтинг "читательских симпатий". Его не следует принимать в учет, "брать по делу", обращать на него внимание, - назовите, как хотите.
Итоги ЛЮБОГО конкурса, даже вялотекущего, должен подводить только более-менее грамотный коллектив, Редколлегия, Совет, если позволите - Редакция. Доверять это всем нам сразу - не есть правильно. Чаще всего победит среднестатическая работа, а не работа талантливого автора. Скорее всего, работа среднего автора, ДРУЖЕСТВЕННОГО ко всем сразу, "популярного", как говорят аборигены моей страны проживания.
исключения возможны, но чрезвычайно редки.
основание - трезлетний опыт проведения конкурсов и наблюдение за десятками "своих" и чужих конкурсов. В тех из них, где учитывалось электронное голосование или работали слабые обозреватели, побеждала не Литература, а дружба, знакомства или работы тех авторов, которые хвалили работы членов жюри.
Вообще говоря, только коллектив иожет дать приемлевое решение по итогам. При этом число обозревателей не должно быть меньше 3-4 по каждой номинации.
Такие пироги с гнилой рыбой, "РастЮгай, называются.
:))
Стен, признателен за поддержку. Да, если будет заниматься один-два человека - возможно, междусобойчик и будет... Но редсовет - несколько большее количество людей. Впрочем, это решать не мне. Согласен и по поводу игр. Но именно вследствие игр и получается, что под грифом "Лучшее" находится то, что лучшим не является - и находится не где-нибудь, а на главной странице портала. Еще раз повторю - все то, что сказано - это не выступление против самого "голосования за стихотворение недели". Идея на самом деле хорошая и - пусть будет. Вопрос в том, чтобы те, кто принимает участие в голосовании и в отборе стихотворений, осознавали, что на их плечах лежит ответственность за то, как выглядит сайт со стороны. Исходя из текущего голосования, я осознавания такой ответственности не вижу. Всегда к Вашим услугам,
Сол, стопроцентно поддерживаю.
Жму руку)
Время... Оно в итоге расставит по ранжиру все эти стихотворения-победители... Хотя, увы, и оно нередко бывает жестоко-несправедливым. Но кто найдёт другой, более точный корректирующий параметры наших творений коэффициент? Глас ли "народа", глас ли "избранных" - всё хуже, везде свои изъяны. Давайте не просто плюсики ставить, а рецензировать, а хотя бы десятком-другим конкретных определений по достоинствам и недостаткам итожить усилия автора. И тогда вкусовщины будет меньше. Вы, Константин показали, как примерно должен работать "оценщик" стихотворения, прежде чем расставлять соискателей (кстати, они об этом сами-то вроде и не просят - рекомендации идут, наверное, по знакомству, по дружбе) по местам. Но "народ" на этом сайте так работать не будет - слишком много на это уходит времени, нужна ещё и добротная литературно-редакторская подготовка,и ещё многое, что дает право тому или иному обитателю сайта участвовать в качественной оценке рекомендуемых работ.Може быть, душевный порыв и объединит (опять же со временем) некое число авторов в работающую над этой частью проекта ГРУППУ...
Но - судьба таких "плеяд" в итоге печальна: начинаются раздоры, возня и грызня... Тому примеров масса. Однако "пока горит свеча" - не надо думать об этом в поиске добротного стиха! - вот к чему приводит логика позитивных рассуждений пессимистически настроенного человека.
Стен, спасибо) Всегда Ваш)
В моем стихотворении во второй строфе пропущена строка.:))
Приношу извинения за неточность цитирования, поправил) С благодарностью -
Всегда Ваш)
admin, 21.07.2007 в 21:43
Поскольку разговор зашел за конкурс "Стихотворение недели" пройти мимо было невозможно. Первое - в связи с летним периодом и естественным снижением активности на сайте, подведение итогов перенесено на воскресенье. Второе - почему-то авторы начинают проявлять активность по подаче предложений именно в последний день, "в свинячий голос", да и то, после того, как к ним придут в приват и попросят сделать предложение на конкурс. А отсюда и качество предложенных стихов не соответствует, как бы, должному уровню. Не соглашусь вот с чем: на сайте сильные стихи пишут не так уж много авторов, а отсюда, ситуация в первые разы была такая, что в списках предложений были стихи одних и тех же, словно у нас нет тысячи авторов, а есть только одни и те же... Естественно, многим авторам такая ситуация не нравится. Поэтому задача для нас, читателей, читать больше и выискивать среди вновь пришедших интересных авторов. А у нас есть такие, которые пишут совершенно потрясающие стихи. И еще - так нелюбимые вами глагольные рифмы...))) Можно написать великолепный стих, используя глагольную форму, наполнив его смыслом, и такая форма не ухудшит его звучание, а можно написать стих и наворотить его различными "штучками", но стих все равно не будет играть, он будет мёртвым... ЧИТАЙТЕ! вот что хотелось сказать в заключении, не ленитесь, пожалуйста!
С уважением,
Да, Вы правы, на сайте есть несколько Поэтов, не рифмовщиков. Открыл для себя массу хороших и отличных стихов. Это очень радует, и вызывает чувство благодарности к тем, кто меня сюда затащил. Почему в начале побеждали одни и те же? Вероятно, по той причине, что аборигены всегда подталкивают аборигенов. Постепенно число хороших авторов резко увеличится, придут талантливые "новички", и старожилам поневоле придется потесниться. Это может вызвать массу конфликтов в будущем, но этот процесс - необратим. так происходит везде. Всегда. По поводу последнего абзаца, отмечу полную справедливость Ваших слов о глагольных рифмах и "выкрученности" в некоторых (скажем так) стихах отличных авторов. Эта навороченность метафор и прочих красивостей полностью перечеркивает всю работу. Но не все это понимают. У талантливых поэтов этот период пройдет. Или они перестанут писать вообще, задохнувшись в циклоне поисков очередных выкрутасов, число которых конечно, а не бесконечно.
:)))
для admin1 : Речь не о прежних голосованиях. речь о том, что есть сейчас и что будет в дальнейшем. То, что итоги переносятся на чуть более длительный срок - оно, конечно, радует, но все равно сомнительно, чтобы ситуация изменилась. По авторам, которые не считают нужным предлагать стихи - это как раз то, об чем и я говорю . Банальная халатность с мыслями "ну кто-то что-то да поставит", а итог - вот он. По глагольным рифмам. Да не то что я их не люблю - нет, отчетливо осознаю их необходимость для начального этапа творчества- собственно, на них легче всего понять, что есть четкая рифма. И менять ее проще при неободисмоти) янужны они как бы. Примерно как памперсы для младенцев. только у младенцев есть свойство вырастать) и тгда памперсы как бы уже и не к месту) Много ли из тех,кого можно назвать Поэтами здесь на сайте, их используют? Держу пари, что нет. Насыщенность красивостями - да, пожалуй, что сие не есть хорошо. Хотя не соглашусь , что главное в строках именно душа то есть, она, конечно же важна, но настоящую ценность произведению придать только гармоничное сочетание и души, и техники. Одно без другого - это уже ущербность. ____
Сол, нова могу только согласиться.
Жму руку)
так происходит везде. Всегда. ......
Нет, не везде и не всегда.
Оч-чень любопытно! Зашёл сюда случайно, но дочитал до конца. И не жалею... Оч-чень интересно...
При всём уважении к Вам, не могу назвать этот обзор корректным, если не сказать более... Лишь два факта. Совершенно незаслуженно получил мощную антирекламу автор (один из самых популярных между прочим), бывший на ТОТ момент на первом месте. А ведь он не виноват, что кто-то выставил его стих на голосование! Более того, автором этим на голосование был предложен другой стих, о котором Вы как раз "хорошего" мнения. А вот кто выставил, тот почти и незаметен, если не копаться в глубинах сайта (кстати тоже один из самых популярных авторов). И типа ни причём... Второе и очень подозрительное. Буквально через неск. часов после выхода "обзора", на первое место поднялся автор наиболее хвалимый в Вашем документе. Причём автор этот единственный из номинантов, кто находится в категории VIP!
Не говорю уж о несправедливо существующей таким образом дискриминации авторов типа "вип-невип", но на очень нехорошие мысли наводит этот мгновенный скачок! А поднятый Вами вопрос имеет корни в несовершенстве и непопулярности данного "конкурса". Ну как 15-20 случайных голосов могут решать?? Так что, пусть админы думают, как сделать эту опцию сайта более справедливой и привлекательной! Или уберут ее совсем, ведь им не безразлично лицо портала?! А перед публично "использованным для примера" автором, я считаю, Вам необходимо извиниться! С уважением,
Михаил. ЗЫ. Если посмотрите мою рецу на столь критикуемое Вами стихо, написанную ДО Вашего обзора, то увидите, что я тоже его критикнул. Но не таким же образом, уважаемый воистину Грифон!!
При всем уважении к Вам, Михаил, в тексте обзора ни с какого бока личности ни авторов, ни тех, кто предлагал произведения этих авторов, затронуты не были, посему я не совсем понял Ваше замечание о некорректности)На всем протяжении обзора рассматривались и критиковались(или не критиковались)исключительно стихи. Вашу..гм..критику - да, посмотрел. Правда, критика, видимо, заключалась сугубо в том, что Вы согласились с Солом, дней пять назад высказавшим реальные замечания по тексту.Ответ автора - "вряд ли я соберусь его доработать". Комментировать это - тоже, с Вашего позволения, не стану. Если Вы аргументированно докажете мне, что я неправ, высказывая мнение по любому из приведенных стихотворений - готов взять свои слова обратно. Хотя тоже сомневаюсь, что услышу аргументированное опровержение. По "подозрительному подъему" - Михаил,сделайте милость, поделитесь уж нехорошими мыслями, не держите в себе нечто неприятное. Вы что-то хотите предъявить лично мне? Готов выслушать. Могут ли что-то решать 15-20 авторов? Могут. Буквально несколькими строками выше Вы только что сами подтвердили это - ибо стараниями всего лишь 5 человек и был совершен тот самый "подозрительный скачок") И в данном случае , мне кажется, стоит поинтересоваться- почему этих авторов только 15-20, если общее "население" портала в сотню раз больше. И не участвуя в голосовании, мы своими руками отдаем на откуп этим безвестным 15-20 авторам право определять, что считается лучшим. Извиняться - пока не вижу, за что.
Всегда к Вашим услугам.
Личность выясняется с полпинка, бросьте! В Вашем же тексте она упомянута. Моя критика была таковой, какой вылилась на тот момент. Прочти я Ваш обзор или поимей цель - мог бы разложить и этот стих по косточкам. Не считаю, что в большинстве случаев имею достаточно прав критиковать (не знаю, на каких основаниях Вы это себе позволяете). Потому делаю это редко и корректно. Насчёт высказанной Вами критики я отнюдь не против. Практически со всем согласен. Дело то не в этом! Так что, не сомневайтесь зазря. Нехорошими мыслями делиться не буду, чтобы не сделать Вам приятного (а скорее даже и не Вам)! Уж подумайте сами, не всё же разжевывать...
Лично Вам предъявляю обвинение в том, что именно автор потерпел незаслуженное унижение, а не тот, кто его выдвинул и не те, кто голосовали. Нереально? Да. Но как тогда вообще можно поднимать такие темы! А кто эти 5 человек и почему они вдруг резко проявились? Вот неделю висел стих безголосый и тут вдруг...
Впрочем, доказательств умыслу нет, пусть будет на совести власть имущих!
Я, кстати, голосовал. За тех, кто строил дом... Можете не извиняться. Зачем? Души ранимы, но заживают. Уйдёт уколотый автор, порталу лучше - меньше голубей на памятнике самим себе.
Михаил, будьте так любезны, перечитайте обзор еще раз: о личных качествах названных авторов не было сказано ничего. Упоминание личности не дифференцируется как некорректность даже в данном случае. Основания для написания обзоров взяты из Правил портала - согласно пункту 2.13, право на это дает членство в литобъединениях(я вхожу в лито "СлитоК уЛИТОк"). Кстати, а в чем "незаслуженность унижения", если и сам автор практически согласен с тем, что я сказал, и Вы "не против критики"?)) Имя того, кто его выдвинул, тоже не за семью печатями - там же, где и все остальные имена тех, кто предлагал к голосованию стихи на эту неделю. Думаю, кому интересно, уже сходил и посмотрел. Кто пятеро проголосовавших - тут, увы, сказать не могу.Но поскольку обзор прочитали почти 50 человек, я, конечно, могу предположить, что эти пятеро - из числа читателей. Да, заметьте, число проголосовавших за упомянутое Вами стихотворение тоже повысилось - но это Вы мне в вину не ставите))) Так удобней?) Да и с портала никто уходить не собрался вроде бы. Не нервничайте, Михаил, все будет хорошо) Всегда к Вашим услугам,
Обзор заставил задуматься. Главная проблема не в тех, кто голосует, а в тех, кто выдвигает стихи на этот конкурс. Думаю, что активнее должны быть и ВИПы, и редсовет, и хорошие авторы, действительно разбирающиеся в стихосложении (их достаточно много на нашем сайте)... Иначе будем иметь то, что имеем... Камешек кидаю в том числе и в свой огород... ))
Не согласен, Дмитрий. Выдвинуть можно что угодно - но результат определяют именно голосующие. Или не голосующие. В конце концов, если, просматривая ленту обзора, замечаешь, что ничего "уровневого" там нет, никогда не поздно предложить что-то из прочитанного самому. Однако чуть ли не каждую неделю появляются напоминания о том, что "ждем предложения...", вот и admin1 об этом же говорил. Собственно, отметил бы и еще одну грань всего этого(возвращаясь к ремарке Сола)- тех кто пишет благожелательные рецензии на то, что явно нуждается в доработке. Вам не кажется, что это похоже на кормление больного человека, сидящего на диете, тем, что ему запрещено? Знаем же, что улучшение состояния (считайте - творчества)от этого не наступит. Скорее уж наооборот. И все равно продолжаем - "Ах, как хорошо, ах, как великолепно..." А что хорошо, и где именно великолепно? Мы ведь порой и этого сказать не можем, не так ли? Откуда тогда авторам, произведения которых обсуждаются, узнать , "что такое хорошо и что такое плохо"? Куда им стремиться? Я не в Ваш адрес сие, Дмитрий. Скорее - просто мысли вслух. Безрадостные мысли, увы. Всегда к Вашим услугам)
Всё так, но... порой, заглянув в список номинированных произведений, понимаешь, что НИ ОДНО не годится для того, чтобы его выделить.
Я об этом писал. Выдвижение хорошего - уже суть воспитание вкуса.
А насчет хвалебных рецензий... согласен. На Рифме этим объелся. При том, что уровень там довольно крепкий в основном, иногда растерянно останавливаешься, не в силах понять - чем же все так восторгаются? Не принято там ругать, увы... Даже если есть за что. Сайт от этого очень проигрывает.
Угу) И я о том же писал) В конце обзора) А по хвалебным рецензиям - к сожалению, этим "грешит" не только рифма. И крайне не хотелось бы, чтобы подобное прижилось здесь.
Мужики, ничего, наверное, вы не сможете поправить...
Вбивать в голову тому, кто ничего не понимает в стихах, но ХОЧЕТ их писать, считая, что это просто, объяснять им какие-то правила стихосложения, культуру чтения и понимания поэзии - это своего рода донкихотство. Графоманы были, есть и будут везде. Хвалебные отзывы - это не рецензии, на рецензии вообще мало кто способен. Да и, кажется, не ждут рецензий нигде. Ни на этом, ни на других сайтах. Каждому хоть хорошо, хоть плохо пишущему (особенно - плохо)хочется поддержки, общения, которое для большинства устанавливается на комплиментарном уровне. Потихоньку и тут собираются просто малограмотные люди, их становится все больше, и через год-другой они утопят, как и в стихире, в своей массе тех, кто действительно любит Поэзию.
А ещё давайте вспомним - с первого ли стихотворного опыта и у уже достигших каких-то результатов всё получалось.
Поэтому как говаривал учитель Мельников из фильма "Доживем до понедельника", - Вот поставишь такому двойку, а из него Юрий Никулин потом вырастет, и получится, что ты губил талант...
Может, оставить всё как есть? В конце концов, не этим же разделом - стихотворение недели - жив сайт!
Со многим согласна. "Стихотворение недели" - довольно странная штука. Авторы предлагают то, что им понравилось. Причем, я помню по крайней мере один случай, когда предложено было собственное творение. Редсовет производит хоть какой-то отсев? Во избежание, так сказать...
Мария, рад видеть. Действительно рад - и рад Вашему пониманию. Да, тот случай с выставлением собственного стихотворения я помню, самого позабавило) Увы, по поводу редсовета и ведущейся им работы ничего сказать не могу, поскольку не вхожу в его состав. С уважением,
всегда Ваш)
Уважаемый Грифон!
Я не успел подробно вчитаться в аргументацию, но вижу, что проблема действительно существует. Вопрос – как сделать голосование чуть более объективным при очень малом числе голосующих? Думаю, моральные аппеляции контрапродуктивны. Решение – в системе голосования. Предлагаю такую, технически очень простую схему:
“Каждый из голосующих обладает количеством голосов, равным числу графобаллов на его счету в момент голосования“.
По очевидным сображениям результаты будут более приближены к объективной оценке.
С уваженем к Вам,
Благодарен Вам за участие, уважаемый Пер Гюнт! Да, видимо, проблема действительно существует - судя по резонансу, который вызвал обзор. По Вашему предложению - думается, будет разумнее, если об этом выскажется кто-то из редсовета или администрации портала. С не меньшим уважением,
всегда Ваш.
Володя, Вы же знаете - количество полученных баллов часто отражает не качество произведения, а срок пребывания его анонса на главной странице. Аналогично - общее число "заработанных" автором баллов: состав "на главной" очень разноуровневый. Плюс, естественно: если я написал сотню "Ах-ах!" рецензий, то есть шанс, что и мне напишут примерно столько. Пиши - и читаем будешь. Опять же - дело не столько в уровне автора, сколько в наличии у него свободного времени. Так что - "голосование по количеству акций", мне кажется, дело не поправит. И вообще, эта проблема - на всех сайтах, которые просматривал, копья ломают часто - панацеи не найдено. Или довольно квалифицированный, но "авторитарный" редсовет (крайний случай - "poezia.ru"), или невдумчивое голосование "широких масс" (на большинстве сайтов) - хрен редьки... Безнадёга...
Андрей, всё правильно Вы говорите. Хорошего выхода нет. Однако редакция хочет отталкиваться от "читательских предпочтений" в ситуации, когда "читатели" практически никак не высказываются. И я предложил решение плохое, однако же на порядок лучше, чем статус кво! Просто если у кого-то много баллов, то в среднем больше вероятность того, что он умеет читать. У меня у самого их, кстати, и нет почти:-)))))))))
Пер Гюнту. Все системы эл. голосования, существующие на сегодняшний день, мной опробованы. Результаты - безнадежные. Цифра рейтинга - пустое дело. И не отражает возможности автора как критика. И как поэта - в большинстве случаев - тоже совсем не обязательно. Константину Нестеренко. В поддержку.
Я перечитал обзор несколько раз. Не нашел ни единого места, в котором бы обозреватель перешел на ЛИЧНОСТЬ авторов работ. Он говорил только о работах. И это очень радует!
Сол, "стих недели" - это не поиск лучшего, а наиболее популярного. А это качество как раз коррелирует с рейтингами. Но хорошо, почему бы не привнести в систему элемент игры? За каждое голосование с участника голосования списываем 100 баллов, балы в банке затем делим между теми, кто голосовал за победителя, плюс 50 баллов премия от редакции за выигрыш:-))))))
Надо что-то придумать - "безнадёга", это не ответ Грифону... И увещевания не помогут...
Предположим, я взяла и потратила все свои наличные баллы, значит, автоматически лишаюсь права голоса?
Так можно и до абсурда дойти - "Пополните свой счет денежным переводом и сможете проголосовать!" БРЕД!!!
Ольга, доброго времени суток. Суть моего предложения - не в графобаллах, а в том, что надо как-то взвешивать голоса по "объективным" показателям.
Так, например -
Рейтинг 0 -10 1 голос
Рейтинг 11-99 2 голоса
Рейтинг > 100 3 голоса
Или взвешивать голоса по количеству читателей рецензента.
Или предложить что-то другое.
Понятно, что "объективность" чисто условная, так как рейтинг - показатель довольно сомнительный, вполне может быть талантливейший поэт с небольшим рейтингом.
Но в среднем велика вероятность того, что человек с большим индикатором способен на более грамотные оценки.
И такая система в любом случае исключит возможность "коалиций 10 фиктивных авторов" с числом произведений и читателей - 0.
Надеюсь, Ольга, что в реальности Ваша ситуация с баллами не столь трагична:-)))))
Доброе время суток всем присутствующим! Для начала хочется всё-таки поблагодарить Грифона за то, что поднял этот вопрос. Все, кому не безразлична судьба сайта и события, на нём происходящие, задают его себе регулярно, наверное.
Но проблема даже не в том, какие стихи выставляются на голосование. Есть сильнее, есть слабее... Это неизбежно. Потому что одно и то же стихотворение воспринимается даже одним человеком по-разному.
А проблема в том, что стихи может предложить КАЖДЫЙ, но в ленте отбора фигурируют одни и те же имена... Создается такое впечатление, что сайт (в широком смысле) существует только для некоторых. Для остальных - существуют только их странички. И ничего кроме... Второе. Никто не возбраняет предлагать свои стихи. Милости просим. Я не считаю нужным здесь подключать редсовет. Хотя бы потому, что зачем тогда вообще нужно это голосование? Пусть редсовет и отбирает лучшие стихи. :) НО. Нужно ли это делать? И будет ли интересно читателям знать только о результатах? Я думаю - нет.
И к тому же - редсовет и так обсуждает представленные стихи на сайте, когда принимают решения о ВИПовстве. Голосование и создано для того, что бы дать возможность выразить собственное мнение ВСЕМ зарегистрированным авторам.
Но здесь стоит заметить, что этих самых авторов на сайте больше тысячи уже. А вот голосует только несколько десятков. И, подозреваю, это тоже одни и те же люди. Это не просто информация к размышлению, а и призыв к действию. С уважением, Наталья P.S. В стихотворении "Двое строили дом" Елены Руслановой первая строка шестой строфы приведена не полностью. Исправьте, пожалуйста.
Наталья,очень рад Вашему визиту! крайне признателен за ремарку, поправил упущенную строку, спасибо. С мнением по всем вопросам полностью согласен, и за призыв - голосую обеими руками. С уважением,
всегда Ваш,
Уважаемый Константин! С удовольствием читаю Ваши обзоры, было дело - сама попадала в них. Хорошие у Вас обзоры, поучительные. Со многим я соглашаюсь сразу. По поводу того, что предложения от авторов ставятся буквально в последнюю минуту, могу сказать следующее. Да, действительно, в личку иногда пишут с просьбой внести предложение. И ведь обращаются в таких ситуациях потому, что активность посетителями сайта не проявляется, да к тому же сейчас многие в отпусках. А теперь представьте ситуацию: Получает автор такое письмо от админа, времени на раздумья остается 5 минут. Кого он вспомнит? Естественно знакомого (знакомых). И если из тех, кого он вспомнил, почти все побывали в конкурсе, он выберет тех, кто в оном не участвовал – опять же, ради того, чтобы как можно большее число авторов смогло принять участие (об этом уже говорили выше). Иногда из-за спешки нет возможности хорошенько обмозговать, которое из нравящихся стихотворений стоит предложить. И обидно бывает потом, когда узнаешь, что «мозговать-то» еще можно было, что «выбор» закрыли позже. Так было и у меня, когда я предложила стихотворение Маши Терновой «Рыжий конь», хотя у нее есть более достойные вещи, и я это знаю, и знают многие. А если вдуматься: все ли мы (и вы в том числе) всегда поступаем по велению своей совести, всегда ли голосуем за правое дело? Подтасовки на сайтах – не новость. Личностные отношения были, есть и будут. Не так ли, Константин? Вам, как критику и члену редсовета, это известно не понаслышке. Но… Вы правы, надо серьезнее подходить к выбору, и помнить, что это не игра. Лично я приняла это к сведению и впредь буду подходить к своему выбору тщательно. Однако от своего последнего выбора (Стих Маши) я не отказываюсь, и все равно подтверждаю, что он мне нравится. И голосовала я соответственно за него. Говорят, что о вкусах не спорят? Или на этом сайте все же спорят? Например, об их уровневости. С уважением,
Ирина
Уважаемая Ирина, рад был вызвать у Вас приятные воспоминания) сам вспоминаю с удовольствием наши переписки) А по выбору...да понимаю я ситуацию, прекрасно понимаю)И ценю Ваше мнение. НО. Поскольку все-таки предпочитаю поступать по велению своей совести, тем не менее, считаю, что личные симпатии и уровень стихотворения, или, иными словами, литературная ценность именно в данном случае - все же несколько разные вещи. Я не спорил и не спорю о вкусах - речь шла о характеристиках стихотворений. Более того, я уважаю право каждого человека на свободу выбора. Но не тогда, когда, на мой взгляд, от этой свободы может пострадать репутация целого портала - поскольку портал все -таки не один и не два автора, а поболее. Вот об этом и хотелось сказать, призывая к осознанию ответственности и тех кто голосует, и тех, кто отбирает стихотворения к голосованию. С неменьшим уваженим,
всегда Ваш)
Уважаемый Грифон! Ну, что Вы право так серьезно к "междусобойчику" придираетесь? Нравится людям участвовать - участвуют, не нравится - .... ;)
:)Сердечно приветствую партнера/соперника по небезызвестным дуэлям)) Вот для того и придираюсь, чтобы не считали главную страничку сайта "междусобойчиком") Всегда к Вашим услугам)
Добрый день,Константин! Я не меньше Вашего удивлена появлению моего стиха на конкурсе Лучшее стихотворение недели... Я не учавствую ни в каких конкурсах,ни в спорах....пишу для себя и прекрасно понимаю что мои "Мысли вслух"никогда не назовут Поэзией.... Я не считаю себя поэтом и уж тем более не претендую на почётные места.На этом сайте у меня нет друзей а те которые есть мои стихи читают крайне редко и их голоса,то есть рецензии на читаемость никак не влияют.... Но поскольку этот сайт любительский,а не для профессиональных авторов,я имела смелость разместить свои вирши сюда...а не в Фабулу например.... Насчёт грамматических ошибок...я над этим работаю...несмотря на то что проживаю в стране где русский не в почете,это ещё одна из причин моего появления на сайте,иметь возможность читать и общаться на родном языке... Буду рада отдать все голоса в пользу Марии Терновой,читаю её стихи всегда с удовольствием и восхищением.
Спасибо за внимание!
Мила, при всем уважении к Вашему творчеству, месту проживания и стремлению творить именно на русском языке, для начала хотелось бы напомнить о том, что многие из тех, кого сегодня именуют русскими классиками, распрекраснейшим образом создавали свои шедевры, находясь где-нибудь в зарубежье. Правда, возможно, у них были хорошие корректоры. Но проверить правописание слов достаточно легко, например, с помощью того же Word-а. Ну, и грамоту.ру тоже никто не отменял пока. Все просто, только немного времени и желания...И если то же самое время и желание отдать и изучению норм стихосложения, то есть все шансы к тому, чтобы Вас-таки назвали поэтом, ибо творческое начало в Вас несомненно присутствует) Всегда Ваш)
...ну и вопрос в качестве посткриптума: а чем, на Ваш взгляд, отличаются любительские сайты от профессиональных?) Ваш, как бы там ни было)
Ну насчёт классиков будьте спокойны!
И я думаю что это мне решать где и на каком сайте размещать свои мысли,неудобные для Вашего слуха....не читайте всё очень просто.
Оставайтесь всегда Своим или Своей,как Вам удобно!
И не переживайте за классиков.....и за чистоту русского языка...это всего лишь ошибки.
Напрасно, по-моему, развели этот костёр - ничего поучительного и даже просто типичного здесь нет. Сколько всего авторов на портале? А сколько голосуют? Нельзя по этим частным случаям судить о портале в целом. Ошибка - вернее, даже не ошибка, а неверный прогноз администрации единственно в том, что этот конкурс не стал всеобщим ( как, вероятно, задумывалось ) Согласитесь, при количестве проголосовавших в сотню-другую и результаты, возможно, претендовали бы на какое-то приближение к объективности. А сейчас - это просто милый домашний конкурс, междусобойчик, где свои тащат за уши своих, а прочему населению всё по барабану. И вполне реально получить на свою страничку золотой веночек при 5-ти голосах. Из этой беды, я думаю, может быть только два реальных выхода:
а) или снять с конкурса статус всеобщего, соответственно, и не раздавать никаких венков;
б) или засчитывать результаты голосования ТОЛЬКО при количестве голосов, например, в 3 сотни ( число - навскидку )
А остальные рецепты типа "ввести жёсткий редакторский отбор" приведут к очередному всплеску "элитарности". И не больше.
Кстати, даже и в предложенном мной варианте кроется подвох - ведь "талантливость" и "популярность" - отнюдь не одно и то же. Это везде так, и Графы - не исключение. А если принять за аксиому то, что "слабых" и "средних" авторов на 3 порядка больше, чем "настоящих" талантов... Не факт, что мы опять не поимеем то же самое, только в более глобальном масштабе.
И кстати, редсовет таки участвует в этом, правда, косвенно - предлагая кандидатуры и стихи в этот конкурс. Надеюсь, к качеству предлагаемого членами редсовета претензий нет? А результат - тот же.
Ну не хочет народ читать чужие незнакомые стихи! Я говорю не за всех, но en masse это так, что и доказывает пример с этим конкурсом. И потому ДЕЙСТВИТЕЛЬНО талантливые произведения, предложенные в "Стих недели", как правило, остаются за скобками - за редким исключением.
И, в общем, разговор снова выходит на ту же, навязшую уже в зубах, тему - следует ли вообще на сайте ввести отбор авторов ( хотя бы вновь прибывающих ), или нужно оптом записывать в ряды Поэтов всех без исключения? Но конкретно здесь мы с вами эту шараду не решим. А высказаться - отчего же, можно.
С уважением, Р.
Уважаемый Роман, я, конечно, понимаю, что после того, как Вы был упомянуты в одном из моих обзоров, все, что бы ни было произнесено Константином Нестеренко, есть вещь напрасная и не поучительная))) Хотя насчет типичного поспорил бы - типичного как раз здесь хватает. Типична - незаинтересованность авторов ни в чем, кроме своих страничек. Типично - слепое следование правилу "знакомый - значит, априори, хорошо пишет". И так далее. В плане того, что "не хочет читать народ чужие незнакомые стихи" - соглашусь, но с ремаркой. Почему не хочет? А потому, что знает, что, например, на стихи.ру, кликнув мышкой на случайное произведение, в 99% случаев выпадет такая хрень, после которой не то что читать стихи - их и писать не захочется. Подобная же ситуация и на других порталах. Поменьше ерунды увидишь на рифме.ру, еще меньше - на поэзии.ру, но и там шанс есть. Вот здесь мы и подходим к понятию "лицо сайта". Может, оно пока и не настолько четко прорисовано как у поэзии ру или у той же рифмы.ру. Но динамика развития проекта позволяет надеяться, что в дальнейшем оно будет не только узнаваемым, но брендовым. ...и вот если мы хотим, чтобы сие было таковым, то для начала можно хотя бы откровенно слабые стихи на главную страницу портала не вывешивать?) Всегда к Вашим услугам)
Уважаемый Грифон! Что бы и как бы не было упомянуто Константином Нестеренко - это на моё настроение ( и тем более отношение ) никак не повлияет, ибо я прекрасно знаю цену своим стихам. А по существу вопроса - я и предлагаю если не отбор, то хотя бы критерий какого-то качества - чем плоха моя идея? При большом количестве голосующих можно, наверное, ожидать какой-то объективности.
С уважением, Р.
(Ответ автора - "вряд ли я соберусь его доработать") - вот это я как-то пропустила, читая обзор.
Уважаемый Константин! Огромная просьба: приводя цитаты, не рвите, будьте добры, предложение на части. Целиком оно выглядит так: "Но стих такой старый на самом деле, что вряд ли я соберусь его доработать." И что? По-вашему, автор обязан тут же исправить замечания, даже он согласен не со всеми? Вот если бы я пришла с этим несчастным стихом в мастер-класс, а после разбора начала гнуть пальцы, тогда - другое дело. А так - ЛЮБАЯ критика носит рекомендательный характер, и автор сам решает: следовать оным рекомендациям или нет. Лично мне "Рыжий конь" дорог примерно так же, как детский лепет любящим родителям. :)
Что касается "презренных" глагольных рифм, - убеждена, что они имеют не меньшее право на существование, чем все прочие.
Ими и дилетанты грешат, и классики нет-нет, да оскоромятся. :)
Искренне Ваша,
Мария, приветствую еще раз, прошу прощения за некоторую задержку с появлением. Собственно, если говорить о приведенной цитате - считаю, что смысл ее я не исказил, приведя не полностью. В данном случае причина не так уж и важна, итог все равно один: дорабатывать стихотворение Вы не планируете. По критике: да, носит она рекомендательный характер, но есть нормы , общие для всех. Это я и о нормах и правилах русского языка, и о нормах и правилах стихосложения. И ет и другие найти не так уж и сложно в той же сети. И вот эти нормы как раз являются обязательными. Не потому что кто-то пришел и об этом напомнил, в первую очередь они должны являться эталоном для Вашего внутреннего цензора, поскольку первым своим читателем являетесь Вы сами. да, дилетанты не без греха, да, порой и классики не святые. ...но ведь считаем мы классиками их не за погрешности, а за достижения?Как раз за те, которые достигаются трудоемкой и неблагодарной работой над произведениями. Неблагодарной- потому что каждое стихотворение - это всего лишь камушек в фундаменте здания Вашего творчества. По одному камушку всецй стены не увидишь. но именно то тщание, с которым каждый из камушков будет обтесан, и даст в итоге впечатление обо всей постройке. Лепет детский - да, он ценен. Но это не повод заставлять человека лепетать всю жизнь) Всегда Ваш)
Немного о разных вещах мы говорим. Ну, да ладно, это - дело обычное. :)
Лично я предпочитаю оставлять свое старье неизменным. Хотя бы для того, чтобы было, с чем сравнивать. )))
В данном случае, на мой взгляд, результат голосования - скорее показатель уровня читателей, а не писателей...:)
Согласен. Но печально, когда именно такой уровень становится определяющим.
Всегда ваш.
солидарен.... НУЖНА ШКОЛА! именно авторская "grafomanov.net" школа как для вновь прибывших, так и устоявшихся "авторов" Благодарю.
сорри, не заходил давно на этот обзор)
прошу прощения за задержку с ответом.
Согласен, школа нужна, и она есть - под именем Мастер-класса, куда я неустанно приглашаю каждого желающего)
Ваш,К.Н.
Заранее приношу извинения за свою нелюбовь к манифестам... Этот жанр отдаёт категоричностью,манифест (твою мать!) и всё тут... Кто не с нами, тот против нас.(Можно еще что-то вспомнить у вождя пролетариата?!). Но,применительно к поэзии и этому,мною весьма любимому сайту,не стоит зацикливаться на манере или способе выбора стихотворения недели... Тем более, что он приказал долго жить и пишу я с опозданием, но мне жаль утраченного. Господа, и уважаемый Константин, а как быть с настроением? Вот покатил стих, созвучно ... Сейчас, завтра он покажется мелким? Но сегодня - по кайфу! Разве хороший стих-это правильное построение и хорошая рифма? Нет, удачный стих - нечто большее! Способность его проникнуть внутрь тебя, затронуть струну в душе, которая и тебе не ведома была, а вот поди ж ты ... Не все стремятся в классики,у многих чувства говорят! С поклоном, А. Д-ский.
Уважаемый Александр, настроение в стихотворении - вещь, безусловно, необходимая. Но точно отобразиться ему в строках помогают правильная рифма и точно соблюденный ритм. Если завтра Вам свежесозданное произведение покажется мелким, то какие проблемы - кто мешает его шлифовать до должного уровня?)Чувства говорят - и слава Богу, но пусть уж лучше они говорят на приемлемом и понятном языке, иначе , боюсь, искомое теоретическое произведение так и не будет никем понято, кроме самого автора.
А по поводу жанра, к которому отнесен сей обзорчег...мне как-то жанр неважен) могу хоть в лирику отнести. Обычной прозой этот поток мыслей не назовешь, ибо художественной ценности в нем кот наплакал, особенно если учесть, из каких цитат чаще всего состоит)
Всегда к Вашим услугам,
К.Н.
Приятно мне, Костя! (Простите мою фамильярность...) Друг другу писали без злости и всё же, оставивши жалость, собравши последнюю желчь ... нельзя нам о вечном жалеть. Завистники, козни ... (А музыка вечна, поэзия - тоже!) С уважением,А.Д-ский.
Взаимно)
Да ну, какие козни-завистники. Вот искусство- да, вечно. Уровня бы ему только еще. Для обеспечения приближения к вечности. Хоть на шажок)
Ваш, К.Н.
Это произведение рекомендуют
|
