Западный ветер (Сказки)

Фигею от твоих миниатюр, чмакс :)

    У тебя есть важная черта для автора – свой угол зрения на вещи (мне никогда не попадались произведения от имени хандры)) Жаль, что он подпорчен рядом типовых ошибок. Попробую обозначить только основные моменты, так сказать – дать наводку, ибо если перечислять все замечания, получится текст, раза в три превышающий исходный))

    Однообразие лексики и бесконечные повторы способны похоронить любую идею. Они как прыщи, за которыми не разглядеть истинного лица, а опытный читатель – брезгливый читатель.
    Знаешь, что я делаю при первой вычитке своих текстов – выделяю жёлтым цветом повторяющиеся слова, все, включая служебные, потом смотрю, какие повторы оправданы, как правило, никакие, изредка выживают некоторые союзы.
    «Раскрась» свой, ты ужаснёшься, новогодняя ёлка отдыхает)) От глагола «лететь» у меня к концу текста рябило в глазах)) Я не «раскрашивала», но просто навскидку при первом же прочтении: «что», «уже», «ещё», «когда», «тогда», «шанс», «оказываться», «это», «то», «все», «он-она-они», «лист», «тоска» и её производные, «два» и его производные, «дрожащий(вший)», «неинтересно», «бесполезно», «невозможно(ый)», «ёжики»... про «хандровые» слова вообще молчу)) Текст слишком невелик в объёме, чтобы всего этого не заметить и оправдать лексическим повтором, как приёмом, не получается.
    Затем другим цветом я отмечаю явно лишние слова (ничего не добавляющие тексту), избыточные (дублирующие уже сказанное) и неточные (не в полной мере выражающие то, что хочется выразить).
    Здесь возьму пару наглядных иллюстраций из тебя))

- и строго регламентированный ритуал поедания – ритуал и есть по сути строгий регламент, «строго регламентированный» здесь практически тавтология, не говоря уже о том, что это официально-деловая лексика, которой в сказке не место (если сказка не про клерков, конечно)); к «ровным клином» аналогичная претензия;

- То есть, самопоедания, естественно – убери «то есть», смысл не изменился, а речь стала чище и даже иронии добавилось; большинство вводных слов можно безболезненно из текста изымать; кстати, «всё-таки» не является вводным словом, запятыми не обособляется;

- Хандра ... имеет шанс победить – в предшествующем тексте ни слова о каком-либо соревновании или о необходимости соревноваться, так в чём победит-то она? Неоправданный выбор лексики, на мой взгляд;

- ...читающего остальным эти рифмы, приправленные философскими раздумьями... – стихи он, наверно, читает, в которые вплёл уроненные рифмы))
Кстати, абсолютно непонятно, зачем собрались ёжики, какое им дело до того, упадёт лист или нет))

- Я сидела на одном из последних листиков осины — жёлтом и сухом, дрожащем от порывов западного ветра – я бы написала «на последнем», чтоб без вариантов и невыразительное «одном из» ушло бы)) Но не об этом хочу сказать, а вот о чём: ты здесь (и не только) не используешь пространство для создания выпуклой картинки, а констатируешь очевидное – желтизна, сухость и дрожание уже заложены в слове «последний»; почему бы не придумать что-нибудь вроде «коричневые прожилки выпирали, как рёбра всю жизнь некормленой коровы»)) ЛГ же – хандра))

- Характеры совсем обнаглели... Надо было что-то делать.
 - Надо с ними что-то делать, - сказала я той, другой – первое «надо...» ни к чему, место зря занимает.
Кстати, выше по тексту ЛГ назвала вторую хандру синюшной, так почему бы это не использовать далее, так и называть её временами «Синюшная», чем повторять «другая хандра», «она». Аналогично ёжиков можно обозвать Колючкиными, подушками для иголок и на что фантазии хватит)) Главное разнообразить лексический ряд))

    Я думаю, общий ход моих мыслей ясен?)) Вряд ли стоит мучиться над этим текстом, править его, а вот над следующим... Приду проверю)) Ты только не бросай энто дело))