Новые избранные произведения
Новые рецензированные произведения
Сейчас на сайте
Всего: 457
Авторов: 0
Гостей: 457
|
.......................................................................................... . .
ЕЩЕ РАЗ О СТИХАХ НА ГЛАВНОЙ, РЕЦЕНЗИЯХ И МНЕНИЯХ
-------------------------------------------------------------------------------------------- Уважаемые графоманы,
по не зависящим от меня обстоятельствам, я не имел возможности сразу ответить на отклики - как размещенные под публикацией на главной, так и пришедшие на мой email адрес. Прошу меня извинить.
Отвечаю сейчас: 1. В подавляющем большинстве откликов идея модерирования работ на главной была одобрена. Спасибо. Знать, что твои мысли совпали с мыслями коллег - значит чувствовать рядом плечо друга. 2. Прибавит ли модерирование работы редакторам сайта?
Они, предположительно, уже читают если не все, что выставляется на сайте, то хотя бы все то, что выставляется на главной.
При модерировании им нужно будет читать работы ДО а не ПОСЛЕ выставления. Только и всего.
А кому и когда читать - решит простое расписание по неделям.
К тому же, на сайте достаточно великолепных авторов, которые могут подключиться и помочь отделить зерно от плевел. 3. Следует ли нам задавать вопрос “А судьи кто?” Не думаю. Не ставим же мы под сомнение решения наших редакторов, когда они раздают титулы ВИПов. Поддержание класса главной не менее важно, но куда менее сложно, чем эта раздача. 4. Не уверен, что следует ударяться в начисление-перечисление баллов и т.п. усложнения. Нам нужны простые ответы на простые вопросы:
- Достаточно ли профессиональна работа, предложенная к публикации на главной?
- Достаточен ли ее эмоциональный и нравственный заряд?
- Не нанесет ли ее публикация ущерба имиджу нашего сайта и не сократит ли она приток новых, самостийно выбирающих наш сайт, авторов? Качество работ на главной - на нашей визитке, на нашем агитпункте, если хотите - чрезвычайно важно для сайта. Именно прочтя работы на главной, потенциальные графоманы будут решать, приходить им на наш сайте или нет.
Именно после оценки класса этой страницы, будут покупаться или не покупаться баллы, нужные для публикации на ней. 5. Замечания по отдельным полученным рецензиям:
- Алекс Фо писал о “коллективном выставлении” работ на главную. Такое вполне может быть, если этим займется, скажем, созданное группой серьезных авторов ЛИТО, целью которого и будет столь необходимая фильтрация и пропаганда лучшего через качественные конкурсы.
- Наташа Фролова написала, что я - ”...Честный человек...”.
Спасибо, Наташа, низкий поклон.
- Ира Корнетова напиcала: “Лев, вот и Вы не выдержали...”
Да, Ира, не выдержал, признаюсь.
- “Хорошо обоснованная, качественная критика” - написал Михаил Степанов. Спасибо, Михаил.
- Добрые слова поддержки прислали многие: Александр Оберемок и Аркадий Николаев, Сергей Черкесский и Николай Даниш, Азачем Азачемов и Влад Коне, Марина Генчикмахер и другие уважаемые мною коллеги, направившие мне личные emails. Огромное спасибо всем-всем. Некоторые, естественно, были с разбором не очень согласны. “...Я давно не обращаю внимания на такое творчество...” - написала мне Виктория Гинзбург. - Не так много действительно талантливых работ.. Данный разбор похож на не вылитую обиду...”
Виктория, мы можем не обращать внимания на такие работы, если эти работы сидят на авторских страничках, где их не видно и не слышно. Если же “Лимонный Лондон” преподносится как составляющая нашей главной, как часть лучшего, что есть на нашем сайте, тогда творчество любых других, даже самых сильных наших авторов может быть заочно, еще до прочтения, расценено читателем-посетителем как полная белиберда.
Что делаем мы все, заглядывая на новый сайт? Прошвыриваемся по главной. И только если главная впечатляет - читаем дальше.
Так что не в “обиде” дело, а в нашем общем беспокойстве за лицо нашего литературного дома. Наша милейшая Каркуша сочла, что лучше бы 10 стихов отрецензировать вместо того, чтобы тратить время на одну поделку и написала : “Микроскопом бить орехи - нерационально”.
Но ведь лондолимония была выбрана для анализа как пример, как иллюстрация необходимости хоть какого-то модерирования на тонущей в банальности главной. И чего стоила бы разборка десяти стихов, проделанная “галопом по Европам”? Не построчный анализ, а развешивание ярлыков на бегу?
Если почтенная публика желает количества - пусть сама посылает свои творения на разбор нашим корифеям критики, в частности - Алексу. Он большой дока по этой части, а я не волшебник, я только учусь. C рецензией коллеги Минь де Линь - не согласен. И не потому, что в этой рецензии я был de facto назван неумным человеком. Я умею отличать стилистические погрешности от нарочитого хамства, ход мыслей моего корреспондента был мне понятен.
“Hе надо оправдывать это стихотворение. - пишет Минь де Линь - И понимать его тоже не обязательно”. Первая фраза - не по адресу, я это стихо не оправдываю. Но вот вторая фраза - не по мне. Я, почему-то, предпочитаю чтобы то, что я читаю, было доступно пониманию.
Мы не плывем в пространстве, как некие зациклившиеся лишь на себе, взаиморавнодушные звезды. Мы все люди-человеки, мы все хотим, чтоб нас замечали, критиковали, читали и - понимали. Тот, кто уверяет, что это не так - лжет самому себе. В заключение - о рецензии, написанной Александром Каа-Александровым.
С этим господином мне уже доводилось беседовать. Не так давно я счел нужным написать ему пару ласковых слов, прочитав его недостойные комментарии в адрес Сергея Щеглова.
Вижу, что он меня не забыл.
Хоть и в сослагательном наклонении, но все же весьма целенаправленно А.К.А. приплел мне и “не любовь к родине” (я сохраняю его орфографию, слово Родина этот патриот пишет со строчной, а нелюбовь - раздельно), и “идолопоклонничество”, и “юмористическое шоу”. Отыскал он в моих заметках и “протестную натянутость, которую можно развеять парой дуновений”.
Однако, объявить о паре дуновений еще не значить дыхнуть хоть раз самому. Не долетели эти дуновения ни до меня, ни даже до его собственной рецензии. И потому я не могу сообщить вам, уважаемые коллеги, что именно курил господин А.К.А. Но я могу напомнить ему, как еще полвека назад Евтушенко писал:
“...Границы мне мешают.
Мне неловко
Не знать Буэнос-Айреса, Нью-Йорка...” Могу напомнить, что интеллигент должен уметь спорить, не нагромождая нелепости. Могу также напомнить, что прокламации надуманного превосходства какой-либо страны ведут к слепому национализму, от которого один только шаг до фашизма. Я не перевожу разговор в высокую философию. Ежу понятно, что когда национализм ставится выше общечеловеческого, все человеческое теряется. Так было в гитлеровской Германиии. И так было и есть не только там. Что же до Англии, то искреннее уважение к этой небольшой по площади, но огромной по духу и интеллекту стране, во многом определившей ход мировой истории, испытывали практически все великие русские. Историки сообщают, что еще несколько столетий назад один из самых великих наших - царь Иван Грозный - первым, задолго до Петра, прорубал окно в Европу и диктовал своему писцу: “...и зело умны, богаты и знамениты земли те и много проку от их купцов и прочих людишек нашим землям”.
Мало того. Историки, Бог им судья, раскопали, что Грозный не только сватался “ради возвеличения Государства нашего” к племянницам королевы Елизаветы I. Сообщалось, что он, доведенный до точки российской дремучестью, даже думал о переезде в Англию, приказывая своему послу “разузнать доподлинно, какими поместьями они (т.е. королевские племянницы-невесты) владеют, дабы было где нам жить достойно и в покое...” Как говорится, “The rest is history”. Родственные связи российских императоров с британскими монархами общеизвестны. История, однако, не прямолинейна. Англия бывала и партнером, и союзником, и врагом. Но отрицать величие врага - значит принижать свою победу. Самосознание каждой нации формируется многими событиями, которые зачастую противоречивы. В верном понимании этих событий, в честном их толковании и приложении к сегодняшней ситуации - корни истинной гражданственности и патриотизма. Думаю, господину А.К.А. полезно было бы знать больше о стране, где он родился, стоило бы понимать ее лучше. Впрочем, судя по его страничке, гражданственность - это не то, что волнует его в первую очередь. И потому уж никак не ему учить меня любить мою Россию.
Цитируя Даниила Хармса, я “отказываю ему в этом удовольствии”. --------------------------------- Всем откликнувшимся на мой постинг - еще и еще раз: большое спасибо. . . ..........................................................................................
Свидетельство о публикации № 28092010010059-00182804
Читателей произведения за все время — 525, полученных рецензий — 14.
Оценки
Рецензии
Лев, простите, но мне ваш этот пост навеял (сырое правда, но по сути)... А судьи кто? Однажды за полночь,
когда совсем не спится,
К бочонку подошла прекрасная девица.
И долго на него смотря, сказала,
Что в жизни идеалов не встречала,
А у него (бочонка) форма есть.
Естественно, в него попробовала влезть.
Устроилась удобно на полу.
Тут ветер-баловник ей старую метлу,
Что много лет пылилась у окна, принес.
- И что тогда она? Взлетела к небесам?
Прекрасной ведьмой стала?.. –
- Нет, в синеве она не замелькала,
В Вальпургиеву ночь не видели ее.
И лысая гора под ней не застонала.
Так и сидит одна в бочонке у окна.
В метле, пытаясь отыскать, остаток идеала.
В принципе, идея некоторой "отбраковки по качеству" внутри значимых разделов сайта здравая, ЛЕВ. Как здравой является любая идея, направленная на то, чтобы что-то улучшить, обозначить некие планки по качеству. Но проблем я в данном вопросе вижу - ох, как много. Следовало бы их детально прописать - тогда и вопросов будет меньше. Если Вы не против, я их хотя бы набросаю (навскидку - наверняка что-то пропущу, но меня попроавят и дополнят, коли потребуется). 1. Аспект "законодательный".
Размещение текста на главной странице (если имеются ввиду "анонсированные" произведения) производится "платно" (по внутренней расчетной системе сайта). Баллы поступают по сложной схеме: за посещения, за победы в конкурсах и т.п. Тратить их, кроме как публикуясь на главной странице, некуда. Возникает резонный вопрос: если система сайта дала возможность человеку "заработать" на публикацию, то как может та же система запретить ему свои "деньги" потратить? Это вопрос важный, он касается вообще структуры отношений "государство-личность" и "гражданских прав" участников ресурса. Необходимо найти здесь разумный компромисс. 2. На сайте отсутствует "коэффициент" между статусами в вопросе начисления баллов - это само по себе создает проблему. Если речь у нас идет о том, чтобы как-то создавать дополнительный стимул для работы над текстами, то этот стимул должен быть не просто оставлен "на самотек", а поддержан сайтовой политикой. Уже введение такого коэффициента решило бы предыдущий вопрос технически: у более сильных авторов появился бы шанс на более частую публикацию - у более слабых публикации шли бы реже. Тем более, что там, где автор сильный пишет 1 стихотворение, слабые пишут по 10-20. Можно просто посчитать статистику (несложно), и на основании среднего числа вывести коэффициент начисления баллов. 3. Обзоры.
Поклон Алексу Фо, Андрею Злому и всем тем, кто берет на себя труд (и подставляется при этом) писать обзоры по публикациям на главной странице. Сам факт возможности попасть в нелицеприятную критическую статью в принципе может удержать от публикации откровенно слабого текста. Но тут - палка о двух. Ибо любой скандал - тоже пиар. И есть контингент людей, которым совершенно "по барабану", как большинство относится к их поэзии - им важно оказаться на острие внимания. Они сладострастно кидаются в споры и скандалы - был бы повод. Так что критика работает не всегда...
В связи с этим, я бы убирал возможность авторских реплик под критическими статьями и переносил их в соответствующие разделы сайта: в "Мастер-класс", в "Спор-зал" и т.п. Пиарный эффект падает сразу, а польза остается...
Это пока первые мысли по поводу.
Александр, по п.2. "статус в коэффициенте начисления баллов".
существующий порядок хоть и не совсем объективен, но демократичен. А при "цензуре" и начислении по степени профессионализма произведения, он будет субъективен. Вы знаете, кому-то нужен образ и глубокое осмысление, а кто-то эпатирует и попирает даже рифму, но и у одного, и у другого будет свой читатель. Нет, на мой взгляд, объективного оценщика того или иного лит.произведения. Тем более нет зависимости между к-вом написанного и качеством, другой вопрос в самокритичности автора.
Мб я и не права, но интернет - место где человек пытается самовыражаться, выставляя сюда свои произведения, он как-бы "подглядывает" за читателем, пытаясь выяснить что же он как автор из себя представляет, при этом будучи не в поля зрения. Зачем лишать такой возможности его?
Человек уверенный в себе и своем творчестве издает книги и читает свои стихи со сцены. При этом он не стесняется посмотреть в глаза своим слушателям.
Но... это мое мнение.
Повторюсь, я не выставляюсь на главной. И не читаю тех авторов, которые мне не интересны.
ВИКТОРИЯ, а я говорю не об оценке произведения, а об оценке статуса. Произведение пусть оценивают его читатели - им виднее. Иначе зачем он вообще? Я бы начислял баллы хотя бы по принципу "Пользователь"=1, "Автор" = 1,3, "КВИП"=1,5, "ВИП"=2. При этом все прочие составляющие должны оставаться нетронутыми - баллы за что давались, за то и будут даваться. Но разница будет присутствовать и вскоре скажется.
Александр, видела я тут и КВИПОВ, после ознакомления с творчеством которых, у меня отпало желание получать какое-либо звание ... Думаю, что вы со мной согласитесь...)
Я против модерации.))Но принцип статус-деньги мне не очень нравится.))
А еще я бы запретила выставлять чужие стихи на Главную.)) Есть же, в конце концов, рекомендованный список. Там и развлекайтесь.)) А хотите рассказать об интересном авторе - напишите рецензию.
Я за обзоры стихов на Главной. Резких и нелицеприятных.))
Выставился - получил. И да-да. Никаких авторских реплик под обзорами. В мастер-класс, плиз.
Ну, пусть оставят авторам право вежливо поблагодарить за критику.)))
Это не мой самолет. Арендованный.))
Ну и пусть заблуждаются. У меня и на их счет есть свое собственное мнение.))
Спасибо.)
Это рекламная фотография.))
Я в качестве пассажира летала.
Эх, написал много, а оно "слетело". Напишу вкратце. На мой взгляд, не надо вводить никаких МОДЕРАЦИЙ (суть - запретов и рогаток, да еще и опасно зависимых от вкусов и предпочтений конкретных людей). Всегда запрет вызывает протест. Зачем их плодить, если поэтическая система и без того полна скандалами и ущемленными самолюбиями? Если сложно ввести систему коэффициентов с рейтингами (хотя я продолжаю думать, что это только честно - а заодно и бОльшая ответственность ложится на тех, кто рейтингами заведует), то можно, опять-таки не ломая изначальную политику сайта и не провоцируя склоки, поступить иначе. Есть раздел "произведения, рекомендованные редакторами", который очень слабо обновляется. Так давайте его реанимируем и сделаем действенным. Давайте его поменяем местами с "лентой" на главной странице и попросим уважемых (сам себя не похвалишь!) редакторов выставлять туда то, чтопо их мнению является лучшим (хотя бывыше среднего). Пусть в этот раздел можно будет "попроситься" - прислать стихи на вычитку. Тогда мы уйдем от ЗАПРЕТА и получим вместо него ПРОДВИЖЕНИЕ. Просто никогда еще в истории шлагбаум не решал ни одной проблемы. Все решается только через позитив. Вот и попробуем создать именно позитив, что лишний раз положительно скажется на имидже сайта
Александр, Ваше предложение относительно раздела "рекомедованного редакторами" представляется интересной альтернативой премодерации.
Но и здесь есть вопросы, например, в отношении критики. Если некое произведение попало в "рекомендуемые" - оно уже "неподсудно"? А если "рекомендованная элита" будет подвергаться таким же "оборзениям", как сейчас "лента" на главной - каково будет "рекомендующим"?
И по какому принципу будет производиться отбор в элитный список? Авторы заявки подают или редакторы сами чего-то находят? Сейчас, во всяком случае, процедура отбора совсем непонятна - висит себе этот список месяцами, никому как будто не мешает... Если же ему придать движение, т.е. обновлять постоянно - придётся установить каку-то процедуру отбора, а это та же премодерация: продвижение для тех, кто попал, но запрет - для тех, кто не попал.
Когда пишут слово "критика", я жеж мимо пройти не могу.))
Классная идея, Александр!
И конечно, надо как-то заставить, приказать, упросить, на коленях вымолить редакторов и всех других, умеющих писать критические обзоры, не обделять своим вниманием ленту "рекомендованного редакторами". О, это будет совсем другой уровень критики, а не просто "перлодром".))
И то, что выставляют авторы и их друзья, тоже критиковать.))
И тогда у нас будет в два раза больше молока! Тьфу, критики.)))
А отбор - это дело техники. И редакторы пусть предлагают, и авторы просятся.))
Я за то, чтобы поменять местами и реанимировать. Но боюсь, что в редакцию выстроится длиннющая очередь, а решения будут приниматься, как обычно, убийственно долго.
Идея с реанимацией ленты произведений, рекомендованных редакторами, мне нравится. Поменять редакторскую ленту местами с лентой обычных авторских анонсов - тоже хорошее предложение. Однако меня берут сомнения, что достаточное количество интересных авторов добровольно будет предлагать туда свои стихи: многие ведь не любят просить за себя.
СЕРГЕЙ, отвечу по пунктам. 1. Все, что касается произведений, попавших в "рекомендованные", должно оставаться таким же, как и для всех остальных - и критика, и отзывы, и т.п. Это придаст куда большей жизненности и естественности процессу, который ни в коем случае нельзя сводить к "штамповке медалей". Имеется ввиду большее внимание к таким произведениям - а это уже само по себе прекрасно, как мне представляется. 2. Рекомендующим должно быть "таково", "каково они рекомендовали". Свое мнение нужно уметь отстаивать - это никому не вредно. А решения желательно принимать мотивированно. Я совсем не сторонник какой-либо "неподсудности". Конечно, будет некоторое количество людей, кто захочет "просто так придраться" - поискать блох в рекомендованных стихах уже потому, что их собственные произведения не опубликовались там, но это же естественно. Литераторы, как мне представляется, обладают достаточным словарным запасом, чтобы суметь отделить зерна от плевел, и в случае явнного "перегиба" суметь человека слегка остудить, нет? Умение пользоваться словами для разных целей - оно нам всем не лишне. А то сплошь и рядом вместо спокойного разговора возникают "базары" - от этого "наследия 80-х" пора бы уже отряхнуться и выработать спокойный, уверенный тон для доказательной позиции. 3. Отбор в ленту должен производиться на основании того, что авторы сами присылают. Поиск в нашем объеме опубликованного не оправдывается - слишком легко пропустить нечто хорошее. И так поток будет немалый, но чтобы его слегка сократить, надо время от времени публиковать "обзоры присланного в ленту". Где не грубо, но жестко показывать наиболее яркие случаи несоответствия. 4. "Запрета" в этом случае нет - есть естественный отбор. При этом обсуждение числом редакторов около десятка придаст ему более или менее объективный характер (а субъективность останется, но не надо ее бояться - она формирует "лицо сайта"). Для тех, кто не попадает в такой отбор, остается обычная процедура - плати и публикуйся. АЛЕКСУ. Критика на уровне "обзор присланного" (если ее делать всерьез) отрегулирует напор поступающего. Оттуда можно советовать отправиться в "мастер-класс" (если стихи достойны доводки), там же можно четко фиксировать ляпы и штампы. Опаска при отсылке должна присутствовать.
АННА, а "отсылка" просто не должна отменять "свободный редакторский поиск". Вот и все. Мы сохраним то, что есть сейчас, но разовьем это до более серьезного уровня.
Хорошо бы... Хочется верить, что у редакторов будет время и не иссякнет желание заниматься "свободным редакторским поиском". Но и авторам портала, наверное, надо дать возможность предлагать вниманию редакторов чужие стихи. За других, знаете ли, просить легче))
Ну, я всегда верю в лучшее, АННА - а вообще, главное правильно поставить процесс, тогда все само постепенно выравнивается. Что касается присылки чужих стихов (я об этом подумал было) - тут есть некоторый "люфт" для всякого рода фокусов, которых бы не хотелось. Вижу, например, как присылается заведомо слабое стихотворение "противника" ради того, чтобы его "размазали" в критике. Вижу сговоры типа "рекомендуй меня, а я тебя". Мы должны быть реалистами и не рассчитывать только на "честное-благородное" отношение к предоставляемым возможностям, так что лучше не рисковать.
Поверьте, того, что будет приходить или так или иначе находиться в "свободном поиске" вполне хватит. Можно подумать разве что о "праве на рекомендацию" от статуса - но ниже "ВИП" я бы эту возможность не предоставлял. Ну а в случае, когда (если) будет возникать явная тенденциозность, предупреждать о снижении статуса... В общем, тут нужно додумать несколько мелочей, стараясь, по-возможности, исключить наиболее опасные с точки зрения потенциальных (пустых) конфликтов моменты. Но это приятное обдумывание, направленное, опять-таки, на конструктивный позитив
Александр, Вы, пожалуй, правы: при "всенародной" рекомендации чужих произведений злоупотребления запрограммированы. К тому же, это сопряжено с дополнительной нагрузкой на и без того занятых редакторов. "Право на рекомендацию" - палка о двух концах: оно повысит качество предлагаемых произведений и уменьшит нагрузку на редакторов, но полностью отстранит от процесса отбора важную категорию "опытных читателей" - тех, кто, не обладая высоким статусом, умеет, тем не менее, видеть и ценить отличные стихи. При подозрении на злоупотребления (когда кто-то рекомендует заведомо неудачные стихи "противника") можно было бы предварительно спросить автора стихотворения, согласен ли он на анонс. А ещё лучше было бы предоставить авторам техническую возможность бесследно снимать свои стихотворения с ГС, если они считают их анонс нежелательным. Думаю, что это сэкономило бы обитателям портала много нервов.
Ну, тут есть, над чем подумать, АННА - главное, что мы вышли на какой-то позитив, и заинтересованы продолжать обсуждение. Я думаю, теперь надо подождать реакции админа (у него немало проблем), а там уж и прописывать в обсуждении детальную концепцию предлагаемых новшеств. А пока есть время все еще раз обдумать :)
Спасибо - приятно общаться конструктивно, честное благородное слово.
Взаимно, Александр))
Лев, в принципе я согласен с идеей модерирования произведений на главной, но следует иметь в виду некоторые (не только технические) нюансы. Насколько я понимаю, одним из основных принципов нашего портала является регулирование публикаций и обсуждений "на рыночной основе" (в т.ч. через платность некоторых ресурсов, рейтинги, развитие критических обзоров и т.п.), при минимуме администрирования. Введение модерирования потребует определенной корректировки основной концепции, а это не просто. Здесь последнее слово - за Главным, и каким бы оно ни было - будем его уважать. Введение обязательного модерирования анонсов на главной потребует постоянного присутствия в этом секторе 2-3 редакторов (сейчас задача сплошной вычитки возложена, по моим наблюдениям, только на Майка Зиновкина). Объясняется это тем, что объем работы на этом участке вырастет в разы, и одному редактору (тем более если он нештатник) разобрать 3-4 произведения ежедневно - задача неподъемная (это где-то до 10 стр. ф. А4 в день). Можно, конечно, обойтись и без разборов, но тогда будут постоянные конфликты с отвергнутыми авторами. Модерирование произведений одним редактором - "палка о двух концах". Каждый редактор - ещё и автор, как правило, со сложившимися вкусами и взглядами, так что его единоличная оценка, скорее всего, всегда будет пристрастна, а это чревато... М.б., имело бы смысл ввести коллегиальное модерирование, без детальных разборов каждого произведения, но с применением метода экспертных оценок? В этом случае можно было бы и отказаться от обязательной мотивировки отказов. Платность публикаций на главной (в пределе $10 за публикацию) приносит пусть небольшой, но стабильный доход (что-то вроде 5-10 тыс. долл. в год), что (возможно) позволяет редакции содержать 1-2 штатные единицы. Причем львиная доля денежных поступлений приходится на авторов, скажем так, "второго эшелона", т.к. наиболее маститым авторам для оплаты анонса на главной достаточно набранных баллов, они, как правило, деньгами не платят. Т.о., качественное модерирование анонсов на главной экономически весьма затратно; его введение возможно будет при условии нахождения достаточно стабильных источников финансирования портала. Думаю, при введении модерирования платность анонсов на главной не имеет смысла, т.к. она: а) вступает в противоречие с вводимым административным барьером; б) теряет свою эффективность, поскольку расплачиваться все допущенные будут почти исключительно баллами. В этом случае основной поток анонсов "второго эшелона" пойдёт на ленты произведений и рецензий - вот там вполне можно было бы повысить плату, не прибегая к модерированию. Интересную идею "коэффициентирования" начисляемых баллов по статусу авторов высказал Александр, однако надо иметь в виду, что присвоение статусов - "вещь в себе", закрытая и не очень понятная процедура, уже не раз вызывавшая здесь бури эмоций. Не думаю, что субъективизм присвоения статусов нужно возводить ещё в степень кратностью начисляемых баллов. Тем более, что при введении модерирования и отмене платы за анонсы на главной "коэффициентирование" вообще не будет иметь смысла. Спасибо, Лев, за неравнодушие, конструктивность и спокойную обстоятельность.
С уважением
СЕРГЕЙ, ну а что такого особенного в том, что при субъективизме присвоения статусов (это ведь все равно есть, не так ли?) мы привинтим к этому опцию с коэффициентами. Пусть себе все сохраняется - и платность, и дармовое начисление - не важно. Но поддержка сильных авторов в том и проявляется, что им предоставляются какие-то небольшие льготы.
Я повторюсь: на одно стиховторение, написанное сильным автором, на практике приходится от 5 до 20 стихотворений авторов слабых. То есть несправедливость заложена изначально - не будет уважающий себя автор "гнать количество". А следовательно, надо продумывать способ, которым этот дисбаланс будет выравниваться.
На одно стихотворение, написанное сильным автором, на практике приходится большее кол-во рецензий, чем на 5-20 стихотворений авторов слабых.)) И дисбаланс выравнивается.))
Сомневаюсь, что сильные так нуждаются в поддержке за счёт более слабых. Согласен с Натальей, что при меньшем количестве произведений они имеют гораздо больше читателей, не говоря уж о количестве откликов и избраний.
Если кого и стоило бы поддержать - так это способных новичков, которые не обзавелись ещё ни баллами, ни известностью. Вот для них бесплатный пропуск на главную с подачи редакторов-модераторов - гораздо более эффективная форма поддержки, чем скоропалительное присвоение титулов.
А зачем новичкам с ходу на Главную? Пусть у себя дома посидят, денежек подкопят и тогда - на расстрел.))
ну, прежде чем попасть под расстрельную статью, они ещё чистилище модераторов должны пройти, так что пусть сразу думают про семь кругов...
Предлагаете семь раз хвост отрезать?))
Нет, я милосерднее. Высунулся - голову с плеч.))
так хвост-то прирастёт, а вот голова... ну до чего ж милосердны наши дамы!
Для того, чтобы сохранить голову, ею надо думать.))
Здравствуйте, Лев! Не могу не откликнуться. Я за премодерацию произведений на ГС. Читать хочется качественные вещи, а не "стехи", пусть даже от души. Для души есть проверенный сайт "Стихи.ру", там всех принимают.:) Если нужны моя помощь, обращайтесь. Ирина Мельник
В идеале, нужно воспитывать самомодерацию.))
Конечно, процесс этот сложный, длительный и результат не всегда достигается.
Но "не пущать" - это проиграть. Всегда проиграть.))
Наташа, да я согласна про самомодерацию! Но не все понимают, что их стихотворение, их крик души, это корявище жуткое. У меня сотни примеров, да вот хоть недавно автор приносит 8 строк, рифмует в 4-х строках глаголы, в следующих 4-х прилагательные. Ему желают удачи, принимают на конкурс, но делают ремарочку: "Хотя, удача Вам вряд ли поможет". На что автор заявляет: "Мой уровень не дотягивает до Вашего?". Что тут прикажете отвечать? Затевать дискуссию на тему: "А вот Пушкин рифмовал"?
Модерация должна быть щадящей. Хотя бы явное корявище зарубать на корню, но объяснять автору за что его не пустили. Адекватный автор прочитает литературу, исправит и снова пойдет, если ему баллов девать некуда.
Никто же не призывается всех зарубать.:))
Конечно, не все понимают.)) Тем, кто не понимает, надо устраивать публичные порки. Для отрезвления остальных.))
Это Вы на что намекаете? Я против публичных порок, например, но обзоры иногда смотрю. А т.к. против публичных порок, то считаю, что приватный ответ модератора ГС будет неприятен только самому автору и никак его репутацию не уронит.
Я ни на что не намекаю.)) Я прямо говорю.)) Если человек не понимает, то ему ни приватный ответ, ни публичный не поможет. А других, более вменяемых, публичность может остановить.))
Это к вопросу воспитания. Так сказать профилактика преступления.))
И репутацию каждый себе сам зарабатывает и сам же роняет.))
Уважаемый Лев!
Вопрос, конечно, интересный... Многое уже сказал Асманов: как можно запретить нам тратить собственные баллы/деньги?!
Не отвернутся ли авторы, заранее зная, что они могут потратить баллы толкько по разрешению обозревателя, модератора, и так далее? Ведь подавляющее большигство работ все равно будет на среднем, очень среднем уровне... Не знаю, не вижу выхода из положения, сложившегося на ВСЕХ сайтах сети, кроме т.н. "библиотек".
И еще одно... Сетование на некомпетентность судей отчасти правомочны, отчасти - нет. Ибо исходят они, во многих случаях, от слабых авторов: я хороший, но меня не дано понять. Никому. Кроме меня самого.
:)
Сложные и почти не решаемые вопросы...
Увы.
Уважаемый Сол!
Вы же лучше всех знаете, что эти вопросы решает критика. Но не для всех.))
Но ведь для всех ничего и нельзя решить.))
Знаю!
Но насмотрелся в рунете за последние годы на такие кучи, извините, что не верю в то, что критика кому-то нружна. Разве что, только "положительная", "доброжелательная", как стало модным ее называть...
Нужна, нужна!
Не обращайте вниманья, маэстро.(с)
Вот поэтому я и говорю - нужна не модерация, а критика. И это единственный правильный путь.))
Я к этому и вел: будь моя воля, нич-чего бы не менял: даже самая "гнусная" и разнузданная критика имеет право на жизнь. Хотя лучше, чтобы ее не было.
Те сайты, с которых изгнали критиков, обречены.
Да!
Надеюсь, здравый смысл возобладает.))
Я тоже за премодерацию. Уж очень страшен опыт стихиры)))
А если даже слабое произведение завернут, но автор упорно будет качать свое право тратить баллы - ну пусть вешает, но за двойную плату, например. И хорошо бы как-то разделить ленту анонсов тогда.. или проще - ввести какой-нибудь "знак качества" - типа, это произведение получило разрешение на анонсирование, одобрено редакторами. Неодобренные тут же будут видны)
Еще кто-то (простите, не вспомню) высказывал хорошую идею - дифференцировать цену анонсов по статусам. Если уж кастовость на сайте имеется, то чего ж бояться ее усугубить?
Быстро Вы сдались, Алекс.
Не буду утверждать, что у меня нет поводов для какой-то сдачи, но все же - что Вы имеете в виду?)
Модерация простейший способ заставить замолчать глупца.))
Это не способ замолчать. Это способ избавить главную улицу сайта от опасности превратиться в помойку.
Надо, чтобы мы сами не превращали Главную в помойку.
С помощью Ваших критических обзоров, а не с помощью Вашего волевого решения.
Чтобы прежде чем выставиться, думали бы и сравнивались.
А так просто будут продолжать лезть со своей ерундой по-прежнему, но только к модератору.
Скажите, а что изменилось на главной после полугода моих обзоров?
Я лично заметил скорее негативную тенденцию - иные графоманы из вредности стали выставляться во все бОльших количествах.
Или у меня однобокий взгляд?
1) Ну, полгода - не время.))Столько лет вольницы.))
2)Иных графоманов не так уж и много.) Я думаю, что со временем из кол-во уменьшится, если, конечно, не обделять их вниманием.))
3)И самое главное, новых не прибавляется.))
4) У Вас не однобокий взгляд.)) Вы нетерпеливы.)) Селекция требует времени.))
Количество графоманов на главной может уменьшится только в том случае, если графоманы воспринимают критику как низкую оценку, а не как злобный пиар от завидующих их таланту)) А ведь второе - не лечится.
Мне кажется, что нам надо стремиться не к уменьшению кол-ка графоманов, а к увеличению числа способных авторов на Главной.
А графоманы неистребимы.)) И их отношение к критике нас должно мало интересовать. Хотя процесс охоты на них увлекает, признаю.)))
Пока это реализовать можно лишь по методу графоманов - публиковать каждый день абы что, писать как можно больше односложных рец с восторгами, собирать соответствующий урожай - и платить за свои анонсы баллами, заработанными таким непосильным трудом.
Многи ли действительно способные станут заниматься этим?
Нет, я думаю, что у способных и так денег навалом.))
Читатели не все дураки.))
Тут надо придумать интерес.))
Лесть не сработает. А вот качественная критика твоего произведения - это, по-моему, хорошая замануха. Для способных.
Я против любого вида модерирования в принципе (как уже говорил). Но многие - за. Поэтому предлагается компромиссный вариант: премодерация осуществляется - только и исключительно - для платных публикаций на ГС. Именно среди них, по логике вещей, должно находиться основное количество дребедени и просто чуши, поступающей на сайт: людям некогда зарабатывать какие-то там баллы и они за наличные покупают возможность выставить свой "шедевр" на всеобщее обозрение. Вот тут модератор (кто именно, авторы сайта, при желании, мгновенно узнАют, и это знание найдет свое отражение, к примеру, в критическом обзоре) может быть полезен.
Не понял: а что, кроме "платных" и размещенных самой редакцией, на главной есть? :)
Критика оставляет мне право на собственное мнение.
Любая, пусть даже самая мягкая модерация, меня этого права лишает.
можно всё гораздо проще... - создать отдельный раздел (страницу, форум...) - "Дебютант сайта"...
в нём и решать кто достоин быть автором сайта (ВИП или КВИП или просто АВТОР без привилегированной делёжки) и лишь только потом он сможет публиковать на главной за собственные баллы собственные творения, а кто нет... или ещё круче - многоуровневый дебют разработать... а модераторами (критиками и тому подобное...) там могут быть и админы и те кто уже прошёл сие... и конечно запретить дебютантам писать рецы тем кто уже в Авторах... идея не моя... хорошо работала на "Фабуле"... Всем спасибо!
Я вкратце. 1. За премодерацию в форме коллегиального решения. Например, 3-5 модераторов-добровольцев из числа редакторов и випов, один из которых - координатор; график дежурства можно обсудить и составить где-нибудь на форуме; решение каждого модератора - "за" или "против" в личку координатору, пояснения возможны, но не обязательны; автору сообщается лишь коллегиальное решение и - в случае наличия - пояснения (по желанию автора пояснений анонимно или с указанием имени); если моя кандидатура устроит организаторов, могу периодически участвовать в премодерации. 2. За анонсирование отсеянных модераторами произведений, но, умоляю, не в главной ленте. Даже бабки, торгующие на базаре грибочками, кладут сверху самые чистенькие и красивенькие, а мелкие да червивые прячут поглубже. Народная мудрость и коммерческий опыт, однако...)) 3. За введение при начислении баллов определённых коэффициентов, зависящих от статуса. На мой взгляд, это способно в некоторой степени мотивировать пока слабых, но честолюбивых авторов к творческому росту. В то же время коэффициенты должны быть не слишком высокими, иначе есть риск спровоцировать общепортальные разборки вокруг темы присвоения графостатусов. 4. Категорически против запрета высказываться под критическими обзорами. У авторов должна быть возможность поблагодарить критика или выразить несогласие с его мнением непосредственно там, где оно (мнение) высказано. 5. За ограничение количества произведений одного автора, одновременно присутствующих в ленте анонсов (2-3 вполне хватит).
Ага, этот момент я упустил. Конечно, я против каких-либо ограничения высказываний под обзорами. Разве можно лишать авторов возможности показать, на что они способны?)))
Да уж. Похвалил клона. Я за красивый, нужный, квалифицированный обзор. Но я против премодерацию стихов командой ПКП. Вас изгнали со стихаря, и правильно сделали. Не считайте себя умнее других. Жаль что администрация данного портала идёт у Вас на поводу.
А теперь, Степанов, расскажите, как нас изгоняли со стихиры.
А если не получится, то вопрос - когда, наконец, прекратите свою пустую брехню, которая уже в мозгах навязла?
Ах, Леша (извини не знаю Вашу фамилию), извиниТЕ совсем забыл, "Вы сами ушли" и выбрали данный портал для дальнейшей своей деятельности.
А теперь, если не слабо, ответь на поставленные Львом вопросы, относительно этого выставленного на главную "произведения". В чём ценность? Взять в свои руки премодерацию произведений?
На кой это тебе нужно? Ты в своё время писал неплохие стихи, у тебя неплохие наработки в критике, отличная команда авторов!!! Забивай порноту талантом, а не сочинением пасквилей. Притягивай к себе новые таланты, подтягивай до себя начинающих. А выжиманием "чужих" вы мало чего добьетесь!!! Оглянись, с приходом ПКП начались красивые конкурсы, к Вам потянулись... А Вы вместо того что бы потянуть руку помощи, стали отталкивать "не своих"... ну и чего Вы достигли? Вдруг вспыхнувшая звезда нового литобъединения стала угасать, там опять остаются "бывалые старички"... Грустно всё... Меня вовсю обвиняют в ненависти к Вашему объединению, но я просто не хочу быть "петухом" поющим Вам отходную молитву.
И встречный вопрос: когда, наконец прекратите свою пустую брехню, которая уже в мозгах навязла?
Извини за плагиат, и будь добёр, почитай коменты без предвзятости. Мне уже надоело повторять, я очень ценю некоторых авторов вашего объединения (в том числе и тебя лично) но не Вашу не проводимую Вами политику.
Пока еще, с искренним уважением,
Уважаемый Лев, прошу искренне извинить за то, что плохо начал читать ваш "манифест". Перечитав первую строчку, я долго смеялся... Да что там, искренне ржал... Ладно я, старый бойцовый графоман, ярко выраженный представитель красной книги гафа ТТТ... Но ведь в первую очередь на Ваш искромётный подкол повелись те, кто себя считает гением стихоплётства :)... именно они, с криком "дай мне премодерить" первыми откликнулись на зов "Уважаемые графоманы"!!!
С искренним восхищением!!!!
Ждут, когда я Степанову морду бить начну?)))) Да тут уже смеяться впору)) Когда человек (спросонок? спьяну? или по жизни?)) начинает нести бред, выдавая желаемое за действительное, а на деле не имея и процента информации. Хочется ему думать, что ПКП зачах, потому что он оттуда ушел - да на здоровье)))) На молотьбу языком он способен, а вот доказать что-то еще ни разу не выходило. Потом еще извиняться приходит)) Цирк наяву.. Посоветовал бы я ему проспаться.. да ведь это только пьяный проспаться может..
Обожаю поэтические склоки от "страшной нелюбви" друг к другу :)))) В чем только не сыпятся обвинения - от национализма до графомании.
Господа, читая все это со стороны, видишь совершенно замечательную "драку в песочнице", где ну обязательно есть свои "хулиганы", которых хлебом не корми - дай поконфликтовать. Адреналин что ли иначе не вырабатывается? Эх, о чего в этом смысле хорошо кафе Союза Писателей. Там можно и в репу зарядить, и стихов почитать, и водки выпить за столом с единомышленниками, бросая презрительно-угрожающие взглдяы за соседний столик, где бухает другая "группировка". Чудо! Самим радость - другим развлечение.
В виртуале все это смотрится бледненько и очень базарненько...
В реале я бы уже давно под два кубометра загремел при таком раскладе.
Развлекайтесь на здоровье!)))
АЛЕКС, Вам-то я только сочувствую :))) Да и развлекаться в виртуале не получается - читаю рецки и не вижу "изюминки". В реале это вополняется угрожающими выражениями лиц, жестикуляцией и проч... А тут... Ну, невзлюбили Вас оппоненты, так нет чтоб "красиво срезать" - вместо того к буквам придираются. Как дети, ей Богу.
Мдя... Примостилась поудобнее на бортике песочницы в надежде получить от г-на Степанова внятный ответ на один весьма интересующий меня вопрос. Михаил, а лично Вы готовы что-то сделать для улучшения качества главной страницы портала? Голословно поливать неаппетитной субстанцией тех, кто либо уже дело делает, либо предлагает конкретную помощь, здесь многие горазды - в меру своей информированности и воспитанности. Но на поливании ПКП в целом и Алекса Фо в частности вышеупомянутой субстанцией (в чём Вы, несомненно, преуспели) Ваш энтузиазм почему-то заканчивается. Вам не приходило в голову, что то, что Вы с высоты своей колокольни считаете криком "Дай мне помодерить!" - всего лишь признак того, что для некоторых людей слова "личная ответственность" - не пустой звук? Или, может быть, это издержки их социалистического воспитания? - тогда жильцам не лень было учинить коллективный субботничек, убрать помойку перед домом, посадить цветочки, починить скамеечки и потом дружно радоваться чистоте двора вместо того, чтобы лежать на диване перед телевизором с бутылкой водки и поругивать соседей-мерзавцев... Итак: что готовы сделать лично Вы? Или только языком молоть да д***мо по сайту размазывать горазды?.. Я не стану спрашивать Вас, в чём же, по Вашему мнению, заключается политика ПКП на сайте Графоманов.Нет (хотя мне как одной из редакторов ПКП было бы чрезвычайно интересно узнать, чем я тут, собственно, занимаюсь, какую политику продвигаю в массы и кто из администрации портала идёт у меня на поводу). Устала, знаете ли, от глупых домыслов... Я не стану спрашивать, где Вы узрели на ПКП дискриминацию и выталкивание "не своих". Потому что знаю, что показать мне хотя бы одного "вытолкнутого" конкурсанта Вы не сможете. (Авторы, закатывающие истерику и учиняющие публичное самосожжение при первом же отрицательном мнении об их стихах, не в счёт. Также прошу не путать отклонение отдельных произведений чрезвычайно низкого уровня с выталкиванием авторов. Дверь для конкурсантов всегда открыта: вход, как и выход - дело сугубо добровольное. А вот произведения уровня "Слёзы льются неспеша / И болит моя Душа, / Потому, что Ты ушол / И другую Ты нашол" мы отклоняли, отклоняем и будем отклонять - хотя бы для того, чтобы избавить голосующих от бессмысленной траты времени на чтение подобных опусов.) Я не стану интересоваться у Вас, в чём, по-Вашему, заключается угасание ПКП. Думаю, что прирост количества конкурсантов и повышение уровня конкурсов за счёт творческого роста "старичков" и прихода новых сильных авторов говорят за себя. Я не стану спрашивать Вас, в чём заключается брехня Алекса Фо, в которой Вы публично обвинили его выше. Ибо окончательно потеряла надежду, что Вы в состоянии хоть раз аргументировать это мнение фактами. Я не стану спрашивать Вас, где именно Ирина Мельник и я продемонстрировали, что "считаем себя гениями стихоплётства". Поскольку и это лишь Ваши домыслы. Я не стану интересоваться у Вас, с чего Вы взяли, что я не считаю себя графоманкой. Бездоказательных домыслов и клеветы больше не надо: надоело уже... А вот на ответ на вопрос о том, что лично Вы готовы сделать для улучшения главной страницы портала, мне хотелось бы видеть...
Сорри, лишний предлог "на" в последнем предложении. Правильно:
"А вот ответ на вопрос о том..."
Михаил, извините, но фраза "вас изгнали со..." как минимум, бестактна. Я в свое время тоже пришлась не ко двору на сайте "В вихре времен" (правда формат у них несколько иной, а поэзия там, на мой взгляд, на уровне современной российской фантастики). И на "Андерсвал" меня "заклевали. под стихами дедки-эмигранты устраивали прямо арт.атаку на мое творчество, объявляя его псевдолитературным, что не помешало мне под псевдонимом получить приз в одном из конкурсов (единственном в кот.я участвовала там.). Это отнимало много сил и не придавало уверенности в себе. Я ушла.
Мне кажется, что при выборе произведения на главную (как и для конкурсов) необходима анонимность авторов. Тогда никто не сможет говорить о предвзятости. Но... это опять же, только мое мнение. И таки, не станем переходить на личности. ОК?)))
Виктория, анонимность при отборе стихов, несомненно, не помешала бы. Но как её обеспечить?.. А высказывание Михаила "Вас изгнали со стихаря, и правильно сделали. Не считайте себя умнее других." я считаю не бестактностью, а одним из продуктов богатой фантазии неосведомлённого человека. Обычная подмена трезвой оценки действительности субъективными желаниями. К подобным репликам Михаила здесь уже давно привыкли.
Аня, искренне жалею, что Вас обидел. Свое мнение о ПКП в целом выразил в первом ответе Алексу. Он как всегда ищет только грязь, но Вы то прочтите. Попробую ответить на Ваш вопрос: Для улучшения главной в первую очередь, я стараюсь самосовершенствоваться (в том числе и с Вашей помощью, спасибо Вам болльшое), что бы её не засорять. За год я выложил туда три своих стиха. Вы ведете борьбу с графоманами, я пытаюсь бороться с графохамами, поскольку они, на мой взгляд, превносят туда грязь и злобу. Ну а теперь по порядку, о том что Вы у меня не спрашивали :) Выталкивание есть, вчера мы с Вами проводили в последний путь Васю, которого как я понял аж выпинали в личке :) В принципе, после того, что он предложил сделать Вам, я его не жалею. Но уж больно часто закрываются страницы, с очень искренними пожеланиями ПКП. Угасание ПКП видно по качеству призовых произведений. Но это сугубо ИМХО. Если Вы помните, я сам раньше с удовольствием участвовал в Ваших конкурсах. И меня слава богу не отклоняли :), так что у меня в этом отношении обид нет. Но и желание участвовать к сожалению тоже. Брехню Алекса Фо не увидит только слепой. Она валяется везде. Чего только стоят похвальбы насчёт бития моей морды лица, ни разу её не видев. Она кстати очень большая :) Летти и Хайль, я лично для себя считаю гениями стихоплётства, извините, всё постигается в сравнении. Ну а насчет Алекса, почитайте его высказывания. Гений не гений, но мастером себя называл. Если бы Вы считали себя графоманкой, Вы бы относились к начинающим поэтам немного мягче. Надеюсь я ответил на все ваши вопросы, без домыслов и клеветы. С искренним уважением, Михаил
Опять анонимность. Да здравствует безличие! Есть люди (включая, например, меня), которым очень уж не хочется быть имяреками, даже на определённой стадии распределения. Правда, публикация на Главной за своё бабло (пусть даже виртуальное) меня интересует в меньшей степени. Да что там врать, вообще не интересует. Так что я просто так, походя, каркнул, не имея в наличии ни предложений, ни возможностей к их реализации.
Михаил, Ваши сожаления совершенно излишни: Вы ничем не обидели меня (и вряд ли сумеете сделать это в будущем, поскольку я не принадлежу к числу кисейных барышень, уж поверьте на слово). Ну вот... Опять, как обычно, полный комплект туманных фраз о поиске Алексом грязи, о графохамстве, о то ли моей, то ли нашей борьбе с графоманами, о "брехне, которую не увидит только слепой", о неизвестно где увиденных похвальбах касательно битья Вашей, пардон, морды, о "почитайте его высказывания", и прочая, и прочая... Я рада Вашему желанию самосовершенствоваться. А вот борьбу с хамами оставьте, пожалуйста, администраторам: у них это пока получается, по моим наблюдениям, значительно лучше, чем у Вас. Благодарю за Ваше в высшей степени ценное мнение о снижении качества стихов-призёров на конкурсах ПКП. Мы непременно подумаем над вопросом соответствия наших критериев качества Вашим и, возможно, примем соответствующие меры для устранения этого досадного недоразумения. Вашего Васю никто не "выпинывал" ни публично, ни в личке (общения в личке, кстати, не было - только публичное). Алекс указал человеку на низкое качество его стихотворения, тот закатил истерику, не сумел опубликовать ремарку, запсиховал ещё больше, начал швыряться оскорблениями в адрес Алекса, затем решил заодно обидеться на ПКП и весь сайт, поудалял все свои произведения, кроме двух крайне хамских памфлетов, и, по его словам, ушёл с сайта. Оставшееся хамство умодерировали админы. Вот и вся история. Так что давайте обойдёмся без Ваших "как я понял" - Вы поняли неправильно. И - дабы расставить точки над i - Василий ничего мне не предлагал. Вы спутали меня с Летти или Алексом. И напоследок: да, я действительно считаю себя графоманкой. Сами посудите: ну какой нормальный человек стал бы тратить четверть часа на написание абсолютно бесполезной для оппонента ремарки?..
А мне вот интересно стало...
А кто-нибудь на портале считает себя поэтом?
Вот бы кто честно ответил... Ну, хоть кто-нибудь...
)))
Наталья, да, есть несколько поэтов)) Проведите поиск по автору, введя в окошко поиска "поэт"))
Аня, солнышко!! Я Вас люблю. Искренней платонической графоманской любовью. Ваша преданность Алексу, это ещё одна из причин нашей с ним "виртуальной ненависти". Не стойте между нами, пожалуйста. А Вася, не выдержал самой простой проверки. Вам он просто не успел предложить... Алекс пусть делает что хочет, а за Вас все настоящие мужики форума таким Васям будут пасть рвать.
Мур мяу, МрМишкин
Анна, я посмотрела.))
Девять честных. Ого!
Только мне думается, что я про других спрашивала.))
А интересно есть ли совпадения ощущений авторов и читателей?
Читателей, не почитателей.)))
Наталья, я считаю себя поэтом. Лет так уже 30, наверное. До того считал себя начинающим :) Совпадения были. Приходите на презентацию новой книжечки - интересно, совпадет ли Ваше мнение :)))
А что касается "честности", то посмотрите, коли не лень, что написано на страничках, где "вкратце о себе". :))
Александр, я Вас уважаю.
А где презентация будет?
В доме-музее М.И. Цветаевой, в Москве. Борисоглебский переулок, 6 (справа от Нового Арбата, не доходя до "Октября", если идти от "Арбатской"). Дело будет в пятницу 22 октября в 18-00. Будут песни, будут поэты (вполне настоящие), будет интересно - гарантирую :)
Ах, как далеко...
Ну, потом расскажете.))
А стихи Ваши я еще почитаю.
Хм, далеко? :))) Ну, наверное :))) А если стихи почитаете, то поклон Вам земной :)
(Да ладно, далеко. Тут три дня лесом, два дня полем ходьбы).
Ах, Александры...
Вам бы все смеяться с бедной девушки.
))))
/грустно/ Ыыыххх, а мне и за месяц не дотопать, не то что за "три дня лесом, два дня полем"((( Михаилу Степанову.
Вах, вах, вах! Вашу бы энергию - да в мирное русло (к примеру, на улучшение главной страницы портала по вышеупомянутому персональному сценарию)!))
Буду стараться :) Спасибо за пожелание
Ну что можно сказать. Не скрою, мне всегда было трудно беседовать с человеком, который наглым образом врёт мне в лицо. По существу - недосуг, только что затрагивает меня лично. Во-первых, есть небольшой элемент тщедушности в том что касается ответов не конкретных лицам, но неким отстранённым видео-обращением. Ну да ладно. Во-вторых, неужто Вы и вправду думаете, что я не смог бы ответить Вам на пару (да хоть на сто двадцать пять) ласковых, если бы был в курсе той самой беседы, о который Вы упоминали. Видимо, Вы вдоволь в одного наговорились, раз сейчас пытаетесь этим козырять. Наверное, надо учитывать, что ответы под комментарием приходят на почту только если сообщение (в данном случае - моё) было последним. Если же Вы хотели что-то там ласковое мне сказать, могли бы прийти ко мне на страницу и насладиться впечатлениями от моих обратных ласковых. И помнить Вас - ну, ей богу, не помню. Ну да ладно. В-третьих, Вы пытаетесь мне поставить в укор грамматику и орфографию? Вот тут мы плавно и переходим ко лжи. Мне безынтересно, как патриот Лондона пишет слово Родина. Как раз о вашей любви к нему я и говорил, следовательно нелюбовь - в моей фразе и не ночевала. Она звучала примерно так: "ваша суета - если это не любовь к родине и не идолопоклонничество, то юмористическое шоу - наверняка". А всё, что дальше Вы соизволили написать про меня (о том, что я дунул и Вас не угостил) - это продолжение вашей застенчивой суеты.
Только не бегайте при ответах на вновь созданные окололитературные страницы (типа этой), а то я Вас не догоню. Ага?
Оказывается я не дочитал про себя любимого. Так я националист или не люблю Родину? Или Лондон? По-моему, дальше всё - в куче, как Вы правильно заметили: нагромождение нелепостей. Жаль, что Вам не всё удалось вытянуть из своей памяти (или из Интернета - не суть).
Да, я просил Вас не бегать только потому, чтобы Вы опять говорили о неких беседах, о которых я - ни сном, ни духом.
Если хотите искать истин, не сваливайте в кучу англичан и "Англию": англичане управляют Англией так же, если еще не в меньшей степени в силу традиционной законопослушности, как россияне - Россией, а чеченцы - Ичкерией.
Англия - это 4/5 Великобританиии. Это родина языка, который стал общепланетным и законодательства, которое легло в основу национального законодательства большинства цивилизованных стран мира.
Это родина мировой Промышленной революции.
Слово England традиционно употребляется как синоним слов Great Britain, хотя со строго научной точки зрения это не точно.
В состав Великобритании входят Англия, Шотландия, Сев. Ирландия и Уэльс.
Все эти регионы имеют свои Парламенты и правительства, имеют полное право на самоопределение и обладают полной законодательной и исполнительной властью на своих территориях.
Лондон контролирует общую внешнюю политику, национальную безопасность и фискальную унификацию.
Стремление к децентрализация в Британии всегда определялось не этническими, а территориальными параметрами. Как в национальных, так и региональных органах власти англичане работают бок о бок с шотландцами и ирландцами без проблем.
Вы удивительно "парламентарны"! :)))
Thanks. I just know that little village well enough...
*Я, почему-то, предпочитаю чтобы то, что я читаю, было доступно пониманию.
Мы не плывем в пространстве, как некие зациклившиеся лишь на себе, взаиморавнодушные звезды. Мы все люди-человеки, мы все хотим, чтоб нас замечали, критиковали, читали и - понимали. Тот, кто уверяет, что это не так - лжет самому себе.* Замечательно сформулировано. Именно так!
Это произведение рекомендуют
|
