.
.
ЕЩЕ РАЗ О СТИХАХ НА ГЛАВНОЙ, РЕЦЕНЗИЯХ И МНЕНИЯХ
--------------------------------------------------------------------------------------------
Уважаемые графоманы,
по не зависящим от меня обстоятельствам, я не имел возможности сразу ответить на отклики - как размещенные под публикацией на главной, так и пришедшие на мой email адрес. Прошу меня извинить.
Отвечаю сейчас:
1. В подавляющем большинстве откликов идея модерирования работ на главной была одобрена. Спасибо. Знать, что твои мысли совпали с мыслями коллег - значит чувствовать рядом плечо друга.
2. Прибавит ли модерирование работы редакторам сайта?
Они, предположительно, уже читают если не все, что выставляется на сайте, то хотя бы все то, что выставляется на главной.
При модерировании им нужно будет читать работы ДО а не ПОСЛЕ выставления. Только и всего.
А кому и когда читать - решит простое расписание по неделям.
К тому же, на сайте достаточно великолепных авторов, которые могут подключиться и помочь отделить зерно от плевел.
3. Следует ли нам задавать вопрос “А судьи кто?” Не думаю. Не ставим же мы под сомнение решения наших редакторов, когда они раздают титулы ВИПов. Поддержание класса главной не менее важно, но куда менее сложно, чем эта раздача.
4. Не уверен, что следует ударяться в начисление-перечисление баллов и т.п. усложнения. Нам нужны простые ответы на простые вопросы:
- Достаточно ли профессиональна работа, предложенная к публикации на главной?
- Достаточен ли ее эмоциональный и нравственный заряд?
- Не нанесет ли ее публикация ущерба имиджу нашего сайта и не сократит ли она приток новых, самостийно выбирающих наш сайт, авторов?
Качество работ на главной - на нашей визитке, на нашем агитпункте, если хотите - чрезвычайно важно для сайта. Именно прочтя работы на главной, потенциальные графоманы будут решать, приходить им на наш сайте или нет.
Именно после оценки класса этой страницы, будут покупаться или не покупаться баллы, нужные для публикации на ней.
5. Замечания по отдельным полученным рецензиям:
- Алекс Фо писал о “коллективном выставлении” работ на главную. Такое вполне может быть, если этим займется, скажем, созданное группой серьезных авторов ЛИТО, целью которого и будет столь необходимая фильтрация и пропаганда лучшего через качественные конкурсы.
- Наташа Фролова написала, что я - ”...Честный человек...”.
Спасибо, Наташа, низкий поклон.
- Ира Корнетова напиcала: “Лев, вот и Вы не выдержали...”
Да, Ира, не выдержал, признаюсь.
- “Хорошо обоснованная, качественная критика” - написал Михаил Степанов. Спасибо, Михаил.
- Добрые слова поддержки прислали многие: Александр Оберемок и Аркадий Николаев, Сергей Черкесский и Николай Даниш, Азачем Азачемов и Влад Коне, Марина Генчикмахер и другие уважаемые мною коллеги, направившие мне личные emails. Огромное спасибо всем-всем.
Некоторые, естественно, были с разбором не очень согласны.
“...Я давно не обращаю внимания на такое творчество...” - написала мне Виктория Гинзбург. - Не так много действительно талантливых работ.. Данный разбор похож на не вылитую обиду...”
Виктория, мы можем не обращать внимания на такие работы, если эти работы сидят на авторских страничках, где их не видно и не слышно. Если же “Лимонный Лондон” преподносится как составляющая нашей главной, как часть лучшего, что есть на нашем сайте, тогда творчество любых других, даже самых сильных наших авторов может быть заочно, еще до прочтения, расценено читателем-посетителем как полная белиберда.
Что делаем мы все, заглядывая на новый сайт? Прошвыриваемся по главной. И только если главная впечатляет - читаем дальше.
Так что не в “обиде” дело, а в нашем общем беспокойстве за лицо нашего литературного дома.
Наша милейшая Каркуша сочла, что лучше бы 10 стихов отрецензировать вместо того, чтобы тратить время на одну поделку и написала : “Микроскопом бить орехи - нерационально”.
Но ведь лондолимония была выбрана для анализа как пример, как иллюстрация необходимости хоть какого-то модерирования на тонущей в банальности главной. И чего стоила бы разборка десяти стихов, проделанная “галопом по Европам”? Не построчный анализ, а развешивание ярлыков на бегу?
Если почтенная публика желает количества - пусть сама посылает свои творения на разбор нашим корифеям критики, в частности - Алексу. Он большой дока по этой части, а я не волшебник, я только учусь.
C рецензией коллеги Минь де Линь - не согласен. И не потому, что в этой рецензии я был de facto назван неумным человеком. Я умею отличать стилистические погрешности от нарочитого хамства, ход мыслей моего корреспондента был мне понятен.
“Hе надо оправдывать это стихотворение. - пишет Минь де Линь - И понимать его тоже не обязательно”. Первая фраза - не по адресу, я это стихо не оправдываю. Но вот вторая фраза - не по мне. Я, почему-то, предпочитаю чтобы то, что я читаю, было доступно пониманию.
Мы не плывем в пространстве, как некие зациклившиеся лишь на себе, взаиморавнодушные звезды. Мы все люди-человеки, мы все хотим, чтоб нас замечали, критиковали, читали и - понимали. Тот, кто уверяет, что это не так - лжет самому себе.
В заключение - о рецензии, написанной Александром Каа-Александровым.
С этим господином мне уже доводилось беседовать. Не так давно я счел нужным написать ему пару ласковых слов, прочитав его недостойные комментарии в адрес Сергея Щеглова.
Вижу, что он меня не забыл.
Хоть и в сослагательном наклонении, но все же весьма целенаправленно А.К.А. приплел мне и “не любовь к родине” (я сохраняю его орфографию, слово Родина этот патриот пишет со строчной, а нелюбовь - раздельно), и “идолопоклонничество”, и “юмористическое шоу”. Отыскал он в моих заметках и “протестную натянутость, которую можно развеять парой дуновений”.
Однако, объявить о паре дуновений еще не значить дыхнуть хоть раз самому. Не долетели эти дуновения ни до меня, ни даже до его собственной рецензии. И потому я не могу сообщить вам, уважаемые коллеги, что именно курил господин А.К.А.
Но я могу напомнить ему, как еще полвека назад Евтушенко писал:
“...Границы мне мешают.
Мне неловко
Не знать Буэнос-Айреса, Нью-Йорка...”
Могу напомнить, что интеллигент должен уметь спорить, не нагромождая нелепости.
Могу также напомнить, что прокламации надуманного превосходства какой-либо страны ведут к слепому национализму, от которого один только шаг до фашизма.
Я не перевожу разговор в высокую философию. Ежу понятно, что когда национализм ставится выше общечеловеческого, все человеческое теряется. Так было в гитлеровской Германиии. И так было и есть не только там.
Что же до Англии, то искреннее уважение к этой небольшой по площади, но огромной по духу и интеллекту стране, во многом определившей ход мировой истории, испытывали практически все великие русские.
Историки сообщают, что еще несколько столетий назад один из самых великих наших - царь Иван Грозный - первым, задолго до Петра, прорубал окно в Европу и диктовал своему писцу: “...и зело умны, богаты и знамениты земли те и много проку от их купцов и прочих людишек нашим землям”.
Мало того. Историки, Бог им судья, раскопали, что Грозный не только сватался “ради возвеличения Государства нашего” к племянницам королевы Елизаветы I. Сообщалось, что он, доведенный до точки российской дремучестью, даже думал о переезде в Англию, приказывая своему послу “разузнать доподлинно, какими поместьями они (т.е. королевские племянницы-невесты) владеют, дабы было где нам жить достойно и в покое...”
Как говорится, “The rest is history”. Родственные связи российских императоров с британскими монархами общеизвестны.
История, однако, не прямолинейна. Англия бывала и партнером, и союзником, и врагом. Но отрицать величие врага - значит принижать свою победу.
Самосознание каждой нации формируется многими событиями, которые зачастую противоречивы. В верном понимании этих событий, в честном их толковании и приложении к сегодняшней ситуации - корни истинной гражданственности и патриотизма.
Думаю, господину А.К.А. полезно было бы знать больше о стране, где он родился, стоило бы понимать ее лучше. Впрочем, судя по его страничке, гражданственность - это не то, что волнует его в первую очередь. И потому уж никак не ему учить меня любить мою Россию.
Цитируя Даниила Хармса, я “отказываю ему в этом удовольствии”.
---------------------------------
Всем откликнувшимся на мой постинг - еще и еще раз: большое спасибо.
.
.
..........................................................................................