Живой Классик / Написанные рецензии

Добавить ремарку

Мамма мия.... Настя, ты когда-нибудь такие рецки видела?

Лена, с симпатия к ПГ, плиз, к нему на страницу. Он у меня уже и так даже в супе. Вот у него и расскажите ему про его "улыбку" и что там Вам ещё удалось у него рассмотреть, а заодно и про Вашу "кожу хорошую и костяк тонкий и крепкий" (оооой, блиииин...)

А у себя я бы с большим удовольствием про свои стихи почитала. Можно даже ругательно.

M-a Emilia J.A.Gonzalez (Strega) (17.06.2010 г. в 00:32)
Добавить ремарку

ой, женщина у мну фотку просит /со мной что-то не так/

/ушла стоять на голове/

Анастасия Гурман (17.06.2010 г. в 01:52)
Добавить ремарку

Лена, не демонстрируйте больше дури, чем есть)

Конечно, можно понятия не иметь о Григории Остере, но уж копирайт в конце стишка можно бы заметить, а не орать, что вам что-то "накропали"))

Алекс Фо (Призрак Гуманизма) (17.06.2010 г. в 07:02)
Добавить ремарку

копирайт без указания имени автора означает не более чем принадлежность откопирайтенных слов кому-либо, а своё авторство ты обозначаешь али чужое уже другой вопрос, такшта девушка все адекватно поняла, мог бы и ты накропать:)))
а теперь на Остера валишь, ай-я-яй:)))

Анастасия Гурман (17.06.2010 г. в 07:22)
Добавить ремарку

ах, еще один дружок и учитель явился...я и не ору вовсе...Остера не поняла, sorry, спешила..."copy rigth" значок не пишется так, как написали вы при всем своем уме и эрудиции...Приняв (с))) за улыбку с оскалом, не могла не умилиться...И почему у вас все женщины орут или визжат? Тяжелая рука? Даже при нежном ударе...о, сколько гуманизма...кстати, почему вы портите мне праздник? Меня здесь хозяйка обучает "стебу", как обещала. вторая серпастенькая уже грушевидную форму головы исправляет.Сама учителька, правда, размечталась, что это ей такие рецки длинннючие пишут, а я ведь только долгожданные ремарки добавляю...Сейчас, правда, все брошу и побегу с большим удовольствием читать ее стихи...in her dreams...Но, т.к. считаю, что учиться нужно всегда, то послушаю ее совет идти с симпатиями к ПГ...спешу на вашу, слегка нудненькую...мне ее нужно немного почитать, чтобы дурью своей привлечь внимание к Призрачной Груше... до встречи

Лена (17.06.2010 г. в 10:25)
Добавить ремарку

...о, есть неточности...и не так и нудненько. Павел и Влад в поддержке не нуждаются...А вот в вашем песочнике столько
скрежета...И должна сказать, заслужили вы своих дам...какие сами таки и...(правильно)...груши. И на вопрос ваш:"Бежали, говорите?"...констатирую...и не только от таких, как вы...Жлобство ведь не лечится...

Я предпочитаю тратить свое виртуальное время только на дам (и не дам) с мозгом)) Все остальное здесь не имеет значения)

Марина, если Вас не затруднит, объясните Лене хоть Вы, насколько глупо и смешно выглядит её поведение со стороны. Возможно, у Вас как у подруги получится сделать это потактичнее, чем, например, у меня, сторонней наблюдательницы.
___

Лене:
...о, есть неточности...и не так и нудненько. Павел и Влад в поддержке не нуждаются...А вот в вашем песочнике столько
скрежета...
Лена (17.06.2010 г. в 10:56)
А к Вам, Лена, у меня два вопроса:
1) что может скрежетать в рыбе сиге или мелком кулике (т. е. в песочнике)?
2) если вышеозначенные персоны в поддержке не нуждаются, то с какой стати Вы явились мурлыкать отсутствующему здесь Павлу на страницу к Алексу:
Молодец, Паша...мррр тебе от нашего кошачьего племени.
Лена (15.06.2010 г. в 11:21)
?))) На мой взгляд, уместнее было бы помурлыкать на странице Павла: там Ваша кошачья задушевность хоть будет оценена по достоинству, а здесь вкупе с остальными не очень обдуманными комментариями лишь вызывает смех и желание постебаться)).

Если человек публикует свои произведения на сайте, предусматривающем рецензирование и позиционированном как литературный, то этот автор должен быть готов к любым отзывам: как положительным, так и отрицательным: уж на что наработал... В особенности это касается творчества, анонсированного на главной странице, лице сайта. Для незаслуженных тёплышек есть приват.

Похвала в адрес плохих стихов не помогает автору. Она лишь дискредитирует хвалителя.

В тепличных условиях без критики растут лишь сорняки, увы.

И вот долгожданное выступление: все вуступают вперемешку, хоть Аллу Пугачеву держат под самый конец. :0)
Алла Пугачева спела свои песни и уехала; и тут на сцену выходит критик и начинает квалифицированно объяснять народу разницу между Аллой Пугачевой и Аллой Ивановной. Я не удивлюсь, если Вы не размышляя особо пулей вылетите на ту же сцену и не думая ни о каком профессионализме, о том, умно это или нет, и закричите: "Не слушайте его, Алла Ивановна; этот мужик сам петь не умеет и в пении не разбирается; Вы совершенно замечательно поете. " Вы, кстати, именно так и поступили, когда в единный "опт" мурлыкающих оппонентов Алекса сгребли и меня, и Сола, и Валерия Панина, и Пер Гюнта, и Леночку, которая защищала своего друга. И это не было с моей точки зрения смешным; это было скорее трогательно, человечно и понятно: Вы защищали Алекса, на которого мы, как Вам показалось без всякой причины "напали".
Теперь о "Похвала в адрес плохих стихов не помогает автору. Она лишь дискредитирует хвалителя."
Местный журналист, пишущий обзор, никак себя не дискредитирует, если статье напишет: "На одной сцене с профессионалами выступал и местный хор любителей пения. Возможно, солистка этого хора Алла Ивановна Н. пела не столь совершенно, как Алла Пугачева (верхнее "ля", скажем не дотягивала) но пение ее подкупает слушателя эмоциональностью."
А ведь стихотворения Павла искренни и эмоциональны, не так ли?
А вот если в статье появится фраза, типа "Алла Пугачева пела блестяще, непонятно только, что рядом делала толпа безголосых любителей пения", у нас в Лос Анжелесе такую газету просто прикроют, не разбираясь, насколько Алла Ивановна "голосиста" или талантлива.
:0)
Обзоры Алекса интересны и содержательны; им цены нет для тех, кто ищет его замечаний; но если люди того активно не желают, зачем же их работы публично разбирать?
:0)
Алексей, я Вам после работы отвечу, если Вы не возражаете. А то меня с работу попрут за непрофессионализм в совсем другой области.
:0)
С теплом,
Марина

Вы заблуждаетесь: врать соседке о её несуществующем таланте, а тем паче клеветать на критика я не стала бы. Это ниже моего достоинства. Скорее, я попыталась бы либо отговорить соседку от участия в мероприятии, либо помогла бы ей оптимально подготовиться к нему. На мой взгляд, истинная дружба строится не на лжи и лести, а на бескорыстной помощи.

Не знаю, как у Вас, а у нас журналисту, который вопреки всякому здравому смыслу раз за разом нахваливает откровенно слабые песни, просто перестали бы доверять написание репортажей, чтобы не позорил серьёзную газету своей некомпетентностью и безвкусием.

Марина, мне хотелось бы повторно попросить Вас не приписывать мне того, чего я не говорила (это я про Ваш "оптовый" список, мою якобы защиту Алекса и ваше якобы нападение на него). Перечитайте мои комментарии - там всё написано предельно понятно, а лично для Вас растолковано повторно.

И ещё раз: если люди не желают слышать нелицеприятное мнение о своих работах - почему они добровольно несут стихи туда, где могут получить его? Вопрос риторический.

"Марина, пример некорректен. Описанные Вами музыкальные программы не подразумевают никакой критической реакции слушателей, кроме цветочков и бурных (ну, или вежливо-вялых) аплодисментов. Лучше представьте себе такую аналогию: после каждого музыкального номера у любого желающего из аудитории есть возможность публично высказать своё мнение о качестве выступления. И ответьте на вопрос: стала бы соседка Алла Ивановна, зная об этом, добровольно участвовать в таком мероприятии? Она взрослый человек, и надо полагать, способна реально оценивать свои музыкальные способности и предвидеть последствия."

Почему же нет?
После концерта у каждого из слушателей есть прекрасная возможность высказать Алле Ивановне свое неудовольствие. И после номера ее можно не хлопать, а свистеть, топать, кричать "артистку на мыло!".
:0)
Все зависит от такта и вежливости аудитории. Но все понимают, что речь не о профессионале; о любителе; шкала ценностей при оценке иная.
:0)

"Вы заблуждаетесь: врать соседке о её несуществующем таланте, а тем паче клеветать на критика я не стала бы. Это ниже моего достоинства. Скорее, я попыталась бы либо отговорить соседку от участия в мероприятии, либо помогла бы ей оптимально подготовиться к нему. На мой взгляд, истинная дружба строится не на лжи и лести, а на бескорыстной помощи."

Это обо мне или о Леночке? Или о гипотетическом журналисте?
Журналист не лжет: поет Алла Ивановна эмоционально; мало того, часть публики получила удовольствие, слушая ее пение.
Я тоже не лгу: я никогда не писала авторам, что стихи профессиональны, если так не считала. Но если даже у слабого автора нахожу что-то интересное, я непременно стараюсь это это отметить в комментарии. А почему нет?
А Леночка тоже не лжет. Ей вполне могут нравиться стихи Павла. Она обязана в своих вкусах руководствоваться именно Вашей шкалой ценностей или вкусом?
:0)

Опять же: сравни кто-то мои (чтоб не обижать никого) стихи и стихи, скажем, Айзенберга, или Цветкова, мои стихи явно проиграют. Меня, может, и утешит мысль, что при должной тренировке я достигну их уровня...
Конечно, Айзенберги вряд ли толпой повалят на наш портал, но "уровень" и в серьезных изданиях вещь относительная.
:0)

"Не знаю, как у Вас, а у нас журналисту, который вопреки всякому здравому смыслу раз за разом нахваливает откровенно слабые песни, просто перестали бы доверять написание репортажей, чтобы не позорил серьёзную газету своей некомпетентностью и безвкусием."

И часто серьезные журналисты в серьезных изданиях посвящают разгромные статьи народному творчеству?
Неужели любая выставка самодеятельных (непрофессиональных ) художников непременно сопровождается  разгромными статьями о непрофессионализме их участников?
Неужели нет в России самодеятельных хоров пенсионеров, которым в клубах предоставляют сцену, а если такое случается, неужто их публика забрасывает гнилыми помидорами?
У нас - иначе. У нас самодеятельность (самиздат) поощряют и в серьезных газетах.
:0)
Извините меня, пожалуйста, если моя точка зрения не совпала с Вашей. Я высказываю ее не с целью Вас огорчить или упрекнуть в чем-то.

"Марина, мне хотелось бы повторно попросить Вас не приписывать мне того, чего я не говорила (это я про Ваш "оптовый" список, мою якобы защиту Алекса и ваше якобы нападение на него)."

Я не приписываю. Когда речь идет об оппонентах оптом, все оппоненты могут принять этот упрек по отношению к себе.
Кстати, к слову, что значит "капслоколюбивые"?
:0)
Я, почему-то не "отгуглила".
:0)
Верно, скопировала с ощибкой.
:0)

"Перечитайте мои комментарии - там всё написано предельно понятно, а лично для Вас растолковано повторно."

Спасибо.
:0)

"И ещё раз: если люди не желают слышать нелицеприятное мнение о своих работах - почему они добровольно несут стихи туда, где могут получить его? Вопрос риторический."

Дык они ж повсюду их несут; и в профессиональные журналы, и в самиздат. В профессиональных журналах их творчество не берут; в самиздате это мнение очень активно высказывают; речь уже не идет о поощрении; хоть бы не высмеивали за невинное, в общем-то, желание писать слова в рифму.
:0)

А самиздат - последнее убежиище непрофессионала; человек, пишущий профессионально может когда-нибудь пробиться и в журналы, которые Вы называете серьезными.
:0)
С теплом,
Марина

Отвечаю на это:

"Большинство из нас здесь САМОУЧКИ… И многие пишут лучше, чем все эти дяденьки-тётеньки из союза. Надо научиться СЛУШАТЬ. Надо научиться УЧИТЬСЯ, а не впадать в истерику из-за неаккуратно сказанного слова. Тогда мы точно сумеем сказать, что в интернете Графоманов.нет."

Я не оспариваю и не оспаривала нигде уровень мастерства авторов из ПКП. Напротив, где только могла, я этих авторов рекламировала: мне не дадут соврать те, кому я об этом писала.
Я совершенно искрене считаю, что замысел ПКП очень хорош и служит самым добрым целям. Даже мне этот замысел полезен,- хоть я и не в рядах ПКП. Алекс очень во многом из своих замечаний в обзоре прав.
Учиться слушать НАДО. Но при этом нужно учитывать и разный уровень представлений и понятий слушателей. Нужно щадить чувства своих "учеников". Если Вы, к примеру, для начала сообщите мне, что мое стихотворение - образец бездарности (я не об обзоре Алекса, я намеренно сгущаю краски), то никакие Ваши полезные советы о стиле, ритме и рифме, впрок не пойдут.
Кроме того, я полагаю, что  интернет никогда не станет "графоманов.нет", даже если на каждом сайте самиздата ввести строжайшую цензуру; при этом избранные "дяденьки и тетеньки" из интернетной элиты захватят места вершителей судеб "серой массы"; все, что не соответствует вкусам этих цензоров будет подвергаться изгнанию и не допускаться на "главные". При этом отбор наверняка будет несправедлив: к недостаткам своих и самых вестких и честных людей глаз замылен; недостки "несвоих" в глаза бросаются куда сильнее. Это в природе человека. А если к недостакам своих придираешься сильнее, боясь упрека в "протекции", то опять же выходит "несправедливость наоборот".  И у безвестных "абашиных" появится еще один барьер при попытке выйти на читателя, на сей раз интернетного. Поэтому я предпочитаю отсутствие цензуры на самиздатовских порталах. Читатель и сам оценит разницу между "Цветковым" и "Генчикмахер" (я специально беру себя в качестве потенциально слабого партнера, дабы никого не обидеть).
Но я лишь приветствую обзоры, где будут обьяснять достоинства и преимущества стихотворений "Цветкова" ("Пушкина", "Бродского", любого признанного или непризнаного сайтовского классика). Не нужно лишь в этих обзорах причинять излишнюю боль тому, кто слышать критика не хочет и не может. Он и так в проигрыше: не совершенствует своих стихов, имеет менее притязательных читателей и т.д.
Когда, простите за грубый пример, умелый партнер учит сексу менее умелого, это приносит огромную радость и удовольствие. Но когда умелый партнер учит тому человека, к сексу не расположенного, - это изнасилование. Даже если глупая девчонка (поэт-любитель) пришла к Вам в дом, уселась на край разобранной кровати, выслушала Ваши комплименты (т.е. поместила стихи на главную). Ответила грубо? Отказалась от науки? Но ведь Вы - зрелый мужчина. Найдутся те, которые будут за Вами бегать и просить обучить Науке стихосложения.
Я приношу глубочайшие извинения всем, с кем затеяла беседу; но времени ее продолжать у меня нет; этот пост - последний; я никого не хотела огорчить или обидеть.

Опять же, простите за помарки.

С уважением и теплом ко всем присутствующим,
Марина

Дальнейшее зависит от певца. Он может попытаться учесть замечания, а может гневно прыгать по сцене, выливать вербальные помои на неугодного критика, вопить о том, как его творчество ценят цивилизованные соседи по коммунальной кухне, может спуститься в зал и нахамить каждому из согласившихся с тем, что выступление слабо. Однако не стóит удивляться, если такой певец, раз за разом упорно лезущий на сцену с одинаково плохими песнями, в следующий раз получит из аудитории, помнящей его предыдущие реакции на справедливую критику, лишь смешки и тухлые помидоры. Ну, и, возможно, пару жиденьких аплодисментов от соседей по коммунальной кухне, которые он благодарно возомнит бурными овациями))

"Вы заблуждаетесь: врать соседке о её несуществующем таланте, а тем паче клеветать на критика я не стала бы. Это ниже моего достоинства. Скорее, я попыталась бы либо отговорить соседку от участия в мероприятии, либо помогла бы ей оптимально подготовиться к нему. На мой взгляд, истинная дружба строится не на лжи и лести, а на бескорыстной помощи."

Это обо мне или о Леночке? Или о гипотетическом журналисте? Это - мой ответ на Ваши домыслы о моём поведении в предложенной Вами гипотетической ситуации с соседкой - уже забыли, о чём писали? Хорошо, впредь буду цитировать Вас. Напоминаю Ваш соответствующий пассаж:
У Вас есть соседка, Алла Ивановна, бегающая в кружок любителей, поющих хором. Для нее это пение - смысл жизни; она счастлива, что может выступить, но до Аллы Пугачевой ей далеко. И вот в местный клуб приглашают на выступление Аллу Пугачеву, Леонтьева, нескольких звезд местной величины и остальное - местная солянка. (В принципе, любой сайт самиздата, позиционируясь, как литературный, имеет "профессиональную элиту", звезд местной величины, и любителей, пробующих свои силы на литературном поприще.
И вот, Ваша соседка с блестящими от восторга глазами весь вечер накануне приглашает Вас на это сборное выступление, и Вы скорее всего радуетесь за нее.

И вот долгожданное выступление: все вуступают вперемешку, хоть Аллу Пугачеву держат под самый конец. :0)
Алла Пугачева спела свои песни и уехала; и тут на сцену выходит критик и начинает квалифицированно объяснять народу разницу между Аллой Пугачевой и Аллой Ивановной. Я не удивлюсь, если Вы не размышляя особо пулей вылетите на ту же сцену и не думая ни о каком профессионализме, о том, умно это или нет, и закричите: "Не слушайте его, Алла Ивановна; этот мужик сам петь не умеет и в пении не разбирается; Вы совершенно замечательно поете. " Именно в ответ на этот пассаж я и написала Вам об отличии моего поведения в данной гипотетической ситуации от того, что считаете правильным Вы: в отличие от Вас, я не считаю лесть в адрес неспособного певца и клевету на критика уместными. А вот попытаться превентивно избавить хорошего человека от публичного позора (отговорить его от участия в мероприятии высокого уровня или бескорыстно помочь ему отшлифовать номер до приемлемого качества) - могу. Теперь, после повторных разъяснений, Вам, надеюсь, понятно различие между Вашим и моим ви́дением проблемы?

А Леночка тоже не лжет. Ей вполне могут нравиться стихи Павла. Она обязана в своих вкусах руководствоваться именно Вашей шкалой ценностей или вкусом?
:0) Ещё раз прошу не передёргивать мои слова. Ваша подруга, разумеется, имеет право на неумение отличить хорошие стихи от слабых. Но если она принимается при этом публично заявлять о зависти значительно более опытного критика и сильного (по мнению редсовета портала) автора по отношению к очень слабому писаке, то это либо намеренная ложь, либо, извините, признак глупости.

Опять же: сравни кто-то мои (чтоб не обижать никого) стихи и стихи, скажем, Айзенберга, или Цветкова, мои стихи явно проиграют. Меня, может, и утешит мысль, что при должной тренировке я достигну их уровня...
Конечно, Айзенберги вряд ли толпой повалят на наш портал, но "уровень" и в серьезных изданиях вещь относительная.
:0) Верно)) Но Вы же не начнёте в ответ обвинять критика во всех смертных грехах, потешно мстить на его авторской странице, вносить его в чёрный список, объявлять целью своего творчества стремление "оторваться и взлететь на встречу обожанию" (орфография - "так и былó"), гневно приписывать ему свои собственные ошибки, клеветать на руководимую им конкурсную площадку, оставлять на страницах его друзей и знакомых инвективные пасквили в его адрес и т. п.? Это лишь некоторые из реакций критикуемых, список, если желаете, могу продолжить и снабдить конкретными примерами с именами.

"Не знаю, как у Вас, а у нас журналисту, который вопреки всякому здравому смыслу раз за разом нахваливает откровенно слабые песни, просто перестали бы доверять написание репортажей, чтобы не позорил серьёзную газету своей некомпетентностью и безвкусием."

И часто серьезные журналисты в серьезных изданиях посвящают разгромные статьи народному творчеству? Марина, а на каком основании Вы считаете статью Алекса разгромной? Да, в этот раз на ГС было анонсировано больше слабых произведений, чем в прошлый, - отсюда и обилие негативно окрашенных критических комментариев. Но и в нынешней подборке отмечены стóящие произведения - гляньте повнимательнее... Почему Вы селективно видите лишь чёрное?

Извините меня, пожалуйста, если моя точка зрения не совпала с Вашей. Я высказываю ее не с целью Вас огорчить или упрекнуть в чем-то. Мне совершенно не за что извинять Вас: Ваше мнение кардинально отличается от моего, но, в отличие от некоторых людей из Вашего круга общения, Вы умеете вести диалог спокойно и цивилизованно, и я не могу не ценить это.

"Марина, мне хотелось бы повторно попросить Вас не приписывать мне того, чего я не говорила (это я про Ваш "оптовый" список, мою якобы защиту Алекса и ваше якобы нападение на него)."

Я не приписываю. Когда речь идет об оппонентах оптом, все оппоненты могут принять этот упрек по отношению к себе. Не все, а лишь читающие поверхностно и/или предвзято.

Кстати, к слову, что значит "капслоколюбивые"?
:0)
Я, почему-то не "отгуглила".
:0)
Верно, скопировала с ощибкой.
:0) Слово образовано от "caps lock" (словарное толкование: "фиксация регистра заглавных букв (на клавиатуре)") и "-любивый" в общеизвестном значении, это ироничный эпитет в адрес оппонентов, обладающих чрезмерной тягой к заглавным буквам в комментариях. Такая оппонентка среди присутствующих всего одна, перепутать сложно.

По поводу Ваших размышлений о роли самиздата... Графоманов.Нет, насколько я понимаю, является частным литературным сайтом, гостеприимный хозяин которого вкупе с помощниками заинтересован в более достойном художественном уровне публикуемых произведений, чем, к примеру, на "социальном" сайте Стихи.Ру. Об этом свидетельствует и название сайта, и его редакционная политика, и высказывания самогó хозяина (если желаете, принесу с форума соответствующую развёрнутую цитату). Вам не кажется, что без критики наш сайт превратится в такое же графоманское болото, как и Стихира? И ещё раз повторю - на этот раз Вам - вопрос, который я прежде задала г-ну Коне и на который, к сожалению, до сих пор не получила ответа (просто "для подумать"):
Могу я задать Вам один вопрос? Что, на Ваш взгляд, нужнее автору, желающему писать хорошие стихи: справедливое ёрничанье людей, умеющих читать стихи, или незаслуженная похвала? Расскажу Вам, Марина, одну историю. Однажды я анонсировала на ГС Стихиры своё стихотворение, казавшееся мне удачным. Получила множество лестных рецензий и одну саркастическую, едкую, издевательскую (Алексу до подобного хамства ооой как далеко). В этой рецензии мне, в числе прочего, было указано на банальные рифмы. Тон рецензии, разумеется, ударил по моему самолюбию. Но и заставил задуматься об искренности "похвалюшек" со стороны прочих рецензентов. В итоге стихотворение я переработала, и впоследствии оно весьма успешно участвовало в одном конкурсе - спасибо рецензенту...

Всё, отправляюсь работать, иначе шеф выскажется о моих сегодняшних трудах в тоне, до которого даже моему рецензенту было бы далеко...))

Дальнейшее зависит от певца. Он может попытаться учесть замечания, а может гневно прыгать по сцене, выливать вербальные помои на неугодного критика, вопить о том, как его творчество ценят цивилизованные соседи по коммунальной кухне, может спуститься в зал и нахамить каждому из согласившихся с тем, что выступление слабо. Однако не стóит удивляться, если такой певец, раз за разом упорно лезущий на сцену с одинаково плохими песнями, в следующий раз получит из аудитории, помнящей его предыдущие реакции на справедливую критику, лишь смешки и тухлые помидоры. Ну, и, возможно, пару жиденьких аплодисментов от соседей по коммунальной кухне, которые он благодарно возомнит бурными овациями))”

Простите, пожалуйста, за мои возражения. Я из страны с несколько другими представлениями и этическими понятиями. У нас это не принято. Тут это считают не совсем приличным. Тут самодеятельным и слабым авторам либо говорят комплименты, чтоб подбодрить и указать, что нравится, либо просто молчат.
И даже учитель в школе не может сообщитъ об оценке двоечника всему классу; если по вине учителя класс о «двойке» узнает, учитель теряет работу. Это – правило этики, которое является показателем профессионализма. Опять же, только в Америке и некоторых странах Европы. У Вас я гостья и приношу извинения за незнание Ваших правил поведения.

«А Леночка тоже не лжет. Ей вполне могут нравиться стихи Павла. Она обязана в своих вкусах руководствоваться именно Вашей шкалой ценностей или вкусом?
:0) Ещё раз прошу не передёргивать мои слова. Ваша подруга, разумеется, имеет право на неумение отличить хорошие стихи от слабых. Но если она принимается при этом публично заявлять о зависти значительно более опытного критика и сильного (по мнению редсовета портала) автора по отношению к очень слабому писаке, то это либо намеренная ложь, либо, извините, признак глупости.»

- откуда же Леночке знать мнение редсовета портала? Она прочла статью и возмутилась недопустимым с ее точки зрения тоном. Опять же, у нас подобные статьи неприняты. У нас за подобную статью о самодеятельности журналист может работу потерять. :0)
Леночка ж из Лос Анжелеса!

Марина, а на каком основании Вы считаете статью Алекса разгромной? Да, в этот раз на ГС было анонсировано больше слабых произведений, чем в прошлый, - отсюда и обилие негативно окрашенных критических комментариев. Но и в нынешней подборке отмечены стóящие произведения - гляньте повнимательнее... Почему Вы селективно видите лишь чёрное?

Потому что мое ощущение от обзора совпало с Вашим: «Знаешь, всегда с удовольствием читаю твои обзоры анонсированных стихов: схожесть наших художественных предпочтений и твоё умение отделить зёрна от плевел позволяют мне не тратить время на знакомство с "серой массой", а ограничиться стóящими произведениями и – ради развлечения – наиболее забористой графоманью.»
Нельзя унижать людей или критиковать стихи «для развлечения», при этом так, чтобы даже постороние это поняли.

О стихире ничего не могу сказать. Плохо ее знаю.

На Ваш вопрос: «Могу я задать Вам один вопрос? Что, на Ваш взгляд, нужнее автору, желающему писать хорошие стихи: справедливое ёрничанье людей, умеющих читать стихи, или незаслуженная похвала?» отвечаю. С моей точки зрения, похвала нужнее. Человеку скажешь: рифмы стали «точнее»; он обрадуется и пойдет изучать, что такое точные рифмы. Глядишь, и станет их применять в будущем. Над человеком посмеешься-  сочтет рецензента идиотом и откажется с Вами вообще беседовать, продемонстрировав весь Ваш набор графоманских реакций.
Это мое твердое убеждение. Так же как и то, что ерническая критика стихов ради потехи других авторов – недопустима.

С теплом,
Марина

После этих слов я начал немного лучше понимать защитников Голушко.
Но я не думаю, что уместно моральные обычаи каких-либо стран распространять на виртуальные сообщества. У них свои порядки, установленные административно.. сайт - виртуальная модель государства, и жить здесь нужно по его законам. А все прочие расхождения в понятиях о морали - это чистейший субъективизм.
Марина, вот Вам-то как раз и не за что извиняться.. Спасибо)

Какие же?

Думаю, в ближайшее время напишу об этом.
А пока, вкратце, о тех, которые уже достигнуты или в процессе достижения: знакомство со стихами и людьми, расшевеливание главной, провоцирование других авторов на альтернативные обзоры, а также очень показательную в психологическом плане полемику)), для авторов - возможность увидеть свои стихи чужими глазами, для меня - тренировка, узнавание нового и закрепление старого в плане теории стихосложения.

А.Х.: "Ваша подруга, разумеется, имеет право на неумение отличить хорошие стихи от слабых. Но если она принимается при этом публично заявлять о зависти значительно более опытного критика и сильного (по мнению редсовета портала) автора по отношению к очень слабому писаке, то это либо намеренная ложь, либо, извините, признак глупости."

Г.М.: "- откуда же Леночке знать мнение редсовета портала?
Мнение редсовета о качестве стихов того или иного автора обычно выражается в виде значка статуса возле его имени. У Алекса - VIP, у Павла - "автор". Кому как, а лично мне забавно читать измышления на тему зависти Алекса по отношению к текстам Павла.

О моих взглядах на разновидности и этику критики я уже обстоятельно написала в ответе на Ваше последнее личное сообщение. Писать повторно не вижу смысла, оставлю лишь тезисы:

1) Наряду с развёрнутой "бархатной" критикой, требующей огромных затрат времени рецензента, имеют право на жизнь также иные виды критики:
- субъективная и эмоциональная литературная критика (когда произведение рассматривается не "само в себе", а вписывается в литературный/тематический контекст);
- сатирические произведения различных жанров;
- пародии;
- эпиграммы
и многое другое.
При их написании критик вовсе не обязан учитывать индивидуальный болевой порог авторов.

2) Развёрнутому и конструктивному критическому отклику нередко предшествует тест, позволяющий экономить время критика. Он заключается в кратком перечислении (обычно нейтрально или умеренно-негативно окрашенном) основных недостатков произведения с целью оценки реакции автора на критику. Некоторые авторы сайта этот тест провалили с треском.

3) Представления людей об этике критики могут кардинально различаться. Можно найти точки соприкосновения, можно спокойно обсудить разногласия и, возможно, сгладить острые углы. Но на своей частной странице критик имеет право на собственную этику и собственный стиль, покуда они не противоречат правилам портала.

4) Несомненно, похвала авторам нужна. Но - заслуженная. Незаслуженная - расхолаживает, отбивает желание совершенствоваться и создаёт у автора иллюзию собственной поэтической значимости, выглядящую со стороны смешно и нелепо.

Таково вкратце моё мнение.

С уважением,
Анна

Пункт второй у меня вызывает глубокие сомнения. Я никогда не слышала, что произведения в критическом жанре пишутся для выяснения реакций авторов. Она чаще всего предсказуема.

В пункте 3 - у Вас странное представление о своей частной странице. Мы - на главной.

В пункте четвертом я должна отметить, что речь ни разу не шла о незаслуженной похвале. Речь шла о доброжелательности критики и уважении к личности того, кого критикуешь, вне зависимости от уровня его произведений.

Я не думаю, что подруга моя вообще обратила внимание на эти значки "Вип", "Квип" и т.д. Я тоже крайне редко ими интересуюсь.

С теплом,
Марина

Теперь по пунктам.

О дефинициях. У слóва "критика" есть ведь и иные значения, одно из которых - "отрицательное суждение о чём-либо". Оное может быть выражено различными способами: как щадящими самолюбие автора, так и менее гуманными (к примеру, различного рода сатира в литературных обзорах, пародиях, эпиграммах, ...)

Вы неверно поняли основную мысль второго пункта. Экспресс-тестирование реакции автора - это способ экономии времени критика: сами посудите, кому захочется тратить несколько часов на "разбор полётов" человека, который, возможно, отблагодарит критика банальным "сам дурак"?

По пункту 3: правила портала едины и для произведений на авторской странице, и для анонсированных на главной (за исключением клаузулы об употреблении ненормативной лексики). Если Вы всерьёз считаете, что обзор Алекса нарушает правила портала, Вы вправе обратиться с жалобой к администрации или процитировать то, что Вы считаете нарушениями, здесь для дальнейшего обсуждения.

По пункту 4: степень уважения к тому или иному человеку сильно зависит от его поведения. В частности, если в ответ на критику его произведений он в хамском тоне переходит на личность критикующего - не следует удивляться, что в дальнейшем его вряд ли будут воспринимать всерьёз. Потерять уважение легко. Вернуть - намного труднее.

От рассуждений о Вашей подруге за её спиной воздержусь: об ушедших - сами понимаете...

С уважением,
Анна

Анечка, я не столько излагаю свою точку зрения на то, какая разновидность критики наиболее комфортна для автора, сколько объясняю  преимущества критики комфортной (щадящей) по сравнению с критикой "зубастой" или беспощадной. Мне показалось из Вашего комментария, что Вы сторонница именно "зубастости", почему я и дискутирую с Вами.

"Вы неверно поняли основную мысль второго пункта. Экспресс-тестирование реакции автора - это способ экономии времени критика: сами посудите, кому захочется тратить несколько часов на "разбор полётов" человека, который, возможно, отблагодарит критика банальным "сам дурак"? "

Мне кажется, что мое предложение о введении значка "прошу мое произведение не обозревать" - разумная этому тестированию альтернатива. Тем более, что Алекс "за".

"По пункту 3: правила портала едины и для произведений на авторской странице, и для анонсированных на главной (за исключением клаузулы об употреблении ненормативной лексики). Если Вы всерьёз считаете, что обзор Алекса нарушает правила портала, Вы вправе обратиться с жалобой к администрации или процитировать то, что Вы считаете нарушениями, здесь для дальнейшего обсуждения. "

Анечка, я не по клаузулам и не по кляузам. Откуда эти "страшилки" вдруг выползли?
:0)

"По пункту 4: степень уважения к тому или иному человеку сильно зависит от его поведения. В частности, если в ответ на критику его произведений он в хамском тоне переходит на личность критикующего - не следует удивляться, что в дальнейшем его вряд ли будут воспринимать всерьёз. Потерять уважение легко. Вернуть - намного труднее. "

А если он напишет "гениальное" стихотворение? Или наберется опыта?
Реакции, о которых Вы пишете - чаще всего реакции начинающих, не привыкшим к подобным разборам их произведений.

С уважением и теплом,
Марина

С уважением,
Анна