Да..., Владимир! Полярные стихии...очень любят вступить в диалог))...А вот новость новейшая: на Солнце воду обнаружили. Кстати, Ваш этот стих к мукам (не лишённых сарказма) Рембо корреспондирует...
Доброго дня,
|
Публикации на сайте о событиях на Украине и их обсуждения приобретают всё менее литературный характер. Мы разделяем беспокойство наших авторов. В редколлегии тоже есть противоположные мнения относительно происходящего. Но это не повод нам всем здесь рассориться и расплеваться. С сегодняшнего дня (11-03-2022) на сайте вводится "военная цензура": будут удаляться все новые публикации (и анонсы старых) о происходящем конфликте и комментарии о нём. И ещё. Если ПК не видит наш сайт - смените в настройках сети DNS на 8.8.8.8
 "партитура"  "Крысолов"
Новые избранные авторы
Новые избранные произведения
Реклама
Новые рецензированные произведения
Именинники
Содержание
Поэзия
Проза
Песни
Другое
Сейчас на сайте
Всего: 227
Авторов: 0 Гостей: 227
Поиск по порталу
|
Буранов Владимир / Полученные рецензииРецензия на «Пироман - душераздиралочка»
Валентин Багинский, 28.01.2016 в 11:54
Буранов Владимир, 28.01.2016 в 14:48
Раньше, я использовал этот приём полярных стихов из-за недостатка оппонента а после вошло в привычку спорить с самим собой тек и назвал эти диалоги шизо....
Вода на Солнце это круто. Давно, ещё в школе, читал книгу НФ (название и автора сейчас не помню) там говорилось о том, что на звёздах тоже возможна жизнь на основе плазмы... С пламенным пеплом и уважением, В* Рецензия на «Мы с тобой две вершины Эльбруса. ( или немного пафоса)»
Валентин Багинский, 26.01.2016 в 12:40
Владимир, он раздвоен, если на него смотреть из "седалища", серединки. А если отступить на км. 15-20...вполне себе дружеские шапки, с разницей высоты, если не ошибаюсь, 19 метров - свидельствую,)) Хороший стих.
Лучше гор...!,
Буранов Владимир, 26.01.2016 в 15:28
Всё зависит от точки зрения,
вместе мы или пропасть без дна, ищем точки соприкосновения, иль они не доступны для нас.
С уважением и благодарностью, В* Рецензия на «Хаос и порядок.»
Валентин Багинский, 18.01.2016 в 13:57
Владимир, чудаку передайте..., что за работу "Порядок из хаоса" Пригожин и К получили нобелевскую.., - потому мир прекрасен!)))
Творческого хаоса...!,
Буранов Владимир, 18.01.2016 в 18:48
Валентин, привет!
Работу "Порядок из хаоса" не читал, но, наверное, Пригожин и К хорошо поработали, если Нобелевскую получили, за мою писанину Нобеля не дадут.... Просто, меня очередной раз ткнули носом в "бардак" на моём столе, вот дух противоречия и не выдержал... С улыбкой, В* Рецензия на «Хранитель пляжа.»
*************************, 13.01.2016 в 18:19
С Новым Годом,Владимир!
Всех человеческих благ!
Буранов Владимир, 13.01.2016 в 19:06
Спасибо! Людмила!
Взаимно, всех Вам благ и Удачи во сём! С теплом, В* Рецензия на «Достойна ли знать истину толпа.»
Андрей Злой, 10.01.2016 в 15:36
Валентин, "деидеологизация в Европе (после Второй Мировой)" - фикция "для масс": просто внушается, и довольно старательно, идеология "демократического общества", "либеральные ценности" и прочая идеологическая лапша на уши, причём лохи будут отстаивать её не менее горячо, чем идеи Ленина, Гитлера и даже Уицилопочтли )) .
Устойчивого общества без доминирующей идеологиии не бывает: Сила – опора наций. В стаде бараны – волки. - к сожалению, именно так. Только словеса стали бархатней. А "локомотивом истории", Владимир, ИМХО, чаще является не желание выжить, а святое желание сделать козью морду ближнему. Иначе у приматов забавных междусобойчиков вроде войн не было бы.
Буранов Владимир, 10.01.2016 в 16:00
Андрей, теорию о том, что обезьяна взяла в руки палку не для того, чтобы ковыряться в земле, а для того чтобы ударить соседа я тоже слышал, но как объяснить тот факт, что человек, худо-бедно, всё-таки научился этой палкой ковыряться в земле и даже использовать её в качестве рычага, или сбивать плоды с дерева.
Не знаю на сколько я подошёл к истине в этом вопросе, но мне кажется, что обезьяны тоже были разными, именно по этому они придумали палке столь разные способы использования.
Андрей Злой, 10.01.2016 в 16:52
Владимир, обезьяны, обезьяны... Ну, что с животного взять? Ему высокие человеческие побуждения понять трудно. ))) У него "локомотив" - "основной инстинкт", тот самый, который зоолог Фрейд изучал.
А у нас - всё, как у люднй. Вспомните, как быстро, например, развивалась космонавтика до всяких договоров "о нераспространении", "об ограничении"... Если бы угроза войны была так реальна, как во времена Карибского кризиса - тут не только гагариных, - слонов в космос смогли бы запустить! А сейчас на Марс рейсовые планетолёты ходили бы, если бы кто живой на Земле остался. ))) Но тут призрак козьей морды чуть померк - и весь научный кайф обломали. В 60-е (!) в США проводили наземные испытания ядерного ракетного двигателя (проект "Киви"), намечались лётные (проект "Нерва"), похожие проекты были у нас; как считаете - на такой штуке удобнее летать или на нынешних керосинках? Но эта серия двигателей подпала под договор об испытаниях в атмосфере - и кирдык прогрессу. )) Впрочем, и обезьянка больше палку как дубинку использовать склонна была: бананы она и так рвать умела.
Буранов Владимир, 10.01.2016 в 17:50
Андрей, я не собираюсь спорить является ли угроза войны двигателем прогресса, на мой взгляд, это очевидно, конечно является. Но это не единственный двигатель прогресса, люди хотят комфорта, не желают болеть, хотят жить как можно дольше, не хотят ходить пешком, примеров множество. Я слышал и такую теорию, что лень является двигателем прогресса и точно так же приводят множество примеров....
Что касается Фрейда, я конечно уважаю его как основоположника психологии и психоаналитики, но его ученики давно превзошли своего учителя ещё при его жизни, кто из них был сильнее, спорить не берусь это не моя профессия, но мне как-то ближе Юнг, Берн, Лебон, а теперь вот ещё и Зимбардо. Вы конечно можете возразить, что я рыскаю по психологии наобум и хватаюсь за разные блестящие предметы, возможно, но именно они научили меня пытаться влезть в шкуру другого, чтобы попробовать найти причины происходящего. Удачно или нет у меня получается, это другой вопрос, но прогресс гораздо сложнее и многограннее, чем простое желание "Устроить козью морду" и это, ИМХО, тоже очевидно...
Буранов Владимир, 11.01.2016 в 08:17
P.S.
Каким, всё-таки должно быть общество и как могут договориться между собой вегетарианцы и людоеды? Один и вариантов может быть например таким, создаётся аппарат по синтезу человеческого мяса и зелёного горошка. В этом случае людоед, в силу своей лени, предпочтёт нажать на кнопку и получить на обед, скажем, мозги или почки, или какую-то другуя часть тела, а поскольку ему больше не нужно охотиться для пропитания он станет менее агрессивным, а вегетарианец с помощью этого же приспособления, получит любимый им пучок петрушки или салата. Конечно мне возразят, что это не ново и всего лишь компиляция «Солнечного города» Фомы Кампанелло, я не возражаю, «Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем» - Екклизиаст. Но идея социализма тоже известна ещё со времён шумеров и Спарты, и тем не менее возродилась и в наши дни, правда опять неудачно…. Но это вовсе не означает что решения не существует, просто его пока не нашли…. Рецензия на «Достойна ли знать истину толпа.»
Новицкий Пётр, 10.01.2016 в 10:52
Не писан дуракам небес закон,
Нет благолепий, Поэтому идут чрез Рубикон, Бросая жребий. Доброго!
Буранов Владимир, 10.01.2016 в 11:40
Ещё со времён Адама,
вкусивши запретный плод, презрев все запрета грани, народ сквозь преграды прёт. Вам тоже удачи и вдохновения С уважением, В*
Новицкий Пётр, 10.01.2016 в 12:14
Та эра в свете знаний исключительна,
И людям древним многое простительно. А нынче смысл есть для разуменья, Но нет за беззаконье извиненья.
Буранов Владимир, 10.01.2016 в 13:34
Мы тоже станем предками и прошлым,
поймут ли потомки нас простить, надеюсь, что стремлений не опошлят, но не сменить им прошлые пути
Новицкий Пётр, 10.01.2016 в 13:48
Да дело не в том, ведь детишки
Наследуют наши изъяны. Но есть же закон без излишка, Дающий не стать обезъяной. А предки из древности шли на рожон, Чтоб детям добыть разуменья закон, И Бог поощрил их старанья, Открыв им закон созиданья. А хаос всё время теперь потому, Что власти земные возвысили тьму. Но только основы завета Во тьме, словно лучики света. Впереди ещё испытания на прочность. Рецензия на «Достойна ли знать истину толпа.»
Валентин Багинский, 09.01.2016 в 12:53
"...Да, дело здесь, скорей в учителях" - здесь, Владимир, Вы процитировали молодого Маркса)), вопросившего "А кто тех самых учителей научит...? и так далее - по кругу...)) С повестки вопрос Просвещения не снят: о индивидуальном (смелом!) разуме, опирающемся на свои силы... Потому предлагаю тост: За любовь к истине (а не обладание ею))!
Благ,
Буранов Владимир, 09.01.2016 в 13:22
Спасибо, Валентин!
Хороший тост, полностью его поддерживаю.... Говорят: "Каждый видит то, что хочет видеть", поэтому истину тоже каждый увидит по-своему. Спасибо Вам ещё раз, за понимание...
Валентин Багинский, 09.01.2016 в 13:31
Взаимно!! В принципе - если не смотреть на мир катастрофически - конфликт и кризис - норма и в природе и жизни; кто-то даже кризис за благо почитает...))
Резюме: трудимся, что бы конфликт был выпит!)))
Буранов Владимир, 09.01.2016 в 14:31
В принципе, я не противник конфликтов, они позволяют взглянуть на проблему с другой точки зрения, я только против того, чтобы они решались с помощью силовых методов. Уничтожив оппонента, не устранишь суть разногласия, рано или поздно проблема снова даст о себе знать...
Валентин Багинский, 09.01.2016 в 14:36
Да...в том-то и различие "цивилизованных разрешений" и "варварских"..., что в принципе известно (на словах)), но не на деле...),
Валентин Багинский, 09.01.2016 в 15:38
...это сложнейшая и мало прояснённая тема; во времена оные "учили" о практике как критерии теорий...и прочее - возлагая как будто на теорию главную ответственность..., а практика жила при том своей жизнью...; дело кратко если: отдать должное теории (её самостоятельности), а практике предъявить "истинные критерии", - тогда можно будет говорить о "гуманизации практики"...и так далее. Сложнейшая тема...не завершаемая...)) Однако, определённо новый взгляд на саму практику Необходим - поперёк идеологий и прочих мифов...),
Буранов Владимир, 09.01.2016 в 19:49
Без идеологии, в любом случае, не получится создать никакой теории. Вопрос в том, чтобы их обобщить и создать общую, непротиворечивую систему взглядов и общечеловеческих ценностей. а вот для этого, придётся каким-то образом усадить за стол переговоров представителей всех религий и психолога, поскольку, именно у них самый большой опыт работы с людьми. Хотим мы или нет, но традиции и обычаи, в основном корни имеют именно в религии. Конечно, можно решить частично эту проблему и экономическими способами, только там, ценности меняются слишком быстро, это будет только временное, частное решение, но главное это конечно желание, добиться общего согласия...
Валентин Багинский, 10.01.2016 в 11:02
…здесь есть опасность старого образца: мол, есть «правильная» идеология и теория с «правильными» её носителями-просветителями, и дело сводится к «просвещению тёмной массы», - такой взгляд работал в 20-м веке…, потом была деидеологизация в Европе (после Второй мировой), а у нас – известный «развивающийся социализм» (чистая идеологема). … Затем – известно – что было с идеологией и на наших просторах…, и был вектор с альтернативами: «создавать» общества идеологические (где идеология – «системообразующая), или неидеологические (светские, где «системообразующее» гражданские свободы…). … Собственно, мы и сейчас внутри этих альтернатив. … Другой вопрос: откуда растут «ноги» у имеющихся сейчас конфликтов? Возникли ли они «естественно» (объективно…) или они есть результат «конструирования» (то есть итогом «идеологических промываний мозгов»))? Для меня верный ответ = второй. Узлы сегодняшний конфликтов – на пересечении «этнического и религиозного» - рост ксенофобий и прочее…, и если принять факт их «конструирования», то и задача «теоретиков» - в их «деконструции», то есть критики тех стереотипов, кот. лежат в основании вражды… А в отношении «позитивных» теорий можно сказать, что они есть…, другое дело, что сегодняшний мир – «текучий», быстро меняющийся, и потому теории «запаздывают» - тем самым самое лучшее, что они могут делать – критика «дня вчерашнего», что бы «разминать» интеллектуальные ресурсы дня сегодняшнего… И так далее – круги проблем, учитывая что есть и «общечеловеческое» и локальное…
Доброго дня!)))
Буранов Владимир, 10.01.2016 в 12:03
Трудно сказать, что и как нужно делать в этой ситуации.
Вы правы, что теория пе поспевает за быстро меняющейся реальностью, но может быть, поэтому лучше вернуться к тому, что из поколения в поколение сидит в нас с самого рождения, то с чего начинается наше воспитание: традиции, обычаи, обряды и т.д. Рассматривая их, определить общечеловеческие ценности, а после, на них, как на фундаменте, создать общую конституцию которая не станет односторонне ущемлять ни чьи права. Как это можно соблюсти одновременно для племени Ганнибалов и общества вегетарианцев я не знаю, но если не пытаться найти точки соприкосновения тогда решение только одно, устранение недовольных
Валентин Багинский, 10.01.2016 в 12:18
...Дело ещё сложнее потому что - "то с чего начинается наше воспитание: традиции, обычаи, обряды" - это тоже миф с идеологией в обнимку..., которые прекрасно эксплуатируют консерваторы..., живущие безбедно))). Увидеть насколько "наш мир" (внутренний в том числе) идеологизирован - трудная процедура; идеология подменяет Реальность; пожалуй сегодня самое трудное - мыслить реалистично, и данная способность возможна как индивидуальный акт и действо в первую голову, а потом и "сообщество" со-образуется... Проблема ещё и отягощена тем фактом, что в "нашей традиции" принято было мыслить Мега-уровнем ("мир спасти" как минимум...)), а реальность в практиках реальных людей - со своими интересами, которые и реализуются во взаимоотношениях...и коммуникациях, - область последних сегодня приобрела новый формат, - Потому Дело за расширенной коммуникацией = Пониманием Другого и Других...
Буранов Владимир, 10.01.2016 в 12:48
Если историю, пусть неполную и приукрашенную, почитать за бесплотный миф, тогда у нас вообще не останется никакой точки опоры. Дело, как мне кажется, не столько в достоверности истории, сколько в том, что её пытаются переписывать в угоду пришедшим к власти чиновникам. Постоянные перестройки и революции, предполагают жизнь в бараках, палатках или землянках в этом случае о какой-либо цивилизации и прогрессе говорить не приходится. Нельзя постоянно менять фундамент здания, нужно построить его до конца а после, если что-то не устроит искать способы устранения. Нет у нас таких пророков которые видят будущие проблемы хотя бы на тысячу лет вперёд, но и в землянке постоянно жить тоже не хочется...
Валентин Багинский, 10.01.2016 в 13:17
))) Совершенно справедливо: "Нельзя постоянно менять фундамент здания, нужно построить его до конца а после..."! - если учитывать тот факт что "здание" - строительная метафора..., которая - если критично - "не работает" по отношению к ОБЩЕСТВУ! Общество - это живые люди; была одна модель общества - "организм", "механизм", "паровоз"))...вышло их время - вот какой факт. В новых условиях требуется новый язык описания реальности, которая изменчива... Нет "авторитетов", кот. скажут - "это верно!", нет теорий, которые верны сегодня, вчера и завтра...- жизнь течёт...как в глобальном так и индивидуальном модусах..., - потому получатся новая форма ответственности за "историю" = ответственность за свою Биографию...)) А учебники истории пишут люди, не говоря о факте "заказной манипуляции"...., при том что в "большой науке" уже не работают нарративы "всемирной истории"... Будущее неизвестно...! Вот факт новейшей истории! Будущее неясно и неопределённо - вот реальность, которая пугает...- отсюда и "откат" в консерватизм, трайбализм...и прочие формы замкнутости... Таков фрагмент нашей рельности, - нет паровозов истории, и рельсы сняты...))
Буранов Владимир, 10.01.2016 в 13:42
Поживём, увидим что дальше будет.
Локомотивом истории, всегда было желание выжить в любых условиях, надеюсь и сейчас он не пдведёт... Рецензия на «Покаяние.»
Валентин Багинский, 13.11.2015 в 14:18
Покаяние - публично...?
Или - совести стрела Вглубь вины сугубо личной Пока "я" не стало Я! Вдохновений, Владимир! )),
Буранов Владимир, 13.11.2015 в 16:58
Моя доказана вина —
я говорю открыто, честно, и объявляю повсеместно, что признаю её сполна. Да я рукой залез в карман, Вам тоже вдохновения! Рецензия на «Холода, холода, холода»
Юрковский, 12.10.2015 в 19:13
Владимир Семёныч тут не замешан?
Но и так Ваши холода тож... весьма! Успехов!
Буранов Владимир, 23.10.2015 в 23:27
Извините, что отвечаю с большой задержкой, просто, у меня не было выхода в интернет....
Если Вы имеете в виду Высоцкого, о нём во время написания этого опуса, я меньше всего думал, хотя, раньше он был моим самым любимым поэтом. Почему был? Потому, что с того периода, прошло много времени, появились на книжной полке другие поэты. Нет, я не стал относиться к нему хуже, вовсе нет, но всё познаётся в сравнении.... Я никогда умышленно не скрываю источник вдохновения, и этот случай не исключение... В любом случае, спасибо Вам за оценку и сравнение с Владимиром Семёновичем, я очень польщён... С благодарностью, В Рецензия на «Отцы и дети.»
Владимир(ufoclub), 28.06.2015 в 10:01
В украинском языке есть хорошая пословица:
"Говорылы-балакалы, силы та й заплакалы" - это когда информация, полученная в разговоре и выводы из нее не стыкуются логически. В вашем стихе последние две строчки не имеют причинно-следственной связи с предыдущим текстом.
Буранов Владимир, 28.06.2015 в 10:22
Посмотрите пожалуйста ответ на предыдущую рецензию
с уважением к народным пословицам, В*
Владимир(ufoclub), 28.06.2015 в 11:01
Мысль ясна и понятна, но в стихе этой ясности нет. И к тому же покончить с богом и превзойти бога - мне кажется все таки несколько разные вещи.
Хотя в понимании большевиков в начале прошлого века наверно это было одно и то же.
Буранов Владимир, 28.06.2015 в 11:08
Стать равным богу или превзойти его, разве это не одно и то же? Если он такой же как я, то почему он для меня Бог?
Он такой же как все...
Владимир(ufoclub), 28.06.2015 в 15:38
Для того, чтобы покончить с богом, достаточно перестать в него верить. Для того, чтобы превзойти бога, надо его создать.
Буранов Владимир, 28.06.2015 в 16:15
Наверное Вы правы, может быть Вы и на второй вопрос знаете ответ.
Как сделать то, что Вы сказали? Правда, я не ставил перед собой такую задачу, но всё равно это очень интересно. Я например понятия не имею, что нужно сделать для того, чтобы заставить себя верить в Бога, или наоборот, перестать верить в него, не говоря уже о том, как его создать. Заранее благодарен, за консультацию. С уважением, В*
Владимир(ufoclub), 29.06.2015 в 15:57
Не знаю, Володя, я достаточно далек от веры, чтобы серьезно о ней рассуждать, поскольку склад ума человека, выращенного в советское время, не позволяет завестись там богу. А прикидываться эрзац-верующим, типа "бог не бог, но что-то такое в этом есть" - не хочу. Хотя к верующим отношусь достаточно лояльно - если веруюют, значит им это нужно. По крайней мере вера укрепляет дух человека и дает ему дополнительный шанс в жизни.
Буранов Владимир, 30.06.2015 в 08:34
Спасибо, тёзка, у меня такое же мнение. Правда, до некоторого времени я считал себя атеистом, но, после встречи с мормонами, изменил своё мнение. Нет, я не стал мормоном, просто научился у них уважать веру и убеждения других людей, и очень им признателен за это.
Удачи Вам! |