Новые избранные произведения
Новые рецензированные произведения
Сейчас на сайте
Всего: 211
Авторов: 0
Гостей: 211
|
Мы не толпа, как все, мы — эксклюзив, нас меньшинство, не стадо, это значит мы видим всё по-своему, иначе, со стороны виднее чем вблизи. Доверьтесь нам, мы видим путь прямой,
за спинами не видите дороги,
над вами мы и воля в нас не дрогнет,
когда своей рискнёте головой…. ...Позвольте вам немного возразить,
пусть меньшинство, но группа тоже стадо,
здесь численность вопрос, какая радость,
скажите, на себе всех вас носить? Нам из-за спин не разглядеть пути,
но сверху вы закроете нам звёзды,
вы молвите: «Свобода это воздух»,
но всё-таки хотите нас вести? ...Во все года элита - меньшинство,
для гениев конвейер не придуман,
а истина, отнюдь, не мнений сумма,
она прозрений редких торжество. Удел пророка пустошь тишина,
за гомоном людским не слышно Бога,
мышление толпы всегда убого,
поэтому нам истина дана... ...Нам всем известно — золото блестит,
блестят под солнцем сопли на морозе,
злодей изгнанник — обществу угроза,
когда утратил советь всю и стыд. Когда в большой семье покой и лад,
раздоров шум глас Бога не заглушит,
так отчего сектантов группа лучше,
познает вдруг неведомый всем план? ...Достойна ли знать истину толпа,
уж, сколько раз давали ей Заветы,
она непослушанием ответит,
поскольку непослушна и глупа. ...Да, дело здесь, скорей в учителях,
слова и жизнь глашатаев не редко
в разладе и, чирикая на ветке,
не могут наставлять и окрылять… 08.01.2016
Свидетельство о публикации № 09012016124045-00392333
Читателей произведения за все время — 46, полученных рецензий — 3.
Оценки
Рецензии
"...Да, дело здесь, скорей в учителях" - здесь, Владимир, Вы процитировали молодого Маркса)), вопросившего "А кто тех самых учителей научит...? и так далее - по кругу...)) С повестки вопрос Просвещения не снят: о индивидуальном (смелом!) разуме, опирающемся на свои силы... Потому предлагаю тост: За любовь к истине (а не обладание ею))! Благ,
Спасибо, Валентин! Хороший тост, полностью его поддерживаю.... Говорят: "Каждый видит то, что хочет видеть", поэтому истину тоже каждый увидит по-своему.
Так, что же получается, конфликтам конца не предвидится не только в ближайшем будущем, но и вообще никогда? Спасибо Вам ещё раз, за понимание...
Удачи Вам!
В*
Взаимно!! В принципе - если не смотреть на мир катастрофически - конфликт и кризис - норма и в природе и жизни; кто-то даже кризис за благо почитает...))
Резюме: трудимся, что бы конфликт был выпит!)))
В принципе, я не противник конфликтов, они позволяют взглянуть на проблему с другой точки зрения, я только против того, чтобы они решались с помощью силовых методов. Уничтожив оппонента, не устранишь суть разногласия, рано или поздно проблема снова даст о себе знать...
Да...в том-то и различие "цивилизованных разрешений" и "варварских"..., что в принципе известно (на словах)), но не на деле...),
Да. уж, теория и практика у нас часто различаются, а жаль...
...это сложнейшая и мало прояснённая тема; во времена оные "учили" о практике как критерии теорий...и прочее - возлагая как будто на теорию главную ответственность..., а практика жила при том своей жизнью...; дело кратко если: отдать должное теории (её самостоятельности), а практике предъявить "истинные критерии", - тогда можно будет говорить о "гуманизации практики"...и так далее. Сложнейшая тема...не завершаемая...)) Однако, определённо новый взгляд на саму практику Необходим - поперёк идеологий и прочих мифов...),
Без идеологии, в любом случае, не получится создать никакой теории. Вопрос в том, чтобы их обобщить и создать общую, непротиворечивую систему взглядов и общечеловеческих ценностей. а вот для этого, придётся каким-то образом усадить за стол переговоров представителей всех религий и психолога, поскольку, именно у них самый большой опыт работы с людьми. Хотим мы или нет, но традиции и обычаи, в основном корни имеют именно в религии. Конечно, можно решить частично эту проблему и экономическими способами, только там, ценности меняются слишком быстро, это будет только временное, частное решение, но главное это конечно желание, добиться общего согласия...
…здесь есть опасность старого образца: мол, есть «правильная» идеология и теория с «правильными» её носителями-просветителями, и дело сводится к «просвещению тёмной массы», - такой взгляд работал в 20-м веке…, потом была деидеологизация в Европе (после Второй мировой), а у нас – известный «развивающийся социализм» (чистая идеологема). … Затем – известно – что было с идеологией и на наших просторах…, и был вектор с альтернативами: «создавать» общества идеологические (где идеология – «системообразующая), или неидеологические (светские, где «системообразующее» гражданские свободы…). … Собственно, мы и сейчас внутри этих альтернатив. … Другой вопрос: откуда растут «ноги» у имеющихся сейчас конфликтов? Возникли ли они «естественно» (объективно…) или они есть результат «конструирования» (то есть итогом «идеологических промываний мозгов»))? Для меня верный ответ = второй. Узлы сегодняшний конфликтов – на пересечении «этнического и религиозного» - рост ксенофобий и прочее…, и если принять факт их «конструирования», то и задача «теоретиков» - в их «деконструции», то есть критики тех стереотипов, кот. лежат в основании вражды… А в отношении «позитивных» теорий можно сказать, что они есть…, другое дело, что сегодняшний мир – «текучий», быстро меняющийся, и потому теории «запаздывают» - тем самым самое лучшее, что они могут делать – критика «дня вчерашнего», что бы «разминать» интеллектуальные ресурсы дня сегодняшнего… И так далее – круги проблем, учитывая что есть и «общечеловеческое» и локальное…
Доброго дня!)))
Трудно сказать, что и как нужно делать в этой ситуации.
Вы правы, что теория пе поспевает за быстро меняющейся реальностью, но может быть, поэтому лучше вернуться к тому, что из поколения в поколение сидит в нас с самого рождения, то с чего начинается наше воспитание: традиции, обычаи, обряды и т.д.
Рассматривая их, определить общечеловеческие ценности, а после, на них, как на фундаменте, создать общую конституцию которая не станет односторонне ущемлять ни чьи права. Как это можно соблюсти одновременно для племени Ганнибалов и общества вегетарианцев я не знаю, но если не пытаться найти точки соприкосновения тогда решение только одно, устранение недовольных
...Дело ещё сложнее потому что - "то с чего начинается наше воспитание: традиции, обычаи, обряды" - это тоже миф с идеологией в обнимку..., которые прекрасно эксплуатируют консерваторы..., живущие безбедно))). Увидеть насколько "наш мир" (внутренний в том числе) идеологизирован - трудная процедура; идеология подменяет Реальность; пожалуй сегодня самое трудное - мыслить реалистично, и данная способность возможна как индивидуальный акт и действо в первую голову, а потом и "сообщество" со-образуется... Проблема ещё и отягощена тем фактом, что в "нашей традиции" принято было мыслить Мега-уровнем ("мир спасти" как минимум...)), а реальность в практиках реальных людей - со своими интересами, которые и реализуются во взаимоотношениях...и коммуникациях, - область последних сегодня приобрела новый формат, - Потому Дело за расширенной коммуникацией = Пониманием Другого и Других...
Если историю, пусть неполную и приукрашенную, почитать за бесплотный миф, тогда у нас вообще не останется никакой точки опоры. Дело, как мне кажется, не столько в достоверности истории, сколько в том, что её пытаются переписывать в угоду пришедшим к власти чиновникам. Постоянные перестройки и революции, предполагают жизнь в бараках, палатках или землянках в этом случае о какой-либо цивилизации и прогрессе говорить не приходится. Нельзя постоянно менять фундамент здания, нужно построить его до конца а после, если что-то не устроит искать способы устранения. Нет у нас таких пророков которые видят будущие проблемы хотя бы на тысячу лет вперёд, но и в землянке постоянно жить тоже не хочется...
))) Совершенно справедливо: "Нельзя постоянно менять фундамент здания, нужно построить его до конца а после..."! - если учитывать тот факт что "здание" - строительная метафора..., которая - если критично - "не работает" по отношению к ОБЩЕСТВУ! Общество - это живые люди; была одна модель общества - "организм", "механизм", "паровоз"))...вышло их время - вот какой факт. В новых условиях требуется новый язык описания реальности, которая изменчива... Нет "авторитетов", кот. скажут - "это верно!", нет теорий, которые верны сегодня, вчера и завтра...- жизнь течёт...как в глобальном так и индивидуальном модусах..., - потому получатся новая форма ответственности за "историю" = ответственность за свою Биографию...)) А учебники истории пишут люди, не говоря о факте "заказной манипуляции"...., при том что в "большой науке" уже не работают нарративы "всемирной истории"... Будущее неизвестно...! Вот факт новейшей истории! Будущее неясно и неопределённо - вот реальность, которая пугает...- отсюда и "откат" в консерватизм, трайбализм...и прочие формы замкнутости... Таков фрагмент нашей рельности, - нет паровозов истории, и рельсы сняты...))
Поживём, увидим что дальше будет.
Локомотивом истории, всегда было желание выжить в любых условиях, надеюсь и сейчас он не пдведёт...
Не писан дуракам небес закон, Нет благолепий, Поэтому идут чрез Рубикон, Бросая жребий. Доброго!
Ещё со времён Адама, вкусивши запретный плод, презрев все запрета грани, народ сквозь преграды прёт. Вам тоже удачи и вдохновения С уважением, В*
Та эра в свете знаний исключительна, И людям древним многое простительно. А нынче смысл есть для разуменья, Но нет за беззаконье извиненья.
Несопоставимы эры, потому и разные.
Доброго!
Мы тоже станем предками и прошлым,
поймут ли потомки нас простить,
надеюсь, что стремлений не опошлят,
но не сменить им прошлые пути
Да дело не в том, ведь детишки Наследуют наши изъяны. Но есть же закон без излишка, Дающий не стать обезъяной. А предки из древности шли на рожон, Чтоб детям добыть разуменья закон, И Бог поощрил их старанья, Открыв им закон созиданья. А хаос всё время теперь потому, Что власти земные возвысили тьму. Но только основы завета Во тьме, словно лучики света. Впереди ещё испытания на прочность.
Валентин, "деидеологизация в Европе (после Второй Мировой)" - фикция "для масс": просто внушается, и довольно старательно, идеология "демократического общества", "либеральные ценности" и прочая идеологическая лапша на уши, причём лохи будут отстаивать её не менее горячо, чем идеи Ленина, Гитлера и даже Уицилопочтли )) . Устойчивого общества без доминирующей идеологиии не бывает: Сила – опора наций.
Сила – в единстве мнений.
Нéхрена сомневаться!
Или – к едрéне фене. В стаде бараны – волки.
Бей, барабан, злее!
Марш предстоит долгий.
Кто там не в такт блеет?! - к сожалению, именно так. Только словеса стали бархатней.
Просто сейчас научились выдавать довольно узкие идеологические рамки за полную свободу, имитируя её настойчивым обсуждением третьестепенных вопросов - вроде свободы гомосексуализма, запретов на ношение религиозных символов и пр. А "локомотивом истории", Владимир, ИМХО, чаще является не желание выжить, а святое желание сделать козью морду ближнему. Иначе у приматов забавных междусобойчиков вроде войн не было бы.
Андрей, теорию о том, что обезьяна взяла в руки палку не для того, чтобы ковыряться в земле, а для того чтобы ударить соседа я тоже слышал, но как объяснить тот факт, что человек, худо-бедно, всё-таки научился этой палкой ковыряться в земле и даже использовать её в качестве рычага, или сбивать плоды с дерева.
Не знаю на сколько я подошёл к истине в этом вопросе, но мне кажется, что обезьяны тоже были разными, именно по этому они придумали палке столь разные способы использования.
Владимир, обезьяны, обезьяны... Ну, что с животного взять? Ему высокие человеческие побуждения понять трудно. ))) У него "локомотив" - "основной инстинкт", тот самый, который зоолог Фрейд изучал. А у нас - всё, как у люднй. Вспомните, как быстро, например, развивалась космонавтика до всяких договоров "о нераспространении", "об ограничении"... Если бы угроза войны была так реальна, как во времена Карибского кризиса - тут не только гагариных, - слонов в космос смогли бы запустить! А сейчас на Марс рейсовые планетолёты ходили бы, если бы кто живой на Земле остался. ))) Но тут призрак козьей морды чуть померк - и весь научный кайф обломали. В 60-е (!) в США проводили наземные испытания ядерного ракетного двигателя (проект "Киви"), намечались лётные (проект "Нерва"), похожие проекты были у нас; как считаете - на такой штуке удобнее летать или на нынешних керосинках? Но эта серия двигателей подпала под договор об испытаниях в атмосфере - и кирдык прогрессу. )) Впрочем, и обезьянка больше палку как дубинку использовать склонна была: бананы она и так рвать умела.
Андрей, я не собираюсь спорить является ли угроза войны двигателем прогресса, на мой взгляд, это очевидно, конечно является. Но это не единственный двигатель прогресса, люди хотят комфорта, не желают болеть, хотят жить как можно дольше, не хотят ходить пешком, примеров множество. Я слышал и такую теорию, что лень является двигателем прогресса и точно так же приводят множество примеров....
Что касается Фрейда, я конечно уважаю его как основоположника психологии и психоаналитики, но его ученики давно превзошли своего учителя ещё при его жизни, кто из них был сильнее, спорить не берусь это не моя профессия, но мне как-то ближе Юнг, Берн, Лебон, а теперь вот ещё и Зимбардо. Вы конечно можете возразить, что я рыскаю по психологии наобум и хватаюсь за разные блестящие предметы, возможно, но именно они научили меня пытаться влезть в шкуру другого, чтобы попробовать найти причины происходящего. Удачно или нет у меня получается, это другой вопрос, но прогресс гораздо сложнее и многограннее, чем простое желание "Устроить козью морду" и это, ИМХО, тоже очевидно...
P.S.
Каким, всё-таки должно быть общество и как могут договориться между собой вегетарианцы и людоеды? Один и вариантов может быть например таким, создаётся аппарат по синтезу человеческого мяса и зелёного горошка. В этом случае людоед, в силу своей лени, предпочтёт нажать на кнопку и получить на обед, скажем, мозги или почки, или какую-то другуя часть тела, а поскольку ему больше не нужно охотиться для пропитания он станет менее агрессивным, а вегетарианец с помощью этого же приспособления, получит любимый им пучок петрушки или салата. Конечно мне возразят, что это не ново и всего лишь компиляция «Солнечного города» Фомы Кампанелло, я не возражаю, «Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем» - Екклизиаст. Но идея социализма тоже известна ещё со времён шумеров и Спарты, и тем не менее возродилась и в наши дни, правда опять неудачно…. Но это вовсе не означает что решения не существует, просто его пока не нашли….
Это произведение рекомендуют
|
