Первый Конкурсный Проект / Полученные рецензии

Надежда, добавьте название и ссылку, пожалуйста.

название - по первой строчке :-)

вот ссылка
http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/169527

Принято, Вадим Михайлович) Удачи)

Принято, Жанна) Удачи)

Большое спасибо.

2, 7

1

5

№№ 1, 5

1, 7

8

2
8

Принято, Жанна) Удачи)

Большое спасибо.

Принято, Йегрес) Удачи)

первая строчка - самостоятельное одностишие-триллер, жесть просто 8)

а вот это мой червячковый моск ниасилил:

У короля бессовестный прирост
Надежды в единицах безнадеги

конкретная мгт 8) а главное слова можно менять ролями, и ниче не изменится 8) а совестливый прирост бывает? 8)

в целом понра, за искл мгтэшных строк 8)

:)))

Бессовестный в данном случае синоним - очень большой:))))

Егор, вот тут еще несуразица:
"Не размыкая бледные уста,
Две королевы: смуглая и в джинсах, "

Две королевы. Одна смуглая, а вторая по логике должна быть бледнолицей:) Или та, что смуглая, без джинсов? Тогда что на ней надето?:)

Беседую, не размыкая уста. Это как? И как тогда их услышал Бог?

Ползи проворно в ритме вальса - я возьму на вооружение:)) Ползти в ритме вальса надо еще суметь.

Вот это понравилось: "Шалтай-Болтай разбился и воскрес.
Подумал: «чудо!» и разбился снова."

Егор, не все синонимы взаимозаменяемы, иначе прирост можно сделать, например, тщедушным вместо маленького (бред, ога?)), предлагаю бессовестный заменить на значительный 8)

Нет, я выбрал - "запущенный"

Ирина, а Вы что "Зазеркалье" Кэрролла не читали, там же абсурдизм и алогичность перевираний фраз сплошные (я, кстати, часто этот приём использую даже не в игровых стихах). Надо бежать, чтобы никуда не прийти, знать заранее, что будет и не знать того, что уже прошло итп

Вот и мои аллюзии должны были стать противоположностью "Зазеркалья", но в иной плоскости, отсюда разбивающийся, но воскресающий Шалтай, королевы не чёрная и белая, а смуглая и в джинсах (для того же абсурда), разговаривают не раскрывая рта, надежда в единицах безнадёги:)))

МРС Егор;)))

То, что Вы подметили несуразицу, означает, что эта задумка удалась, меня как раз четвёртый катрен расстраивает, он хороший, аллюзивный, но не очень вписывается своей серьёзностью в общую структуру стиха.

Егор, а считывается как-то не так. Наверное, нужно отвлечься. Я воспринимаю события, описанные Кэрроллом, по-другому, как иллюзию, как фокусы, а не как абсурд.:)

Абсурд для меня и есть главный способ описания иллюзий...:)))

И, вообще, это часть моего стиля, я собираюсь его разивать в ещё большей мере.

Если интересно, то у меня есть Кэрролл в иной интерпретации - http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/165347/

Принято, Егор) Удачи)

Татьяна, здравствуйте!
Если не возражаете, напишу вкратце о впечатлении от стиха...

В первой строфе мне непонятен образ "плечи реки". Мне трудно представить, что у реки могут быть плечи... да, понимаю, что метафора, но у метафоры тоже должна ведь быть логика... и потом ещё сказано, что река звучит в сердце.
В целом - совершенно непонятная картинка получается.

"Самая моя" - достаточно неудачный оборот, как мне кажется (все же понятнее прозвучало бы что-то вроде "самая близкая", "сама родная"...)

/Шире… шире, более… более/ - тут идет явный сбой ритма, может быть, стоит сократить "более" до "боле"?

/Кто кого в ночи невестит/ - о чём здесь идёт речь?

/"воле" - "неволи"/ - однокоренная рифма.

/Мóя речка - Зюзелка/ - здесь неправильное ударение (стихотворение написано хореем, значит, все нечетные слоги, за исключением пиррихиев - пропусков ударений в многосложных словах, - ударные...)

Ещё заметила смешение стилей: "злато", "драма", "безвозвратная потеря", "врачуя", "бьется в унисон" (здесь получилось торжественно и немного пафосно, в стиле поэзии 19 в.) - "ясен пень", "сердечко" (упрощения, просторечия).

Ну, и основной недостаток, конечно - отсутствие интересных, небанальных эпитетов и метафор. Тема, в общем, тоже не очень оригинальна...

Хотя понятно, о чем здесь хотелось написать и какое настроение создать... но, как мне кажется, нужно еще много работать над над техникой и образностью.

Конечно, всё написанное - только моё личное мнение...
С уважением,

Здравствуйте,Катя! Спасибо за отклик. Постараюсь объяснить все ваши непонятки  сидя на своей колокольне и еще раз представить (мысленно) речку, возле которой живу  :) Хотя,если честно.  это не в моих правилах. Потому как - если стих надо пояснять,то он - не получился. Ну, в самом деле представьте:сколько тогда должно быть понаписано под каким- нибудь крохотным стихотворением,которое автором  написано на уровне эмоций,вкуса восторга от увиденного. Наверное поэзия тем и хороша и потому жива, что именно так и происходит. Теперь подробнее:
- Если стоять на высоком берегу  и смотреть на реку,то видно,что она течет  движется и тогда точно кажется живой. А если она жива,значит  ее можно сравнить...а почему бы не с телом? Тело реки... А значит - есть и плечи.. В данном случае - берега реки, на которые опускается и окутывает их звездный вечер.
И  тогд, когда мы созерцаем: природу ли,любимого ли человека,разве не находит у нас это - отклик в сердце? Потому и: " звучит в моем сердечке..."

- заменить "моя" на родная или близкая? Так это - одно и тоже. Когда любимый мужчина говорит Вам :ты моя женщина...Вы же не уточняете:родная вы ему или так погуляли и разбежались...:)

-" невестит"- достаточно редкое слово и у нас его употребляют как "ухаживает" или склоняет к любви. Обычно парочки влюбленные и случайные прячутся в кустах по берегам в летние вечера...

Разударные и неточные рифмы - это моя слабость,своего рода игра со звуком  и кто его знает может быть и  мой недостаток. Но я честно признаюсь,что не любитель сидеть над стихотворением сутки-двое-трое. Для меня это, как мой день. Пришел,оставил эмоции - прожито...Если что-то зацепило в нем - напишу стихи. Нет,значит нет. Это именно мой взгляд на свои стихи... Вот как-то так...:)

/Потому как - если стих надо пояснять,то он - не получился./ - далеко не всегда, мне кажется… иногда у автора и читателя просто отличается образное восприятие.

/Если стоять на высоком берегу и смотреть на реку,то видно,что она течет движется и тогда точно кажется живой. А если она жива,значит ее можно сравнить...а почему бы не с телом? Тело реки... А значит - есть и плечи.. В данном случае - берега реки, на которые опускается и окутывает их звездный вечер/ -

получается, у Вас здесь ассоциативная цепочка начинается с глагола движется. Но ведь далеко не все, что движется, имеет тело (пример - ветви, облака…) И как следствие - у читателя не возникает мысли, что река только потому, что движется, может иметь тело… А на уровне ассоциаций - у реки (если попробовать описать - что-то плоское, горизонтальное, не имеющее в длину видимых границ…) все же мало общего с телом (что-то вертикальное, объемное, имеющее четкие границы).

/заменить "моя" на родная или близкая? Так это - одно и тоже./ - нет, не согласна:) "ты моя" и "самая моя" звучит по-разному даже по логике:) если бы мне сказали "ты самая моя" - я бы задумалась:)

/невестит/ - мне кажется, звучало бы чуть лучше и прочиталось бы именно как "ухаживает" в сочетании с обстоятельством "вечером" или "в сумерках"… "в ночи невестит" сразу наводит на определенные ассоциации:)

/Но я честно признаюсь,что не любитель сидеть над стихотворением сутки-двое-трое. Для меня это, как мой день. Пришел,оставил эмоции - прожито...Если что-то зацепило в нем - напишу стихи. Нет, значит нет./

- да, я думаю иначе: можно, конечно, написать стих на эмоциях, но потом все же стоит работать над техникой… сейчас, кстати, на ПКП висит статья на эту тему ("Несколько замечаний о законах мастерства")

В любом случае - все это, конечно, только мое мнение, возможно, в чем-то не права…
С уважением,

Катюша вот именно: образное восприятие. Вы не можете представить  берега реки,укрытые снегом, морозом, туманом,звездным вечером, как плечи этой реки,но это вовсе не означает,что кто-то еще этого не может представить. Вот я для интереса в поисковик забила злосчастное выражение : " тело реки" и вот пожалуйста:

На реке Мане. Олег Задорожный

Когда осторожным веслом изогнутое тело реки
Упрямо берешь, и плечо до сладчайшего хруста
От ноющей тяги телесной, от взятого русла,
И чиркает тихая лодка последним усильем строки
По мягкому темному дну, и всю тысячу лет,
Как в храме, - покой и малиновый выдох хвоеный.

А там, по зеленой девичьей и лакомо душной смоле
Дымящийся брыжжет огонь, наконец утоленный,
И меркнет звезда, отступив за желанным теплом
Земного огня слишком краткого, чтобы отметить,
И слишком горячего, чтобы о чем-то другом
Еще горевать.

И я безумно обрадовалась и мне понятно выражение: по зеленой девичьей и лакомо душной смоле... и вообще стихотворение показалось необычайно красивым и вовсе не потому,что там есть у реки тело и автор его увидел.
Ветки - часто ассоциируются у меня с руками  и пальцами.
" Сережки на тонких запястьях" мне как-то увиделись у березы...

- И правильно бы задумались.Значит у него,того кто сказал Вас много было,но Вы самая. Как и  эта река. У меня их две под боком и много других я видела.Но эта - самая моя...
В ночИ у нас только и невестят. В сумерках в деревне все еще пашут или пьют, чтобы в ночи невеститься  :)

По поводу техники...Да,наверное всю жизнь человек должен работать:кто над техникой стихосложения,кто над собой,кто над диссертацией...Но она у меня в данном стихотворение такая какая есть... И я в нем,честно говоря ничего менять не хочу. Вот такие дела...
Спасибо,Катюша,что откликнулись.Это уже внимание. Я вот если не интересно мне стихотворение,то прохожу мимо молча.А Вы не прошли...:) С уважением. Татьяна.

Да, поняла. В общем, не буду спорить, хотелось только написать по поводу реки... (потому что мне вообще интересна эта тема - логика образа).

Если говорить о примере - тут немного другое, мне кажется. Образы бывают самые неожиданные, иногда можно поставить рядом совершенно далекие, на первый взгляд, вещи… и окажется, что у них все же есть что-то общее. По сути, что угодно можно сравнить с чем угодно:) Прямо сравнить реку с телом - да, неожиданно, но вполне допустимо. И если бы после такого сравнения шла ассоциация "плечи реки" - она прозвучала бы в тексте логично.

Но без привязки к предыдущему сравнению образ "плечи реки" звучит в тексте непонятно… именно потому, что сама собой река у читателя с телом не ассоциируется, сравнение довольно редкое и необычное.

Можно пример? вот достаточно небанальный стих:

время-собака дремлет у ног владыки,
страстно скуля и бредя в предвечном сне
на языке земли - первородном крике.
мало-помалу гаснет господень гнев…

время уткнётся носом в колени правды,
льстиво заглянет в огненные глаза.
"отче, продли агонию" - слабо тявкнет
и молоко следов его ну лизать.

время ворчит, виляя хвостом сердечно.
даже когда поёт внесезонный сад,
время жалеет маленьких человечков,
словно несовершенные чудеса.

(Евгения Костюкова)

"время-собака" - довольно неожиданная ассоциация, но воспринимается хорошо. И образ дальше интересно развернут…

А теперь представьте, что в тексте 9я строка "время ворчит, виляя хвостом сердечно" шла бы первой… имхо, тут была бы совершено непонятна логика, у читателя сразу возникли бы вопросы - откуда у времени хвост и почему оно ворчит… именно потому, что метафора ("время-собака") достаточно нестандартна.

имхо:)

У меня от первой строчки родилось:

Время - собака! Дремлет у ног владыки...
Вот бы, совсем, - ни на день не просыпалось!
Или на "фас"  рвануло бы - к закадыке -
Другу Ванюхе, и там бы поотрывалось...

К вечеру снова проснется и кость попросит.
Если не дать,то тявкнет такую правду!
Господи Боже! Где Ангела нынче носит?
Эта собака сведет меня за ограду....

Принято, Татьяна) Удачи)

:)))
да, мне тоже образ собаки-времени нравится:)

Принято, Татьяна) Удачи)

Золотые слова))