Новые избранные произведения
Новые рецензированные произведения
Сейчас на сайте
Всего: 340
Авторов: 0
Гостей: 340
|
На ветру кружатся листья сентября http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/171479/
На ветру кружатся листья сентября,
Провожают дружно Лето со двора.
У порога Осень, а за ней дожди,
Жаль прощаться с Летом: - Осень, не спеши!-
Осень, понимая, не спешит входить,
Бабье лето скоро будет нас будить.
Ну, ещё немного, ну, ещё чуть-чуть,
Мне теперь с любимой снова не уснуть. Над землёй кружится листьев хоровод
В праздничном наряде, радует народ.
Солнце ярко светит – душу пробудит,
А тепло Светила сердце усладит. Золотая Осень – грёзы и мечты,
А между сердцами прочные мосты.
На ветру кружатся капельки любви,
Распахни же сердце и лови, лови… Анатолий Калашников
К сожалению, не принято. Выдержка из правил этого конкурса: "На конкурс принимаются стихотворения, написанные в СЕНТЯБРЕ 2010 года (и, соответственно, опубликованные на Графоманов.нет в любом виде (в произведениях, рецензиях, комментариях, форуме) не ранее 1 СЕНТЯБРЯ 2010 г. Стихи, переопубликованные с более ранних дат (в т.ч. с других сайтов), не принимаются." Ваше стихотворение было опубликовано на сайте Стихи.Ру в 2009 году: http://stihi.ru/2009/10/24/6396 При желании Вы можете принести произведение, соответствующее условиям конкурса. Новая заявка публикуется в виде ремарки под этой рецензией. С уважением,
Что хочешь ты, тревожная душа http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/172099/ Что хочешь ты, тревожная душа,
Ну что тебе, родная, не хватает?
Как все живу, по жизни мельтеша,
А ты со мной, как с маленьким играешь. То запоёшь, не зная отчего,
Поёт в груди, глаза горят от счастья.
Я улыбаюсь, радуя Богов,
Своих любимых пряча от ненастья. А то тоской наполнятся глаза,
Жизнь немила, и мир перевернулся.
Накатит вдруг непрошено слеза,
И так потянет к маме в грудь уткнуться. Ну что молчишь, ответь же мне душа,
Ты почему со мной играешь в прятки?
Я без тебя не стою и гроша,
Бегу вперёд в потёмках без оглядки. Моя душа, не познанная мной,
Озарена с рожденья Божьим духом,
Пришла на время в гости в Мир Земной…
Я счастлив, что ты служишь Добрым Духам.
Теперь принято, Анатолий)) Добро пожаловать и удачи))
Ага. Согласен на все 100.
Не. Всё не так.
Поздравляем с Днем рождения Юлию Мигиту)))Счастья, удачи и вдохновения (ну, это я вдохновения всем желаю - чего у самого мало)))))))))))) И почаще лицезреть, само собой)) 
Юля, с Днём рождения! радости и вдохновения:) 
И вот такой атмосферы праздника в душе: 
:)
ЮЛЯ, ПОЗДРАВЛЯЮ!!! Подарочек из леса :) 
Ооо, спасибочки!!! Давайте все ко мне домой, там гужбанчик по этому поводу: http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/171832/ Вот всё, что я о вас думаю - там и прочтете))))
Довольная я.
А. Г., 27.09.2010 в 01:45
/на экране транслируется "Прибытие поезда", аккомпанирует тапер/ /кх-кх/ Постой, папавоз, не стучите, Коков Кокосов,
ЛнДуктор, нажми на тормозаааа,
е-е-ех,
Я к Юле Мигите с каким-то-там прюветом
букетом/котлетом/штиблетом
Ползу показаца на глаза. пу-пу-пи-ду Это был падарак - песТня, почти а капелла, премьера 8) Happy birthday 8)
А. Г., 27.09.2010 в 01:48
ПэСэ. все герои песТни, кроме Ю. Мигиты, вымышленные, любые совпадения с реальными персонажами случайны
8)
Юль, а я уже тута! С днем рождения!
И я с порцией сладких поздравлений)) Юлия, всего-привсего!!! 
СПАСИБО!!! Кать, классные фотки! И прям душа развернулась) Клавдия, из грибов я в реале готовлю вкусный жюльен.))) Настя, ты хорошо поешь, оказывается) Ир, а как ты догадалась, что я альстромерии люблю? Слава, варенье из клубники - это моё-оо!) А из малины даже не ем - храню как драгоценную заначку-лекарство) Ну а ПГ - он знает, что я о нем думаю))) Так что всё у меня найдет применение, спасибо всем огромное!!!
хы:) альстромерии:) Медитация, Юля, и никакого волшебства. Представляю персону (я тебя видела в реале - уже легче), ассоциирую с цветком и - гугл рулит:)
А на самом деле, ты просто такая красивая и оригинальная, как этот цветок:)
И не запряжёт в одну телегу коня и трепетную лань: не влепит в одно стихотворение «тюленей» – и «стоп-кран»; лирические пейзажи и настроения – и узкопрофессиональные термины (вариант: сниженную, бытовую лексику) - А это идея! - сказали дети тети Маши ((с) - Остер)
Хорошая пара на следующие Антиподы!
Звенит во тьме на столике стакан,
Вагон плацкартный - лежбище тюленье,
А я проспал, но рядом есть стоп-кран,
Сорву его - и так решу проблему:)
А за окном в объятьях ночи
На фоне туч и многоточий
Висели тыблоко Луны
И Пифагоровы штаны.
Я прищемила веком око
И палец вставила в висок,
Запела (было одиноко):
"Ореееенбууургский бикфооооордов платооок"....
8
№№ 1, 2, 3, 4,5, 8. А вообще все очень удачные!!!
Целиком и полностью согласен с Андреем. Вопрос в том, что конкурс выявил непонимание жанра, как такового. Гражданская поэзия - не зарифмованный лозунг, не "речевка" - высоты жанра есть у Галича, у Окуджавы, у Высоцкого (из тех, кто не вызывает презрительного "смарщивания") и у многих других поэтов из менее известных. Практически весь андерграунд третьей четверти XX века состоит из гражданской поэзии, и в ней есть великолепные образцы. Приведу один пример: "Я был хорошим мальчуганом,
Не бил окон, и на вопрос
"Кем будешь?" встряхивал наганом
И отвечал: "Солдат! Матрос!" И дядя гладил по головке,
Как будто стряхивал пыльцу
С затвора новенькой винтовки:
"Ну, молодец! Ступай к отцу!" В гражданской поэзии речь идет о серьезных проблемах гражданского общества - то есть о проблемах общества, как элемента страны, государства, системы. Личные переживания обобщаются до уровня общественных явлений. И так далее. Мне кажется, проблема в том, что со времен Политбюро ЦК КПСС в общество устойчиво проникла традиция отношения ко всем государственным изменениям в виде "наплевать - я в стороне". И если при Брежневе это "в стороне" еще могло в отдельных случаях привести за решетку (что шальванизировало протест), то сегодня оно обрело устойчивые формы. А потому и жанр рассосался. Общество и система аморфны - а с болотом воевать сложно. Любую дыру ряской затянет. В этом смысле я все же отдельно хочу пожать руку автору стихотворения "Я быдло". Его жанровое и пафосное соответствие теме, на мой взгляд, абсолютно.
Здравствуйте, Артем. Никакого секрета здесь нет. "Лексика" подразумевает активный словарный запас автора - использование стандарта там, где есть простор для более точной и оригинальной (собственной) метафоры. Одна из авторских болезней - несоответствие "пассивной лексики" (я читаю и понимаю), "активной" (я говорю или пишу). Вот это и есть основа для оценки. Что касается "самостоятельности", то тут чуть сложнее. Вообще говоря, практически все темы в литературе уже когда-то кем-то были написаны. Написание нового может идти двумя путями: "версификация" (в идеале - с улучшением и с адаптацией под более современную трактовку) и "новое решение темы". Опять-таки, в этом пункте оценивается то, насколько оригинально (по-своему, а не "экзотично") решена тема - либо в ней есть лишь то, что уже кем-то когда-то говорилось, но написанное другими словами.
Победителей – вестимо, с победой…
--
Александр, позвольте пару вопросов. Коих, понятное дело, не возникло бы, не будь у Вас столь конкретизированы оценки.
Оставим в стороне дюже субъективные Впечатление и Самостоятельность.
Как и не очень ясную (для меня) Лексику (хотя, не скрою, был бы благодарен прояснению).
Основные вопросы (в порядке убывания) – по Технике, Грамотности и Теме. Хоть тресни, не могу просечь, чиво я неграмотного в 8 строчках исхитрился наворочать. И, хоть убей, не в состоянии понять, что не так с темой.
Поздравляю победителей!
Спасибо Андрею Злому и Андрею Кропотину, а также всем авторам и читателям, включившим моё стихотворение в шорт.
спасибо участникам, жюри, организаторам, рецензентам)
отдельное спасибо Кате Ладных)
победителей с победой!
с уважением,
Победителям - гип-гип-ура! Участникам - просто ура! Было интересно!
****
Александр Асманов, спасибо за четверки и огромное, отдельное спасибо за 5 (за самостоятельность) в вашем обзоре.
На единицу за соответствие теме не обижаюсь, хотя из гражданской позиции каждого складывается нравственность и духовность общества... Но, я очень прошу, пояснить оценку 3 за грамотность.
Могу только догадываться,что дело в запятых и прочих своенравных знаках... С уважением Вера.
Вера, не за что - стихотворение хорошее, а что касается соответствия теме конкурса, то (на мой субъективный взгляд) оно должно быть не на уровне философии (все в мире взаимосвязано и пересекается), а на уровне границ жанра.
Что касается оценки за грамотность, дело не в знаках - именно для этого стихотворения, то, раз уж речь идет о музыке, термины должны быть написаны правильно (сверены) - посмотраите у себя слово "стаккато" :)
Дэниел, доброго времени. Оценки конкретизированы в качестве примера того, как можно выводить на общее обозрение собственные критерии судейства. На мой взгляд, оно полезно - и автору (чтобы было видно, какие нюансы в тексте вызвали приятие, либо неприятие), и судье, дабы глупость его была народу очевидна. Я, честно говоря, не собирался писать развернутый обзор по каждому стихотворению - ну, просто времени нету - цейтнот по работе. Но давайте попробую пояснить мотивации оценок, которые вызвали у Вас недоумение. "Впечатление" - совершенно субъективная оценка на уровне "торкнуло - не торкнуло". Оно как раз за рамки темы вполне может выходить, хотя в идеале должно быть 1:1 с темой произведения (конкурса). "Самостоятельность" - оценка за уникальность. Чуть выше Артему Заболотину я это пояснял. Ваша "4" - оценка высокая (в моем понимании), так как в гражданской теме прием некоторого ёрничества известен давно, да и прием "не стать ли мне тем-то и тем-то" тоже использован не раз, начиная с XIX века. Однако же, в целом впечатления повтора от текста не остается. Отсюда "4", а не "5". "Лексика" опять-таки расписана в ответе Артему на две реплики выше. "Техника" подразумевает соответствие выбранных приемов желаемой реакции читателя. В данном случае, она упрощена через край (на мой, вполне субъективный взгляд) и оставляет впечатление знаменитого "инда заколдобился". Такой юмор у меня лично уже улыбки не вызывает - свое впечатление я в оценке и отразил. На "Грамотность" повлияла в первую очередь строчка "присев на кухню, мне не спится". Ни к юмору, ни к некому ерничеству, ни к приему я этого отнести не могу. Обшучено это многократно и зло - "Подъезжая к платформе, у меня слетела шляпа". Отметка "3" за соответствие теме конкурса поставлена, как средний балл - некоторая попытка гражданственности присутствует, но образ размыт, и, соответственно, может восприниматься как угодно - хоть в качестве насмешки над серостью и быдлятиной, хоть в плане недовольства патриотизмом как таковым, хоть еще как-нибудь. Еще раз повторюсь, что и сама таблица и критерии опубликованы именно для того, чтобы Вы смогли полностью оценить мою точку зрения и составить себе представление о том, насколько она лично Вашим представлениям о требованиям к тексту на конкурсе соответствует. Спасибо за вопросы!
На этот вопрос я уже отвечала у себя на страничке...Но,во-первых из моего краткого музыкального детства я помню, именно,стокатто, а во-вторых проверяла по словарям - есть два варианта,например - "Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка". Чудинов А.Н., 1910). Ссылка на эту страницу: www.inslov.ru/html-komlev/s/stokatto.html
ВЕРА, вы по 1812 года словарю не пробовали проверять? :))))) "Словарь иностранных слов" Москва 1989 год, Изд-во "Русский язык". СТАККАТО (ит. staccato < staccare отрывать, отделять)... Из собственного музыкального детства (муз. школу я окончил все же, хоть и с трудом), из словаря и из аналога в итальянском языке выводим одну простую мысль: правильное написание "стаккато". Второго варианта современные словари не дают. Да и странно, откуда бы они его взяли?
Александр, поскольку Вы ЦЕЛИКОМ и ПОЛНОСТЬЮ согласны с мнением Андрея, мой ответ ему подходит и Вам.
ЭМИЛИЯ, доброго времени. Опять же, в мои планы не входит никакой литературный анализ представленных на конкурс произведений. Задача стояла очень конкретная: "судейство конкурса гражданской лирики по тем параметрам, которые член жюри считает для себя краеугольными". Я - человек дотошный и скрупулезный. По роду работы - очень конкретный во всем, что касается обсуждаемого предмета. По судьбе - не раз и не сто сталкивавшийся с реалиями гражданской поэзии (в основном, в ее "античной" форме). Так вот... "гражданским" стихотворение делает не его "многофункциональность" (могу прочесть, как любовное, а могу, как призыв к свержению строя), а ясно и внятно выраженная в нем гражданская позиция автора и гражданская же проблематика. Убейте меня веником, но в описание состояния тяжело больного (и даже брошенного родными и близкими) человека, Вы никакой внятной ноты по этой проблематике не внесли. Если искать там "гражданственность", то надо превращаться в "советскую цензуру", для которой слово "плохо" уже было антисоветским. Не так давно показали передачу про песенку "Черный кот" Михаила Танича. Вот там как раз маразм цензурирования того времени был явлен во всей красе. На минутку представлю себе Вас с этим стиховторением на беседе с советским цензором 80-х годов: - Вы что же хотели сказать, что в СССР за стариками плохо ухаживают?
- Да нет, что Вы - здесь этого нет! Здесь о том, что нельзя бросать престарелых родителей!
- А почему у Вас все в черных тонах? Обобщаете?
- Нет, где ж тут обобщение - тут "срез"! ... и т.п. В такой беседе правы обе стороны. Цензор прав, так как усматривает "выпадение" Вашего текста из общей мажорной направленности легальной поэзии. Вы - так как не понимаете, почему негативное состояние не может быть описано и обнародовано... Однако, есть и нюанс. Различайте пожалуйста "гражданина" и "члена общества". Гражданство подразумевает взаимосвязь данного члена общества с правами и обязанностями, делегированными ему государством. А все остальное - это его личное дело. Ваше стихотворение может быть "социальным" - соглашусь. Социум состоит еще и из огромной части межличностных отношений, куда все вписывается. А вот "гражданскости" в нем, увы (или ура?) маловато. Моя оценка "3" здесь говорит о том, что "натянуть" гражданский пафос при желании можно, конечно, но говорить о полном соответствии теме, увы, не приходится. Не обижайтесь - просто сейчас настолько забыты понятия и настолько размыты жанры, что авторы часто попадают в эту ловушку.
Александр, дык, сие же – примитивизм (точнее, попытка оного), сиречь, нарочитое упрощение художественных средств и форм ради достижения наибольшей выразительности. К примеру, использование анаколуфов, показательный пример коего (про шляпу) Вы и привели, и который обнаружился в первой строчке рассматриваемого худ.произведения. Собственно, стишок в своё время и сочинялся по мотивам конкурса привитимизма.
В этом стиле он (стих), кажись, и выдержан, что как нельзя более (на мой взгляд) подходит к сатирическому описанию процесса «бы-патриотизма» (который в корне отличается от того же, но без приставки). Они (-измы) даже созвучны – в прямом и переносном смыслах…
Впрочем, про стишок заканчиваю. Ибо всё вновь сведётся к спору о вкусах. Хотя, казалось бы, какие могут быть вкусы в оценке, скажем, грамотности – ан нет, и здесь…
Чуток про систему оценивания. Мне кажется, она (здесь два варианта, на выбор): 1) неполна, ибо ещё можно добавить много чего (кроме того – нужны, вероятно, весовые коэффициенты) 2) слишком обширна (как ни странно – по той же причине).
Я бы оставил лишь Технику и Впечатление. Первое – субъективная сумма того, что более-менее объективно, второе – совсем наоборот.
Причём во второй категории в минимальной степени оценивал бы соответствие теме – с позиции «презумпции правоты» автора. Ибо это не так уж важно – был бы стих…
ДЭНИЕЛ, во-первых, спасибо за понимание и конструктивный тон - без дураков, приятно слышать нормальные интонации в обсуждении. Во-вторых, собственно пример "табличного судейства" (именно развернутого) и нужен для того, чтобы задавались вопросы. У меня по работе больше 30 лет редакторской практики - поверьте, что проставить места и баллы я нисколько не затрудняюсь. Но только конкурсы не для того проводятся, чтобы просто раздать места по приличному поводу. По моему субъективному мнению, они проводятся, чтобы автор смог оценить сам себя и свое умение соответствовать некой сверхзадаче. Я знаком с Сергеем Андриякой - он придерживается аналогичного мнения в художественном творчестве. Художник (по его мнению) может считать любой жанр своим любимым, но он только тогда художник, когда может и фреску нарисовать, и вазу расписать, и портрет набросать, и картину маслом для дворца создать. Ну и т.п. Отсюда все нюансы. Чаще всего к судейству претензии другие: "А почему мое стихотворение гениальное не оценили!!!??? У вас тут групповщина!" И т.п. Вот чтобы избежать таких обвинений, я и предлагаю судьям (начинаю с себя) публиковать внятный и прозрачный набор критериев, которыми они руководствуются в данном конкретном конкурсе. И уметь его объяснить, коли уж приспичит. Как видите (на примере даже с Верой Рихтер) и грамотность вполне может вызывать споры. Хотя тут я все же слегка лукавлю - "грамотность" для меня имеет не только смысл соблюдения правил, но и смысл ОТНОШЕНИЯ к этим правилам. В этом суть наших с Вами разногласий, и я не претендую на истну в конечной инстанции - просто предлагаю рассмотреть и такой вариант отношения. Что касается продуманной системы с коэффициентами, то я ее здесь предлагал - энтузиазма пока мало, т.к. это требует от судьи не только "вкуса", но и самоконтроля. Да и смелости известной. А что касается ее сокращения - то кому-то она и вовсе не нужна, но для кого-то пусть уж будет в таком пока виде. А там посмотрим, как пойдет.
Нет, все же о стихотворении добавлю - вне "вкусовых предпочтений".
Критерий удачного стихотворения - "попадание в задачу". При этом ни в коем случае нельзя забывать, что задача "стилизации" сама по себе задачей не является - это лишь выбранный Вами прием. Суди я конкурс по "примитиву" в поэзии, я бы поставил здесь соответствие теме "5", а вот с остальными оценками было бы все равно не очень.
Прием не самодостаточен. Это как этюд в живописи. У хороших художников такие этюда потом становятся предметом собирательства, т.к. в них, кроме технической задачи, еще и душу вкладывают. А когда задача решена только технически (положа руку на сердце, стали бы Вы именно так стебать по-настоящему "бы-патриота"? Вот не верю), тогда и впечатление "замерзает" около нуля.
Александр, спасибо за время, потраченное на столь обширный ответ. Ну, раз уж Вы настолько дотошны и скрупулёзны, то потрудитесь перечитать ещё раз, что именно Андреё написал о конкретно моём стихе: Не «гражданская лирика» сие, а психопатология. Что за общество описано? Почему герою так хреново? Бес его знает. Плохо – и всё тут. Есть не хотця, пить не хотця, лежать не хотця, и вааще мы – «суррогаты с начинкой из пакли», паамагите уйти...
Сон кошмарный, истерика психопата, а не гражданина: здесь не об обществе речь, а копание в преувеличенных кошмарах больного сознания. При чём тут гражданственность? В насмешку разве… Основная «философия» – вопль «Отцепитесь вы все от меня!» («На дурацкий вопрос:"Что тебе принести?"-"Цианида..."- /был бы чёткий ответ. Остальное отослано к чёрту...»).
Но если расценить как кошмарчик параноика – выписано любовно. Верится. Как «психологический» стих – очень даже... А Вы написали следующее:"Целиком и полностью согласен с Андреем". Я понимаю ЭТО буквально. Т.е. Вы согласны со ВСЕМ. А вот Вы, похоже ставите знак "равно" между диагнозом Андрея моему стиху «психологический» и своим "социальный" . Или Вы пишете "Ленин", а подразумеваете "Партия"? Простите, но я это этношу не к дотошности, а как раз наоборот, к небрежности критика в том, что он ПИШЕТ, а не ДУМАЕТ.
Теперь об этом:
Гражданство подразумевает взаимосвязь данного члена общества с правами и обязанностями, делегированными ему государством.
Надо ли поднимать ещё и тему ОБЯЗАННОСТИ государства, касающейся здравоохранения? Опустим её, перейдём в другое место или продолжим простыню тут?
С уважением, Эмилия
*) вот народ!.. человек бесплатно уроки поэтического мастерства дает, а они брыкаются!!
*)
Азачем, я тебя оч даже лав, но подробнее расскажу об этом после свадьбы, ок? Средства общения заготовлены в ассортименте ))))))))))))))))) 
ЭМИЛИЯ, речь в моем ответе шла о том, как Андрей оценил соответствие конкурсных произведений теме - "мутное впечатление". Вы вольны придираться к словам сколько угодно, но вообще-то мы люди взрослые, и если бы я имел что-то сказать по частному поводу Вашего стихотворения, я бы это написал конкретно. Мнение Андрея о Вашем именно тексте - это его мнение. В чем-то я с ним согласен, в чем-то нет. Если уж Вы желаете вступить в "жаркий и пылкий" спор со взаимными упреками и вопросами типа "а ты кто такой?!", то дополню сказанное. Может будет полезно и тем, кто читает молча. Итак.
Состояние человека, решившего с жизнью по каким-либо причинам расставаться - это, простите, психопатология. Конкретный диагноз и его составляющие можете прочесть в любом учебнике по психиатрии. Речь в данном случае не идет о том, были ли у человека причины для этой патологии - мы просто констатируем факт. Согласны? Теперь о "партии и Ленине", как Вы изволили с юморком выразиться. Вопрос о патологиях относится к сфере социальной (куда относится и медицина, в частности). Так что я пишу именно то, что подразумеваю, в отличие, к сожалению, от Вас. Ибо Вы стихотворение о проблеме социальной хотите меня принудить считать "гражданским" (у Вас там, кстати, и социальная-то проблема обозначена весьма ассоциативно, но это уж ладно). Это, как я уже сказал, "советская цензура наоборот". Раздуть любую тему - даже тему оставленной любимым женщины - можно до любого пафоса (что делали сплошь и рядом опять-таки на советских партсобраниях), но это все же отдает неким жульничеством. Давайте про свободу Луиса Корвалана говорить не через призму адюльтера начальника с его секретаршей. Где у Вас в стихотворении хоть НАМЕК на то, что в происходящем виновата система? Какой именно государственный порок Вы бичуете? Вы себе хоть немного представляете, каково положение стариков в других странах? Или только рекламные ролики европейско-американские смотрите? Так что позвольте мне отнести сказанное не к "небрежности критика" (хотя, повторю во второй раз - я в этом конкурсе не критик - и слава Богу), а к трепетному желанию автора приклеить наклейку "гражданское" на произведение, которое хотелось выставить на конкурс.
Мне, если честно, вовсе не улыбается доказывать то, что Вы все равно станете оспаривать. Я высказал Вам свое мнение на эту тему просто потому, что Вы написали соответствующую реплику. А соглашаться ли с этим, и продолжать ли считать стиховторения, написанные в таком ключе, гражданскими - это факт Вашей личной биографии.
"Техника" подразумевает соответствие выбранных приемов желаемой реакции читателя. (с) - Александр, а что не так с техникой "Прокуренной кухни"??
По стихотворению Эмилии.
"Где у Вас в стихотворении хоть НАМЕК на то, что в происходящем виновата система? "
Александр, такой намек открытым текстом находится в заголовке стиха. Речь идет об эвтаназии, и кому требуются разъяснения, что это означает прекращение страданий безнадежно больного человека, жизнь которого превратилась в пытку, а те, кто призван избавлять от страданий своими действиями вынуждены их бессмысленно усиливать, ибо иначе нарушат несовершенный, покрытый плесенью равнодушия закон?
Ладно, бум думать…
Спасибо, Александр.
Что продолжал бы – так это просить минимализировать влияние «темы». Тонкая это штука. Гораздо тоньше «впечатления». Ибо впечатление по определению предполагает как раз оценку читателя (в данном случае – судьи), тогда как соответствие теме, на мой невзыскательный взгляд – всё же в большей степени прерогатива автора (понятное дело, за исключением крайних случаев).
И отнюдь не случайно именно тематика стала здесь основным предметом споров.
Нет, Александр, я как раз не желаю вступать в "жаркий и пылкий" спор со взаимными упреками и вопросами типа "а ты кто такой?!" Тем более, что очевидно, что общего знаменателя нам не найти, раз Вы на полном серьёзе считаете психопатологией желание ухода от нечеловеческих физических страданий, когда НЕТ АЛЬТЕРНАТИВЫ, а не в случаях, когда со временем может обнаружиться средство для облегчения, для нахождения которых, кстати, государство, ОБЯЗАННОЕ что-то делать, не делает ничего. Вы читали учебники, а учебники тоже пишут не только те, кто тоже столкнулся с этой проблемой лично. А я видела ЭТО наяву. Поэтому нет, не согласна. Ещё меня прямо повеселило то, что Вы пишете о жульничестве ))) и что является ещё одним убедительным доводом для избежания жарких и пылких споров. Они бесполезны. Сыт голодного не разумеет (с).
А тем более, что по-Вашему, в стихе должен быть "хоть НАМЕК на то, что в происходящем виновата система". В следующий раз я намекну об этом Вам лично. Ок? Отвечу только на один вопрос из поставленных: я НЕ ПРЕДСТАВЛЯЮ, каково положение стариков в других странах, я это вижу каждый день на улице и в окно тоже. Ибо живу в Испании, а до этого исколесила изрядное количество других мест Европы. Так что проезжаем Ваше "рекламные ролики европейско-американские смотрите?".
И везде та же проблема с эф(в)таназией. Причём очень сеобёзная, потому что её не хотят узаконить в основном из-за того, что "щепки полетят". Т.е. начнут умерщвлять тех, кому ещё можно помочь. Это действительно так. Но Вы лично возьмётесь убедить того, кто вопит день и ночь от боли, что ОН обязан её терпеть потому, что могут убить нежелающего умирать? Ну, это тоже бесконечная тема, которую продолжать бесполезно. А вот чего я никак не ожидала от серьёзного критика, это вот таких слов: Так что позвольте мне отнести сказанное не к "небрежности критика" (хотя, повторю во второй раз - я в этом конкурсе не критик - и слава Богу), а к [/i]трепетному желанию автора приклеить наклейку "гражданское" на произведение, которое хотелось выставить на конкурс.[/i]
Но, оказывается, формула "сам дурак" не чужда и судьям. Это печально.
Всего Вам доброго.
Отвечать не обязательно да и бесполезно.
Эмилия, признаю: чурбан я бесчувственный и рутинёр. К самоубийству отношусь с неприязнью, даже когда очень бы нужно. Поэтому, наверное, и стих не понравился. А право на смерть, может, и внесут скоро в базовые гражданские права. Ведь обеспечить его дешевле любого другого.
Дорогая Эмилия! Я пытался сказать об этом у себя в обзоре, но недостаточно четко, поэтому продолжу здесь, поскольку вопрос актуален. Я вовремя поправил себя и понял смысл вашего стихотворения - об эвтаназии, о праве на уход из жизни, полной неизлечимых страданий... Но многие, как вы видите, так и не поняли. И дело не только в том, что они бесконечно далеки от этой проблематики (а здесь, в Буржуинии, это как раз достаточно интенсивно обсуждается), но и в том, что вы недостаточно четко обозначили тему и проблематику своего произведения. Недостаточно четко - для того читателя, которого вы имеете. Одного названия для этого оказывается недостаточно, а первая строфа весьма невнятна в этом смысле и сбивает с толку читателя. Я сумел потом поправить себя и дал себе труд понять, о чем вы пишете, но многие так и не смогли.
Не для всех ваших читателей эта тема столь актуальна, как для вас самой. Может быть, вы всё-таки могли бы попробовать подработать стихотворение так, чтобы с самого начала было понятно, о чем идет речь? Для нас, непонятливых...
ДЭНИЕЛ, понимаете, не я ведь обозначаю тему конкурса. Мое дело просто отреагировать на вводные условия. Если речь пошла бы о "вообще хорошем стихотворении", о стихах на тему о том, "кому на Руси жить плохо" и т.п. - тут было бы другое дело. А так - четко обозначенный жанр... В конце концов, это и неплохо на мой взгляд. Умение видеть ханровую составляющую своего и чужого произведения сегодня, как выясняется, тоже в упадке, так пусть хоть это послужит сигналом к тому, чтобы начать разбираться, правда?
Спасибо, что разрешили не отвечать, ЭМИЛИЯ. Рад тому, что Вы все знаете и понимаете куда лучше, чем я и чем всякие там никому не нужные пособия. Мне намекать в следующий раз ничего не нужно, ладно? :) Привет Испании - очень люблю эту страну. :)))
ВИКТОР, Вы уж простите, но продолжать данный спор здесь я не буду. Если желаете - милости прошу в "Спор-зал" (см. в списке форумов внизу). Открываем там тему и обсуждаем, что такое "гражданственность", что такое "социальность", что такое "актуальность" и т.п. Я ОЧЕНЬ уважаю людей, сердце которых болит о решении вопросов типа того, который обозначен в обсуждаемом стихотворении. Более того, я сочувствую по жизни переживаниям авторов, которые пишут об одиноких брошенных мамах (в ситцевом платке, у окна, с морщинистыми рукми), о замерзших насмерть щенках (с перебитой лапой и доверчивым взглядом застывших глаз), о страданиях Герды, оставленной Каем, а также о бедной Ассоль, которая никак не дождется Грэя. На самом деле - темы очень важные и больные. Все они могут считаться (при легком допуске) "гражданскими". Если стихотворение о Герде я назову: "Все могут королевы", то оно будет явно направлено против политики власть имущих. Если в стихотворении о щенке упомяну, что он помер под забором дачи в Барвихе - тем более. Если старая мама окажется мамой зазнавшегося депутата - вообще "острая тема". И т.п. Простите великодушно (вот не хотел я этого впрямую говорить), но вся эта бижутерия является лишь удобной маскировкой абсолютного ГРАЖДАНСКОГО равнодушия. Это раз. Второе. Прочтите внимательно то что написано в отношении упомянутого стихотворения. Если разница между проблемами социальными и проблемами гражданскими для Вас не существует - продолжать данный спор бессмысленно. Это все равно, что доказывать, что "макароны" и "хлеб" - один и тот же продукт (ибо из муки сделаны). Но они - РАЗНЫЕ, понимаете? И даже в разных отделах продаются, чтобы не путать покупателя. Жанровое разнообразие поэзии родилось не сегодня, придумано не мной, и умрет не завтра. Если нет понимания жанра - ну, я могу только посочувствовать. В качестве реверанса автору могу сказать, что "европейский взгляд" на гражданственность от российского конечно отличается. Там, например, могут убрать президента за адюльтер. У нас хоть он полстраны соблазни - никому до этого дела нет. Вот тут я не вполне понимаю, как отнестись к вопросу - нет у меня готового решения. С одной стороны, автор быть может вообще находится в оппозиции системе, церкви, власти и т.п., ратуя за то, чтоб если невмоготу - то в могилу. Может она и на демонстрации ходит, и вообще готовит свержение строя в связи с этими разногласиями. Я не в курсе, честно скажу, остроты накала этой проблемы в Испании. Но есть у меня одно соображение, которое и меня слегка извиняет в моей черствости, и автору может сослужить некоторую службу в дальнейшем. Если житель Гаити пишет о пользе каннибализма, например, я (как существо нечуткое) воспринимаю его через призму российской действительности и почитаю уголовником. Но если уж он напишет, что в его стране эта проблема ведет к ГОСУДАРСТВЕННЫМ катаклизмам - я поверю. Сняли же в Нигерии одного из президентов за то, что он запрещал справлять естествнные надобности на улицах - посчитали покушением на свободу личности. Всяко бывает. Так что совет - если Вы в русскоязычном конкурсе выставляете стихотворение с иностранной проблемой - поясните для тупых, в чем же ее гражданственность. Мы люди глупые, но добрые - поверим на слово.
Александр, спасибо за обстоятельный ответ. Думаю, нам мнения друг друга ясны, нет сысла лить воду, разводить дебаты.
"смысла"
АЭЛЬ, если можно, давайте перенесем этот вопрос в "Мастер-класс", ладно?
У меня сейчас мало времени - я и там взял паузу до октября, так что своим чередом разберем, если пожелаете.
Поклон Вам ВИКТОР. Спасибо
Ну что же, по сути спора ничего особо не добавлю - я на стороне Эмилии, поскольку я тоже не могу понять, где граница между поэзией социальной и гражданской)
Но вот по механизму голосования - я обеими руками "за". Постараюсь самолично как-нибудь пожюрить таким же образом.
Хотя критерии я бы сделал несколько иными, и находил бы не среднее, а сумму (поскольку весовые коэффициенты каждого критерия представляются мне смутно, но что они неравнозначны при оценке - это я убежден). Но это уже детали))
Это я был.
АЛЕКС, вкратце разница состоит в том, что общество (социум) вырабатывает свои критерии и оценки любых явлений, ЧАСТЬ КОТОРЫХ становится потом политикой государства и превращается в ИДЕОЛОГИЮ. Вспомните хотя бы приключенческий фантастический фильм "Звездный десант". Там звание гражданина получал тот, кто служил в действующей армии (поскольку в этот момент вопрос защиты государства от внешнего врага был самым острым). Все остальные при этом могли заниматься чем угодно, но прав гражданства они не получали. Нюанс здесь тонкий, однако он есть. Впрочем, повторюсь - в нынешнем состоянии государственности (в России) говорить о гражданской поэзии можно лишь в том случае,если человек выступает "за-против" террора (подставляясь под конкретные проблемы), ну или "за-против" демократии (в российском издании) - хотя последнее "зашмыгано" до предела - или (совсем уж остро) "за-против" наплевательского ОТНОШЕНИЯ ГОСУДАРСТВА к проблемам нового поколения (это подразумевает достаточно узкую тему отсутствия воспитания и образования, как системообразующих факторов). Все прочее никак на государственность российскую не влияет - ни вопросы коррупции, ни вопросы социального обеспечения, ни даже "приоритетные гос. проекты", до которых никому по сути никакого дела нет. Когда нюанс здесь уловлен, то возможны очень интересные результаты. Все остальное будет - "мимо". Хотя, будучи обозначено в правильном жанре, вполне может работать. На мой взгляд, чем мы больше "размываем" понятия, тем меньшего результата достигаем. И так все размыто до упора - и меня, например, до мурашек по коже не устраивают "горячие полемики" по ТВ, где частные проблемы разбираются с государственным пафосом. Это - часть системы отвлечения общественного мнения от государственных дел. Зачем же ей поддаваться. ИМХО :) А если попробуете табличку, то посмотрите в "редсовете" - там я давал ее более развернутой и коэффициентами - давно уже.
Александр, а где это? И вот еще, кстати, набрел на днях - может быть, Вам будет интересно:
http://expertpoetry.info/main/5-kak-ocenit-poyeticheskoe-proizvedenie.html
Вы, наверное, не член "редсовета" сайта? Простите, я не знаю точно Вашего статуса... Если интересно, могу Вам прислать те выкладки, а Вы уже тогда думайте, насколько захотите их применять. Предупреждаю, в начале результаты могут оказаться неожиданными :))) Да и времени первые раза три отнимет побольше, чем обычное судейство. Зато потом - очень даже "в кассу" все станет ложиться :))) Способ договориться с самим собой, между прочим :))) Что касается статьи.
В ней есть некоторая "неосторожность" (читал по диагонали, так что может быть чего-то не увидел). Она относится к тому, что под "хорошим" подразумевается конкретный набор составляющих (оригинальная рифма, ритм и проч.) Это, как минимум, шанс на ошибку. Как максимум - способ "выплеснуть с водой ребенка".
Хорошие стихи совершенно необязательно должны обладать соответствующим "суповым набором" составляющих - они должны обладать СИНТЕЗОМ. Который действует опосредованно - только при втором-третьем чтении, да и то не всегда, мы начинаем обращать внимание на то, какими приемами воспользовался автор шедевра. Зато при стихотворении слабом, именно "каркас" - это первое, что торчит наружу. И вполне может быть обсужден.
Подскажу Вам один прием для более профессиональной критики/редактуры. Чтобы его использовать, нужно обладать способностью абсолютно доверять автору в том, что он хотел написать хорошее стихотворение по волнующей его теме. Тогда, проникнувшись авторским беспокойством, Вы увидите, что именно ему и именно в этом тексте не дало довести идею и эмоцию до ума. То есть, будете судить не со своей, а с авторской "колокольни". Тут же, кстати, станет явно и то, насколько автор лукавит, изображая волнение там, где им и не пахло. Это точно отслеживается по лексике, по "накалу" - по всей совокупности написанного.
Вот такая критика - на доверии - более всего сегодня в дефиците. И она является основой того самого "табличного судейства". Коли решите посмотреть разработку коэффициентов - пишите мне на cothy@yandex.ru
Мой статус соответствует значку на странице.
Письмо отправил, с удовольствием ознакомлюсь)) спасибо)
Если б я еще в эти значки заглядывал :))))) ... Письмо Вам отправил - надеюсь, окажется хоть в чем-то полезным.
Я цветы доверила вазе... http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/171722/
Я цветы доверила вазе и надела мужской костюм,
Туфли на каблуках и счастливую шляпу;
Вдохновение в звездопаде, дирижёр – изощрённый ум –
Повелитель и маг, голос – почти Шаляпин.
Верите, хрупкая женщина? Но клавиши примут руки –
Звук фортепьяно или… или гитары звон…
Я с музыкою обвенчана, О Боже, какие муки!
Мир частичкою пыли, словно Армагеддон! Брошу скомканную реальность, раз фантазии не вместит.
Жизнь мелодичных слов рушит засилье прозы.
Во вселенной «я» затерялось, как душа, переплывши Стикс.
Пленница жадных снов – узница у невроза.
Принято, Михаил) Удачи)
Вот и моя "Атлантида"(Фантазия на тему). Для самой-самой повышенной критики))) http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/170924/ «Атлантида, Атлантида…»
Повторяю, как в бреду.
Не смогу сдержать обиды,
Коль тебя я не найду. На глубинах самых низких
И среди подводных скал
Александр Городницкий
Атлантидников искал. Говорят, что те, бедняги,
Как Атланты, круглый год,
Верны долгу и отваге,
Подпирают толщи вод. В море больше единицы
У воды удельный вес.
Разве воздух с ней сравнится?
Тут тебе не свод небес! Ни закатов, ни рассветов,
В темном царстве круглый год,
Без зимы и даже лета
Атлантидщина живет. Их детишки-атлантёнки
В совершеннейших потьмах
Вырастают, как опёнки,
На коралловых пеньках. Ни луча в пучине нету…
Значит, ни один поэт
Им не зарифмует света,
Если света вовсе нет. В той подводной темной стуже
Прозябает вся страна.
Городницкий раз не нужен,
Я – подавно не нужна!
Принято, Галка) Удачи)
Галка, здравствуйте! Мне кажется, чуть-чуть не хватает интересных метафор и абсурда:) Здесь ведь достаточно просто с технической точки зрения написано - короткая строка, хорей. Может быть, что-то даже стоило бы сократить - так, например, 7й катрен повторяет по смыслу 5й (только там было сказано более сжато: "Ни закатов, ни рассветов в темном царстве круглый год"). Дважды в тексте "круглый год".
Понравились 2й, 5й и 6й катрены.
Спасибо большое! Два раза "круглый год"-я и не заметила, сейчас уже исправила.А в седьмом катрене я возвращаюсь к Городницкому (с чего начинаю), что уж раз сам Городницкий не нужен, то я - тем более, поэтому и оставила.
А добавить абсурда немного, конечно, было бы лучше...Сразу не догадалась...
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ(голоса жюри + голоса участников + голоса читателей + за голосование = общий результат) (+ перед именем автора означает, что он сам проголосовал) . +Анна Хайль (Логиня). Два малыша хохотали звонко : 24 + 24 + 2 + 1 = 51 +Александр Оберемок (Migov). Обыденность.com : 19 + 24 + 2 + 1 = 46 Алексей Абашин. Кёнигсберг* : 17 + 17 + 1 = 35 +Светлана Алексеева (Братислава). Диспансеризация на селе : 14 + 16 + 1 + 1 = 32 +Маргарита Шмерлинг. Нерон : 10 + 17 + 2 + 1 = 30 +Ирина Мельник. Будто : 8 + 18 + 2 + 1 = 29 Йегрес Вокашу. Под откос : 13 + 15 + 1 = 29 +Клавдия Смирягина (Дмитриева). Больничное : 10 + 14 + 1 + 1 = 26 +Екатерина Ладных. *** : 10 + 11 + 1 + 1 = 23 +Азачем Азачемов. Устал я что-то… : 5 + 15 + 1 + 1 = 22 +Михаил Козловский. Ты знаешь край, где околачивают груши? : 14 + 4 + 1 + 1 = 20 +Олег Юшкевич. канцеляrnое : 8 + 10 + 1 + 1 = 20 +Аэль Дороро. В прокуренной кухне : 6 + 12 + 0 + 1 = 19 +Заур Кулиев. Забавна жизнь в миниатюре : 8 + 9 + 1 + 1 = 19 +M-a Emilia J.A.Gonzalez (Strega). Ещё раз об эвтаназии : 3 + 13 + 1 + 1 = 18 +Егор Мирный. Зёрна без плевел : 3 + 14 + 0 + 1 = 18 +Александр Коковихин. Цыганка : 3 + 12 + 1 + 1 = 17 +Кульков Михаил. перестройка : 11 + 5 + 0 + 1 = 17 +Шкодина Татьяна. "Тоска" есть только в русском языке... : 10 + 6 + 0 + 1 = 17 +Даниш Николай. Памяти Олега Бебенина : 8 + 5 + 0 + 1 = 14 +Митюха Ухов (Шельмак). Я быдло : 10 + 3 + 0 + 1 = 14 +Вайлет DeRoss zi O. fon Devil. Девочкам-семечкам, девочкам-расписным орешкам : 3 + 9 + 0 + 1 = 13 +Анна-из-Амбера (NB). Janis Joplin : 3 + 6 + 1 + 1 = 11 +Артём Заболотин. Накануне чумы : 3 + 6 + 1 + 1 = 11 +Анастасия Гурман. Спилась кукушка : 0 + 8 + 1 + 1 = 10 +Сергей Черкесский. Я завтра вернусь… : 3 + 5 + 1 + 1 = 10 +Татьяна Погодина (Сатори Ивадзику). О долге : 3 + 5 + 1 + 1 = 10 +Ксана Коваленко. Город спящих камней : 0 + 8 + 0 + 1 = 9 +Анастасия Ли. Запах врага : 0 + 6 + 0 + 1 = 7 +Вера Рехтер (Вера Да Юра). Мелодия в ночи : 0 + 5 + 0 + 1 = 6 +Пан Лексiй. Народився в Луганську : 5 + 0 + 0 + 1 = 6 +Дмитрий Зазирцатель (Эээ-Какеготам). Минское время : 0 + 3 + 0 + 1 = 4 +Кира Зорина. 100-й километр : 0 + 3 + 0 + 1 = 4 +Андреев Чайк. Конец света в туннеле : 0 + 2 + 0 + 1 = 3 +Владимир Бродский. Рейх ста г : 0 + 2 + 0 + 1 = 3 +Дэниел Р. Оливо. НАДО : 0 + 2 + 0 + 1 = 3 +Галка Сороко-Вороно. Дым : 0 + 1 + 0 + 1 = 2 +Валентин Багинский. «Я бунтую, следовательно, мы существуем». Камю : 0 + 0 + 0 + 1 = 1 Косяк Наталия. Свободолюбивая горошинка : 0 + 1 + 0 = 1 Андрей Лавров. Я смотрел в твои глаза… : 0 + 0 + 0 = 0 Влад Ладин. На дне бокала… : 0 + 0 + 0 = 0 Жанна Баринова. Печальные полосы : 0 + 0 + 0 = 0 Курильчук Виктор Петрович. Над закрытой касьяновской шахтой : 0 + 0 + 0 = 0 Проверяйте, пожалуйста) Награждения завтра.
Обзор конкурса от Михаила Козловского
http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/171739/
Поздравляю победителей! Шорты жюри и комментарии Михаила Козловского прочитала. Мдя.
Аня, Александр, Алексей, Света, поздравляю!:) очень интересные и сильные стихи.
Напишу о соответствии текстов теме. Впечатление мутное. Есть интересные стихи – но к «гражданской лирике» отношения не имеющие. Есть стихи по теме – но, в большинстве, довольно дежурные. Ну, как тут судить? Всё же, присуждать победу Шварцнеггеру на «Мисс Урюпинск» нехорошо, даже если красотки – не первый сорт… «Не по теме» – отсеиваю. Спросите: а как же Алекс принял? Принял – значит, по теме? Вопрос – к добрым призракам, спорить уставшим, а я – Злой и упёртый. И вообще, что за зверь такой – «гражданская лирика»? Скажете, мол, – стихи, в которых «гражданская позиция ЛГ видна»? «Гражданскую лирику» через «гражданскую позицию» – хрен редьки не слаще. Поискал в инете – ясных определений не нашёл.
Потому попробую на примерах понять.
Если пишу, что «просто с гусарской тоски пью» – моё личное дело, психо(пато)логия. Если – что «пью, потому как Манька – сука», это – наши с Манькой проблемы: любовная лирика. А вот если «пью, потому что всё, гады, разворовали, а трудящийся россиянин на пузырь хрен наскребёт!» – в этом есть «высокая гражданская нота», по теме.
Опять же, если пью на лавочке у дома – проблемы соседей. На могилке матушки рóдной – трогательно, но обычно. А вот если на могиле защитника отечества или прям у Вечного Огня закусочку разложу – о! – тут гражданственность так и шибанёт.
В общем, не само действие ЛГ важно, а его причины и обстоятельства. «Антураж». Общественно-полезная мысля должна бурлить, а не просто «и скучно, и грустно, и некому морду набить!». Вопли души издавать может и котяра тоскующий, не гражданин. А тут нужно что-то для коллектива, с политическим уклоном. Короче – нечто на актуальные темы общества, а не копание в болячках души индивидуума.
«Неудовлетворённость жизнью»? … бездуховностью? В таких стихах чаще любуются-умиляются моральными корчами ЛГ, а не «об опчестве радеют». Хотя, конечно, – как подать… Подумав, предположу, что гражданская лирика говорит об артефактах общественного (а не личного) сознания, определяющих само существование общества в современной его форме, при этом чётко выражется отношение ЛГ к ним, «гражданская позиция» (хотя само отношение лиргероя вторично, а «главный герой» стиха – всё же – общественные явления). Подчеркну слова «в современной форме»: расписывать нехорошести давних веков – это не «гражданская лирика», а так, упражнение на исторические темы; в гражданской лирике важна актуальность. Гражданская лирика – штука чертовски трудная, если не сбиваться на тон недавних стахановцев поэтпроизводства. Чаще получается читанно и казённо; моему поколению «политически-правильные» и «мобилизующие» вирши уже с букваря оскомину набили. Сейчас «соцзаказ» изменился (кто платит, тот и …), но жанр – остался. Даже некоторый интерес приобрёл: то самое «морально-политическое единство народа» гавкнулось, а, главное, – повякать можно более-менее безнаказанно.
Плюс, мне кажется, гражданская лирика должна быть понятна. Красивые «растекания мыслию», разные психологии тонкие ей противопоказаны. Идеал – чёткая, яркая, издевательская, незатёртая «агитка»! Проиллюстрирую на нескольких конкурсных работах (из лучших, но в мой шорт-лист не попавших). 1. M-a Emilia J.A.Gonzalez (Strega). Ещё раз об эвтаназии
Не «гражданская лирика» сие, а психопатология. Что за общество описано? Почему герою так хреново? Бес его знает. Плохо – и всё тут. Есть не хотця, пить не хотця, лежать не хотця, и вааще мы – «суррогаты с начинкой из пакли», паамагите уйти...
Сон кошмарный, истерика психопата, а не гражданина: здесь не об обществе речь, а копание в преувеличенных кошмарах больного сознания. При чём тут гражданственность? В насмешку разве… Основная «философия» – вопль «Отцепитесь вы все от меня!» («На дурацкий вопрос:"Что тебе принести?"-"Цианида..."- /был бы чёткий ответ. Остальное отослано к чёрту...»).
Но если расценить как кошмарчик параноика – выписано любовно. Верится. Как «психологический» стих – очень даже... 2. Маргарита Шмерлинг. Нерон
Есть внешние атрибуты гражданского стиха: пожар Рима, веселящийся Нерон… Только, если спросить «О чём сие?» – получим «О том, что там, внутри меня, Нерон, которого в себе боюсь». Но не Нерон из легенды движет реальными государствами, не жажда «лирического адреналина» губит страны и народы, а гораздо более приземлённые причины.
Так, сказочка это. Ужастик. Красочно, конечно, нерончик забавный… Но от реальных проблем реального современного общества – в парсеках. А потому – не в тему. Готика это, скорее… С персонажами нестандартными.
По форме – хорошо, и образы красочные. Впечатлило, но в лист не пойдёт. 3. Анастасия Гурман. Спилась кукушка
Ах, души заскорузли, выпьем, добрая подружка… Опять – есть личные проблемы, но как они с проблемами общества связаны – Бог знает. Где гражданственность? Во всхлипах над стаканом? Попойка – дело важное, поэтичное, но к болезням общества весьма отдалённо относящееся. Скорее – осознание хилости собственной души лиргероем. 4. Шкодина Татьяна. "Тоска" есть только в русском языке...
Отзвук от гражданственности есть, но – на все случаи жизни подойдёт. Нечто, с тоски «обще-свободы-хотецкое». Скорее, можно понять как «Крутишься, крутишься, а в конце у всех – …» («Пусть предстоит в конце безумной гонки / Понять одно: что нечего хотеть...»). Нечто философски-бытовое. 7. Влад Ладин. На дне бокала…
Любовная лирика это, но никак не гражданская. «Слёзы-грозы», «прозы-позы», дно бокала… Набор испытанный, но явно – то самое: «Пью, потому как Манька – сука!». При чём тут общество? 39. Александр Оберемок (Migov). Обыденность.com
Хороший стих, обо всём понемногу. ЛГ в тоске поэтицкой, что смысла в жизни – ни на грош, что стихи – и то со скуки, что усё глухо и серо… Ну, и где гражданственность? Ну, ладно, – позитива нет, чернуха тоже обществу полезна по-своему, но даже чернухи нет… Так, «всё серо»… «И теперь ни любви, ни ласки, ни тепла тебе, ни угла…» – личная трагедия видна, но общество-то здесь при чём?
Да всё понятно уже, зачем жевать? Надо было писать речевку на русском (украинская не прокатила) на тему: "Срубил дерево - спас бобра". Есть еще одна гражданская позиция - не ходить на митинги, дать пьяницам и наркоманам возможность сдохнуть с помощью государства, переосмыслить свою жизнь и выжить назло врагам. Написать об этом, и это тоже гражданская лирика. Радует только то, что две верхние строки занимают достойные стихи.
Господи, Андрей, Вы на меня плохо влияете:) Речевка: "Убил бобра - спас дерево!" !!!:))
Летти, все мы – граждане, но это не значит, что любые стихи «о нас» – гражданские. Ежели у гражданки левая пятка чешется, то и стих об этом – гражданской лирикой считать? Не согласен.
Андрей, если Вы меня спрашиваете, не писала ли я о левой чешущейся пятке, то отвечу, что не писала.
Вы вправе считать так, как хотите, а мне позвольте считать так, как я хочу.
Андрей, к вопросу о приеме. Вопросов не будет) Из правил конкурса:
"Соответствие стихотворений теме конкурса определяется самими авторами и учитывается при голосовании участниками, читателями и членами жюри."
Мне кажется, Андрей, что искусственно сужая, ограничивая отнесение к теме наличием атрибутики государственности, "общественной значимостью", Вы вместе с водой выплёскиваете очень важного ребёнка: личность и общество, личность в обществе.
Это уже проходили: личность - ничто, общество - всё, - и сознательно отказались от этого.
Разумеется, не все, и Вы это подтверждаете.
Ну что же, но Ваш взгляд - только один из взглядов на тему. Не больше. И, разумеется, не меньше. :)))
Маргарита, мы все – личности в обществе. Тогда любой стих «о личности» - гражданская лирика. А «о личности» – большинство стихов, в т.ч. «про любовь», «про природу» (она всегда глазами ЛГ) и т.д. Детские стихи – тоже о воспитании личности. Считать всё подряд «гражданской лирикой» немного странно, а? Личность – штука уважаемая, но именно в гражданской лирике она – не главное. Специфика… Без границы жанров не обойтись. Я её провёл по своему разумению.
Андрей, Вы намеренно опустили, цитируя мою ремарку слова "личность и общество, личность в обществе"?
По-видимому, так. А полемика такого качества меня не увлекает.
Спасибо за внимание.
«Намеренно опустили»? Да ни в малейшей степени. Любой страдающий лиргерой предполагает свои страдания страшно важными для общества в целом. Он обращается к обществу, даже «не говоря вслух». «Общество – это я!» – это нормально: чем Ваш ЛГ хуже Людовика? Более того, винить окружающих в своих бедах – тоже психологически естественно. Потому я и говорю, что любое страдание индивидуума можно интерпретировать, как «личность в обществе» или, если Вам приятнее, – как «личность и общество». Например, «Моя Манька ушла с Ванькой!» – это не только «моё личное», это и (миниатюрный) общественный конфликт, поднимающий кучу этических проблем… Атрибутируя стих как «гражданскую лирику», надо решить, достаточно ли конфликт в нём потрясает общественное сознание, или – общество в целом его не заметит. Что Вам обидно за недооценку Вашего стиха – понимаю, стих действительно интересный, но – не отсюда он…
Я специально проверился, Маргарита. Даже на Вашей собственной страничке это стихотворение отнесено к жанру "философская лирика". Что, я думаю, исчерпывает спор о соответствии произведения теме конкурса. Тем более, что у Вас там есть и произведения, попадающие в раздел "гражданской" лирики.
Что касается недооценки моего стиха, так я полагаю, что здесь не тематика виновата, а то, что я пока на Графоманах чужая, без году неделя, и такое отношение к стихам "не заслуженных" в данном сообществе авторов совершенно нормально. Так происходит везде, и я спокойно к этому отношусь. Скорее напротив, - огромный плюс Графоманов, - то, что он в туре оказался уже на пятом месте меня даже несколько удивило. (Неважно, как я сама его оцениваю сравнительно со стихами, представленными здесь.)
Я возразила Вам именно потому, что, как я и написала, полагаю Ваш взгляд чрезмерно узким. А узость взглядов - тормоз любого развития. Без обид, да?
Маргарита, Алекс разослал членам жюри файл с текстами без указания авторов. Я, поверьте, вообще не стал смотреть ФИО авторов на сайте. Так что – ничего личного. Кстати, посмотрите - и многие "старые" авторы тоже не вписались в "мои критерии". Например, Гурман, Оберемок, Коковихин...
Я имела в виду народное голосование, не жюри. Вот я и говорю, - была удивлена итогом, хотя голоса жюри сыграли весомую роль, ведь другие члены жюри голосовали иначе.
Что касается Вашего подхода к теме, то мне добавить нечего, я уж и так наговорила достаточно :)))
А. Г., 26.09.2010 в 19:02
Злой вы, Андрей 8)) ниче я не старая, даже в кавычках :-р
Знаете, у вас впечатление мутное, а у меня трижды мутное - еще меньше вашего понимаю критерии гр-й лирики. В большинстве своем мой шорт обусловлен оставлением стихами ощущения жуткости, и кстати, Нерон Маргариты "запугал" больше всего, самодурство власти актуально во все времена 8)
Гран мерси, что отметили бухающую кукушку, пусть и вне, птичке приятно, авось, бросит 8)
А. Г., 26.09.2010 в 19:06
ну вот, отвлеклась на красавца-мужчину и не поздравила победителей 8) Поздравлямсы 8)
Мне тоже понравился "Нерон", и даже не возникло мысли, что он как-то не соответствует теме - у меня тоже в целом прочиталось как о причинах жесткой, деспотичной власти...
Настя, я тебя не хотела пугать:) я ненарочно:)
Дело ясное, что дело тёмное:) Мне кажется, что зря некоторые члены жюри поставили во главу угла "соответствие теме", т.к. даже у них это "соответствие" далеко не всегда совпадает (например, "Диспансеризация на селе" у Андрея Злого на 1-м месте, а у Александра Асманова на последнем по "соответствию теме"). Думаю, что именно из-за этой упёртости в тему жюри местами попало в "анти-глас народа"... Ничего страшного! В любом случае, с жюри не поспоришь. Слава богу, стихов хороших было много и общими усилиями жюри и народа на самый верх (несмотря на не 100-процентное "соответствие теме") вышли достойные вещи! Поздравляю всех!
Александр, можно я к тебе присоединюсь еще раз?:) Главное, что стихи-победители это поэзия.
Александр, ничего страшного в «анти-гласе» нет: жюристы, по возможности, думают не стадно, да и «в массах» согласия не больше, чем в жюри. И, кстати, три из четырёх моих «первых» - в итоговой «первой четвёрке», - почти угадал! :))) (Не знаю, радоваться или огорчаться стандартности своего вкуса.)
Андрей, конкурс удалсЯ! Благодаря множеству интересных авторов и, конечно, благодаря мудрому жюри! Меня даже послеконкурсная беседа увлекла... Итак, по итогам двух конкурсов Анна Хайль и Александр Оберемок ушли в огромный отрыв! За ними Света(Братислава)!
Молодцы!
Комментарий потряс. Поэтому позволю себе его процитировать полностью: 1. M-a Emilia J.A.Gonzalez (Strega). Ещё раз об эвтаназии
Не «гражданская лирика» сие, а психопатология. Что за общество описано? Почему герою так хреново? Бес его знает. Плохо – и всё тут. Есть не хотця, пить не хотця, лежать не хотця, и вааще мы – «суррогаты с начинкой из пакли», паамагите уйти...
Сон кошмарный, истерика психопата, а не гражданина: здесь не об обществе речь, а копание в преувеличенных кошмарах больного сознания. При чём тут гражданственность? В насмешку разве… Основная «философия» – вопль «Отцепитесь вы все от меня!» («На дурацкий вопрос:"Что тебе принести?"-"Цианида..."- /был бы чёткий ответ. Остальное отослано к чёрту...»).
Но если расценить как кошмарчик параноика – выписано любовно. Верится. Как «психологический» стих – очень даже... Знаете, Андрей, я очень уважаю Ваше мнение, Ваш стиль как критика, автора, доверяю Вашему мнению и т.д., поэтому не стану предполагать, что мой опус прочтён по диагонали и настолько поверхностно, что во внутреннем монологе обречённого больного (ЛГ!!!) Вы усмотрели психопатологию, паранойю. Видимо мне надо было написать в названии слово "хоспис", чтобы читатель догадался, о чём речь. Но, если Вы оставили такой комментарий догадавшись, рада за Вас и за Вашу психику, это означает, что Вам ни разу не приходилось сталкиваться с такими людьми, поэтому Вы и не относите тему эфтаназии к гражданской. А вот они (обречённые больные) ждут, когда ОБЩЕСТВО решит, помочь ли им уйти или будет продолжать "гуманно" наблюдать за их муками, когда их заболевание не из тех, против которых надеются всё-таки найти им лечение.
Поэтому будем считать, что стих не удался.
Эмилия с красивой фамилией, стих удался, не переживай пожалуйста, всё будет хорошо. 
Рада, что не "опустили" стихи победителей - все из моего шорта. Поздравляю!!!
Жаль, что так и не удалось мне выбрать из остававшихся 10 претендентов пятерых на места, оставшиеся свободными в шорте. По-моему, конкурс удался.
Мои поздравления соседям! Искренне удивлена, что на первом месте оказались мои "Малыши", а не стихотворение Саши Оберемка. Спасибо авторам, организатору, членам жюри и критикам за интересный конкурс. Особое мерси Алексу Фо за нехилые пинки, подвигнувшие меня на творческий полёт))
По традиции, из четырех полных десятков определяется 4 победителя. 1 место:
+Анна Хайль (Логиня). Два малыша хохотали звонко : 24 + 24 + 2 + 1 = 51
Получает гран-при в размере 500 баллов за победу по версии жюри и открытого голосования. 2 место:
+Александр Оберемок (Migov). Обыденность.com : 19 + 24 + 2 + 1 = 46
Награждается призом в 250 баллов. 3 место:
Алексей Абашин. Кёнигсберг* : 17 + 17 + 1 = 35
Не награждается, т.к. не голосовал. 4 место:
+Светлана Алексеева (Братислава). Диспансеризация на селе : 14 + 16 + 1 + 1 = 32
Награждается призом в 100 баллов. Победившие стихотворения войдут в сентябрьскую аносируемую подборку, в избранное ПКП и в осенний сборник. Лучшим критиком этого конкурса становится автор обзора Михаил Козловский) Спасибо)) Благодарю членов жюри за проделанную работу) Хотелось бы обратить внимание на систему голосования, предложенную Александром Асмановым - было бы приятно видеть подобное и от других членов жюри, если есть возможность и желание) Спасибо всем участникам, до встречи на следующих конкурсах)
Светлана Алексеева (Братислава) - 100 дата: 27.09.2010
Александр Оберемок (Migov) - 250 дата: 27.09.2010
Анна Хайль (Логиня) - 500 дата: 27.09.2010
ГЛАС НАРОДА Глас Народа рассчитывается по наибольшему совпадению с результатами конкурса (если голосующий указал автора,
который в итоговых результатах занял 1-5 место, то голосующему добавляется балл в данном расчёте). Кроме того, самим
победителям (1-5 место) добавлен балл, так как они не могли указывать самих себя.
.
Много победителей: M-a Emilia J.A.Gonzalez (Strega); Алекс Фо (Призрак Гуманизма); Анна Хайль (Логиня); Дэниел Р. Оливо;
Егор Мирный; Ирина Мельник;
.
Ближе всего к результатам:
Анна Хайль (Логиня). Указано сверх победителей: 10. Среднее место по ним: 10.6 .
АНТИ-ГЛАС НАРОДА
.
Нет выраженных кандидатов.
Всем, огромное спасибо!!!
Извините, что не проголосовал(((
Перепутал все сроки на всех сайтах((((
Поздравляю Аню, Александра и Свету!!!
Поздравляю (опять))) компанию на букву "А"! Аня, Александр, Алексей - ура!
Спасибо со-участникам и членам жюри за оценки.
Обыкновенный http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/171773/ Эпиграф: Сегодня определённо хороший день,
чтобы взглянуть на него по-другому... Константин Невский http://stihi.ru/2010/09/22/7116 Падает тихо осень... И запах бурь...
Кажется, мир шагнул за черту, за финиш.
Хочется взять его и подарить кому-нибудь
Так, чтобы он перестал быть твоим отныне. Длительный выдох неба - души поверх -
Вовсе не ветер, а что-то, чем сны пропахли.
Вывернуть наизнанку бы белый свет.
Может он там и белый, но это вряд ли. В солнечное сплетенье шуршащих дней
Взгляд из-под сени лип, говорящих эхом.
Всё-таки что-то там есть - красота вовне -
За скорлупой космического ореха. Плыть дирижаблем вечности сквозь туман
И облака, пропитанные смиреньем,
Жизнь выдыхая. Губительный аромат
Нежности всюду. И день такой
обыкновенный...
Принято, Егор) Удачи)
|
