2 - Конкурс гражданской лирики (Литературные конкурсы)

}:-]

0_о

==

Добавила!

Девочки-веретёнки, девочки–самоцветные руны
С домашним завтраком, с косолапой игрушкой.
Таких бы укрыть, спасти от простуды,
Напоить вареньем из золотой груши.

Таких бы в ларчик...девочки–хрустальные тéльца
В портфеле 2 иголки для друга и на «всякий случай».
Третья уже в вене: к сердцу прямиком стелется.
Такими бы любоваться, таких бы слушать.

У таких бы собирать разноцветье таблетных форм,
Заклеивать города с их портретами по углам.
Девочки–ледяные фигурки, конфетный тромб,
Оплот калечаще-режущих серых травм...

Дочкам-принцессам, сестричкам, здоровым и круглолицым
Рассказывают порой в виде сказочки «да будет же невредим»:
Для каждой, мол, суждено по возлюбленному–убийце,
Своё корыто, дитя-отродье, яблоко и героин.

А на самом деле, Бабетта, Мэри, Кристина...Каблучное к ним «бэц-бэц» -
И не подумаешь, какими красивыми феи бывают кроватных ног.
Каждая девочка мечтала попасть в дворец,
Каждую девочку когда-то обидел бог.

П.С: граждане, не повторяйте ошибок, копируйте внимательно.

Если быть точным, то начальная немецкая "H" перед гласной прекрасно соответствует по произношению русской "Х". Использование "Г" в русском языке - не объективная необходимость, а прихоть переводчика. Чтобы далеко не ходить за примерами, возьму свою фамилию: Неyl. Никакой "Г" в официальной русской транскрипции нет, перевод "Хайль" в моих русскоязычных документах фонетически точен.

Пример с Парижем, на мой взгляд, неудачен. При обычном употреблении этого слóва наличие или отсутствие в нём той или иной фонемы не играет роли: читатель понимает, что речь идёт о столице Франции. Разница становится принципиальной лишь тогда, когда внимание читателя акцентируется на весьма и весьма спорном тезисе - точно так же, как и в Вашем произведении.

С уважением,
Анна

Если Вы полагаете, что подходить к характеристике немецких фамилий внутри границ Третьего рейха надо с русской меркой, - что ж, Ваше право, хотя, на мой взгляд, такой подход крайне поверхностен. Но скажите на милость, почему Вы считаете, что перечислили в своём произведении фамилии-символы из категории «одно сплошное "г"»?.. Известных Гессов во времена Третьего рейха существовало множество: в основном, это были учёные и деятели искусства, имеющие весьма отдалённое отношение к национал-социализму, некоторые - с мировым именем (например, нобелевский лауреат Виктор Франц Гесс, пострадавший от фашистского режима). Альберт Геринг (младший брат печально знаменитого Германа Геринга) вёл антифашистскую деятельность, и весьма успешно. Так что - да, действительно: Ваш тезис про «одно сплошное "г"» кажется мне весьма спорным...

Это элементарно, точно так же, как и то, что доктору инженерных наук совершенно необязательно разбираться в тонкостях немецко-русских фонетических противоречий и нюансов. Чудесно. Тогда назовите мне, пожалуйста, причину, по которой Вы, Владимир, разбираетесь в тонкостях немецко-русских фонетических противоречий и нюансов лучше, чем немецкий доктор инженерных наук, двенадцать лет проработавший научным сотрудником в немецком университете))

Но, если честно, даже в этом случае я не знаю, каким дилетантом должен быть преподаватель, чтобы так изуродовать представления ученика о немецкой фонетике... От немецкого "h" перед гласной до русского "г" - как от Москвы до Чукотки пешком. А вот с русским "х" оно практически идентично ("h" лишь чуточку более открыто - что, собственно говоря, ещё более отдаляет его от "г").

Вы, тем не менее, заметно смягчили свою позицию, вдруг заговорив о большей открытости "h" Неправда. Если Вы мало-мальски знакомы с немецкой фонетикой, то Вам не составит труда понять, что я не смягчила, а, напротив, ужесточила свою позицию, разъясняя Вам, что немецкое "h", будучи практически идентичным русскому "х", находится даже дальше от русского "г", чем русское "х". Попробую визуализировать для Вас "шкалу тождественности":

открытый звук при беспрепятственном выдохе . . . . . . . . . . . . . . . . . . звук при прерванном выдохе

h . . х . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  . . . . . . . . . . . . г

Так понятнее?.. От "h" до "х" - рукой подать, различия маргинальны. А вот чтобы добраться от "h" до "г", придётся сначала сделать крошечный шажок до "х", а потом долго топать до "г".

А в остальном, Владимир... Обвинив меня в хождении по кругу, Вы, тем не менее, забыли ответить на мой вопрос о том, какой же такой иняз обучил Вас немецкой фонетике...

Где мера точности в делах – плюс-минус-лапоть,
А разгильдяйство именуется судьбой?

По поводу четвертой строки второго катрена... Мне всегда казалось, что "едва лишь" и "едва лишь только" - это устойчивые словосочетания в русском языке.

И я еще не ответил про беременные уши. Ну, прежде всего, глагол "отяжелеть", помимо переносного, имеет и прямой смысл - "стать тяжелым". Но я попробовал поискать что-нибудь взамен, не теряя при этом аллитерации на "л-ш(ж)".Единственный ваиант, который я вижу -

Где от сплошной лапши ошалевают уши

Но здесь мне не нравятся "туши" в конце. А ваше мнение?

Я бы посоветовала усилить конец стиха короткой фразой, типа:
"Я тоже знаю.
Не могу не знать."

Из-за обилия идиом стихотворение напоминает флуд (сбивает на веселый лад), поэтому и советую "обрубить" конечную фразу.

С уважением,
яйцо:))  

U-U-UUU-UUU-U
UUU-UUU-UUU-
UUU-U-UUU-U-U
UUU-UUU-UUU-

U-UUU-U-U-U-U
UUU-UUU-U-U-
U-U-UUU-UUU-U
UUU-U-U-UUU-

U-U-U-U-UUU-U
U-U-UUU-UUU-
U-U-UUU-U-U-U
UUU-UUU-UUU-

U-U-UUU-UUU-U
UUU-UUU-UUU-
U-UUU-U-U-U-U
U-U-U-UUU-U-

(Здесь я по примеру русской Википедии обозначаю безударный слог U, а ударный - ). И то ли это шестистопный ямб с массой пиррихиев, то ли, скорее, некий четырехсложный размер с ударением на последнем слоге - не нашел в литературе названия, но назовем его, например, "гиперанапест" - с парочкой спондеев.
А на самом деле, смешение того и другого, но последовательность из трёх безударных слогов встречается здесь 31 (прописью: тридцать один) раз. И почему один из этих 31 разов должен вызывать удивление, я, право, не понимаю.

ПГ

Что касается ритмики, то при первом прочтении мне показалось, что местами гуляет размер. Пересчитала стопы – нет, всё в порядке, везде ровнёхонько шесть. Потом сообразила: нет опорных стоп, а обилие пиррихиев ускоряет прочтение отдельных строк, субъективно укорачивая их, в то время как строки с бoлее ровным ямбом кажутся длиннее. В итоге структура стихотворения получается непредсказуемой и не столько гибкой, сколько "бесхребетной", как мне кажется. Если бы это стихотворение писала я, то я изначально либо укоротила бы ямбическую строку до пяти стоп, либо сделала бы пятииктовый дольник, либо использовала бы шестистопный ямб, но попробовала бы избегать пиррихиев во второй и четвёртой стопах каждой строки. На мой взгляд, это сделало бы ритмический рисунок стройнее и не отвлекало бы читателей от собственно смысла стихотворения. Но я, разумеется, хорошо понимаю, что подобная правка ритма означала бы в данном случае переписывание стихотворения заново – а этого мне хотелось бы избежать, это я считаю излишним. Ибо смысл – хорош, картинка до боли узнаваема, к сожалению...

Рыхловатая ритмическая структура перестаёт мешать мне при третьем-четвёртом прочтении. Но ощущение лишнего ударения в третьей (отЯжелели) и последней (нИ хотел) строках, к сожалению, сохраняется.

С замечанием по поводу "лишь рыпнешься едва" соглашусь: эта конструкция и у меня вызвала ощущение подрифмовки.

"Плюс-минус лапоть" я оставила бы именно в таком виде, как в рецензии, то есть, с кавычками и одним дефисом.

Касательно переклички настроений... О да, она удалась на славу!)) Ваше стихотворение отличается от произведения Кестнера чуточку сильнее выраженной горчинкой (впрочем, "горчинка", пожалуй, не совсем точное слово, я имею в виду, скорее, Verbitterung в лёгкой, полуиронично-созерцательной форме) и – в психологическом плане – русскостью. Что касается ассоциаций, то в моём восприятии стихотворение Кестнера попало ровнёхонько между Вашим произведением и бутусовским "Скованные одной цепью", причём в цепочке "Вы–Кестнер–Бутусов" уменьшается процент горчинки и увеличивается процент саркастичной абсурдинки.

Вот такие впечатления...))

/улетела, прикрывшись Лангетапком/

Михаил, в новом варианте третья строка, на мой взгляд, изрядно шипит и жужжит. Может, есть смысл подумать над альтернативой к "уже"? Например, "давно" или что-то иное?

Первый вариант финала не понравился мне по ритмике, но смысл был, на мой взгляд, лучше. В новой версии мне кажется излишним оттенок восклицательности. Мне кажется, там уместнее тихая задумчивость - такая, будто читатель подслушивает "длясебяйные" размышления автора.

Что касается, русского языка, я на нём действительно разговариваю и чаще на нём думаю, но  украинским - "чувствую".

Родился в Луганске

Я никогда не видел Карпат, Я несколько раз был в Киеве,Родился в ЛУганске, Общаюсь на русском,Живу в маргинальном обществе,Где каждый нажиться хочет,Я хочу лелеять украинские традиции, Я хочу идти туда, куда тянет,Я родился в Луганске,Болею за команду донецко-бразильскую*,Читаю чаще на украинском,Я хочу, я стремлюсь, я мечтаю,Что бы единой была Украина.

*(Донецкий ШАХТЁР, кому не потятно, так как команда вроде и донбасская, а основные игроки бразильские)))  )

А хотите я Вам покажу первое захоронение Тараса Шевченко?

Ничего, приедете в Питер и сами увидите.:)

Если всю феню здесь «запикать» – одно «пи» останется. Учтите, что и многие «нормальные» слова здесь – с двойным смыслом. Например, «мужичьё» – это зэки – не воры; они обычно вкалывают, чтобы досрочку получить. Аналогично – «авторитет», «хозяин» и т.п.

Горбачёва звали «Синяк» за родимое пятно на лбу. На многих «придворных» фото оно заретушировано, над чем народ хихикал особо.

«Феня» – язык достаточно забавный, эмоциональный и выразительный. Знать его не вредно – для «характерных» стихов. А то в иных старый бандюк с пятью ходками изъясняется языком «детсадовского хулиганчика». Я здесь подбирал выражения, более-менее общеизвестные.

Но меня больше прикалывал эффект контраста между текстами.

Удачно, как мне кажется, акцентирован финал.
Не поняла образ "кнопки фоток". Вообще эта строка кажется не очень согласованной с остальным текстом...
И рифмы "зубами" - "концами", "фоток" - "чмоков", имхо, не лучшие (как мне кажется, из-за того, что не совпадает предударный согласный).

поколение страз и чернильной кожи;
generation дизайна, гламурных свастик,
нереальных имён, виртуальной страсти,
отношения-скрепки и кнопки фоток,
инсталляция чувств, парадигма чмоков;
поколение-"слышь?", трикотажных ромбов...

кажется, что строки "отношения-скрепки и кнопки фоток, инсталляция чувств, парадигма чмоков" не очень логично вписаны в перечисление, что их тоже логично было бы просклонять... ("парадигмы чмоков" и т.д.)
или, если здесь идёт  уточнение к "виртуальной страсти", может быть, выделить скобками:

[отношения-скрепки и кнопки фоток,
инсталляция чувств, парадигма чмоков;]

а еще был вариант «отношения скрЕплены кнопкой фоток», «отношения скрЕплены гИгом фоток», но засомневался в расстановке ударений, а у водителя маршрутки не было под рукой словаря)

Обзор будет чуть позже, после объявления результатов.

5. Анастасия Ли. Запах врага
http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/169898/
3. Анастасия Гурман. Спилась кукушка
http://grafomanov.net/poems/view_poem/168857/
9. Аэль Дороро. В прокуренной кухне
http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/167416/
24. Дмитрий Зазирцатель (Эээ-Какеготам). Минское время
http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/170345/
42. Анна Хайль (Логиня). Два малыша хохотали звонко
http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/171043/

МРС Егор;)))

2. Маргарита Шмерлинг. Нерон
3. Анастасия Гурман. Спилась кукушка
5. Анастасия Ли. Запах врага
12. Ирина Мельник. Будто
14. Светлана Алексеева (Брат). Диспансеризация на селе
30. Ксана Коваленко. Город спящих камней
32. Алексей Абашин. Кёнигсберг*
39. Александр Оберемок (Migov). Обыденность.com
41. Олег Юшкевич. канцеляrnое
42. Анна Хайль (Логиня). Два малыша хохотали звонко

На остальные 5 мест 10 претендентов... ещё подумаю.

2. Маргарита Шмерлинг. Нерон
3. Анастасия Гурман. Спилась кукушка
6. Йегрес Вокашу. Под откос
11. Клавдия Смирягина (Дмитриева). Больничное
12. Ирина Мельник. Будто
14. Светлана Алексеева (Братислава). Диспансеризация на селе
16. Егор Мирный. Зёрна без плевел
21. Заур Кулиев. Забавна жизнь в миниатюре
22. Азачем Азачемов. Устал я что-то…
23. Александр Коковихин. Цыганка
25. Вайлет DeRoss zi O. fon Devil. Девочкам-семечкам, девочкам-расписным орешкам
29. Михаил Козловский. Ты знаешь край, где околачивают груши?
32. Алексей Абашин. Кёнигсберг*
39. Александр Оберемок (Migov). Обыденность.com

Андрей Злой

1 место:
14. Светлана Алексеева (Братислава). Диспансеризация на селе
29. Михаил Козловский. Ты знаешь край, где околачивают груши?
32. Алексей Абашин. Кёнигсберг*
42. Анна Хайль (Логиня). Два малыша хохотали звонко

2 место:
11. Клавдия Смирягина (Дмитриева). Больничное
13. Даниш Николай. Памяти Олега Бебенина
22. Азачем Азачемов. Устал я что-то…

3 место:
6. Йегрес Вокашу. Под откос
9. Аэль Дороро. В прокуренной кухне
18. Кульков Михаил. перестройка
26. Митюха Ухов (Шельмак). Я быдло
41. Олег Юшкевич. канцеляrnое

=================================================

Владимир Плющиков

1 место:
- 39. Обыденность.com
- 42. Два малыша хохотали звонко

2 место:
- 12. Будто
- 41. канцеляrnое
- 43. ***

3 место:
- 2. Нерон
- 25. Девочкам-семечкам, девочкам-расписным орешкам

=================================================

Андрей Кропотин

1. Ещё раз об эвтаназии
3 место

2. Нерон
1 место

4. "Тоска" есть только в русском языке...
2 место

6. Под откос
2  место

8. Я завтра вернусь…
3 место

9. В прокуренной кухне
3 место

11. Больничное
2 место

14. Диспансеризация на селе
1 место

15. О долге
3 место

16. Зёрна без плевел
3 место

21. Забавна жизнь в миниатюре
2 место

39. Обыденность.com
1 место

32. Кёнигсберг*
2 место

29. Ты знаешь край, где околачивают груши?
1 место

=================================================

Майк Зиновкин

1 место
42. Два малыша хохотали звонко

2 место
43 ***
39. Обыденность.com
32. Кёнигсберг

3 место
12. Будто
18. перестройка
23. Цыганка

На основании таблицы, все, что белым – мимо. Либо не в тему, либо ниже среднего уровня.
Все «цветное» в шорт. Места расставлены. «Зеленое» - под вопросом в шорт.

Шорты жюри и комментарии Михаила Козловского прочитала.

Мдя.

         Впечатление мутное. Есть интересные стихи – но к «гражданской лирике» отношения не имеющие. Есть стихи по теме – но, в большинстве, довольно дежурные. Ну, как тут судить? Всё же, присуждать победу Шварцнеггеру на «Мисс Урюпинск» нехорошо, даже если красотки – не первый сорт… «Не по теме» – отсеиваю. Спросите: а как же Алекс принял? Принял – значит, по теме? Вопрос – к добрым призракам, спорить уставшим, а я – Злой и упёртый.

          И вообще, что за зверь такой – «гражданская лирика»? Скажете, мол, – стихи, в которых «гражданская позиция ЛГ видна»? «Гражданскую лирику» через «гражданскую позицию» – хрен редьки не слаще. Поискал в инете – ясных определений не нашёл.
         Потому попробую на примерах понять.
         Если пишу, что «просто с гусарской тоски пью» – моё личное дело, психо(пато)логия. Если – что «пью, потому как Манька – сука», это – наши с Манькой проблемы: любовная лирика. А вот если «пью, потому что всё, гады, разворовали, а трудящийся россиянин на пузырь хрен наскребёт!» – в этом есть «высокая гражданская нота», по теме.
         Опять же, если пью на лавочке у дома – проблемы соседей. На могилке матушки рóдной – трогательно, но обычно. А вот если на могиле защитника отечества или прям у Вечного Огня закусочку разложу – о! – тут гражданственность так и шибанёт.
         В общем, не само действие ЛГ важно, а его причины и обстоятельства. «Антураж».

         Общественно-полезная мысля должна бурлить, а не просто «и скучно, и грустно, и некому морду набить!». Вопли души издавать может и котяра тоскующий, не гражданин. А тут нужно что-то для коллектива, с политическим уклоном. Короче – нечто на актуальные темы общества, а не копание в болячках души индивидуума.
         «Неудовлетворённость жизнью»? … бездуховностью? В таких стихах чаще любуются-умиляются моральными корчами ЛГ, а не «об опчестве радеют». Хотя, конечно, – как подать…

         Подумав, предположу, что гражданская лирика говорит об артефактах общественного (а не личного) сознания, определяющих само существование общества в современной его форме, при этом чётко выражется отношение ЛГ к ним, «гражданская позиция» (хотя само отношение лиргероя вторично, а «главный герой» стиха – всё же – общественные явления). Подчеркну слова «в современной форме»: расписывать нехорошести давних веков – это не «гражданская лирика», а так, упражнение на исторические темы; в гражданской лирике важна актуальность.

         Гражданская лирика – штука чертовски трудная, если не сбиваться на тон недавних стахановцев поэтпроизводства. Чаще получается читанно и казённо; моему поколению «политически-правильные» и «мобилизующие» вирши уже с букваря оскомину набили. Сейчас «соцзаказ» изменился (кто платит, тот и …), но жанр – остался. Даже некоторый интерес приобрёл: то самое «морально-политическое единство народа» гавкнулось, а, главное, – повякать можно более-менее безнаказанно.
         Плюс, мне кажется, гражданская лирика должна быть понятна. Красивые «растекания мыслию», разные психологии тонкие ей противопоказаны. Идеал – чёткая, яркая, издевательская, незатёртая «агитка»!

         Проиллюстрирую на нескольких конкурсных работах (из лучших, но в мой шорт-лист не попавших).

         1. M-a Emilia J.A.Gonzalez (Strega). Ещё раз об эвтаназии
         Не «гражданская лирика» сие, а психопатология. Что за общество описано? Почему герою так хреново? Бес его знает. Плохо – и всё тут. Есть не хотця, пить не хотця, лежать не хотця, и вааще мы – «суррогаты с начинкой из пакли», паамагите уйти...
         Сон кошмарный, истерика психопата, а не гражданина: здесь не об обществе речь, а копание в преувеличенных кошмарах больного сознания. При чём тут гражданственность? В насмешку разве… Основная «философия» – вопль «Отцепитесь вы все от меня!» («На дурацкий вопрос:"Что тебе принести?"-"Цианида..."- /был бы чёткий ответ. Остальное отослано к чёрту...»).
         Но если расценить как кошмарчик параноика – выписано любовно. Верится. Как «психологический» стих – очень даже...

         2. Маргарита Шмерлинг. Нерон
         Есть внешние атрибуты гражданского стиха: пожар Рима, веселящийся Нерон… Только, если спросить «О чём сие?» – получим «О том, что там, внутри меня, Нерон, которого в себе боюсь». Но не Нерон из легенды движет реальными государствами, не жажда «лирического адреналина» губит страны и народы, а гораздо более приземлённые причины.
         Так, сказочка это. Ужастик. Красочно, конечно, нерончик забавный… Но от реальных проблем реального современного общества – в парсеках. А потому – не в тему. Готика это, скорее… С персонажами нестандартными.
         По форме – хорошо, и образы красочные. Впечатлило, но в лист не пойдёт.

         3. Анастасия Гурман. Спилась кукушка
         Ах, души заскорузли, выпьем, добрая подружка… Опять – есть личные проблемы, но как они с проблемами общества связаны – Бог знает. Где гражданственность? Во всхлипах над стаканом? Попойка – дело важное, поэтичное, но к болезням общества весьма отдалённо относящееся. Скорее – осознание хилости собственной души лиргероем.

         4. Шкодина Татьяна. "Тоска" есть только в русском языке...
         Отзвук от гражданственности есть, но – на все случаи жизни подойдёт. Нечто, с тоски «обще-свободы-хотецкое». Скорее, можно понять как «Крутишься, крутишься, а в конце у всех – …» («Пусть предстоит в конце безумной гонки / Понять одно: что нечего хотеть...»). Нечто философски-бытовое.

         7. Влад Ладин. На дне бокала…
         Любовная лирика это, но никак не гражданская. «Слёзы-грозы», «прозы-позы», дно бокала… Набор испытанный, но явно – то самое: «Пью, потому как Манька – сука!». При чём тут общество?

         39. Александр Оберемок (Migov). Обыденность.com
         Хороший стих, обо всём понемногу. ЛГ в тоске поэтицкой, что смысла в жизни – ни на грош, что стихи – и то со скуки, что усё глухо и серо… Ну, и где гражданственность? Ну, ладно, – позитива нет, чернуха тоже обществу полезна по-своему,  но даже чернухи нет… Так, «всё серо»…  «И теперь ни любви, ни ласки, ни тепла тебе, ни угла…» – личная трагедия видна, но общество-то здесь при чём?

Радует только то, что две верхние строки занимают достойные стихи.

Из правил конкурса:
"Соответствие стихотворений теме конкурса определяется самими авторами и учитывается при голосовании участниками, читателями и членами жюри."

Личность – штука уважаемая, но именно в гражданской лирике она – не главное. Специфика… Без границы жанров не обойтись. Я её провёл по своему разумению.

Например, «Моя Манька ушла с Ванькой!» – это не только «моё личное», это и (миниатюрный) общественный конфликт, поднимающий кучу этических проблем… Атрибутируя стих как «гражданскую лирику», надо решить, достаточно ли конфликт в нём потрясает общественное сознание, или – общество в целом его не заметит.

Что Вам обидно за недооценку Вашего стиха – понимаю, стих действительно интересный, но – не отсюда он…

Кстати, посмотрите - и многие "старые" авторы тоже не вписались в "мои критерии". Например, Гурман, Оберемок, Коковихин...

Поздравлямсы 8)

Поздравляю всех!

Итак, по итогам двух конкурсов Анна Хайль и Александр Оберемок ушли в огромный отрыв! За ними Света(Братислава)!
Молодцы!

1. M-a Emilia J.A.Gonzalez (Strega). Ещё раз об эвтаназии
        Не «гражданская лирика» сие, а психопатология. Что за общество описано? Почему герою так хреново? Бес его знает. Плохо – и всё тут. Есть не хотця, пить не хотця, лежать не хотця, и вааще мы – «суррогаты с начинкой из пакли», паамагите уйти...
        Сон кошмарный, истерика психопата, а не гражданина: здесь не об обществе речь, а копание в преувеличенных кошмарах больного сознания. При чём тут гражданственность? В насмешку разве… Основная «философия» – вопль «Отцепитесь вы все от меня!» («На дурацкий вопрос:"Что тебе принести?"-"Цианида..."- /был бы чёткий ответ. Остальное отослано к чёрту...»).
        Но если расценить как кошмарчик параноика – выписано любовно. Верится. Как «психологический» стих – очень даже...

Знаете, Андрей, я очень уважаю Ваше мнение, Ваш стиль как критика, автора, доверяю Вашему мнению и т.д., поэтому не стану предполагать, что мой опус прочтён по диагонали и настолько поверхностно, что во внутреннем монологе обречённого больного (ЛГ!!!) Вы усмотрели психопатологию, паранойю. Видимо мне надо было написать в названии слово "хоспис", чтобы читатель догадался, о чём речь. Но, если Вы оставили такой комментарий догадавшись, рада за Вас и за Вашу психику, это означает, что Вам ни разу не приходилось сталкиваться с такими людьми, поэтому Вы и не относите тему эфтаназии к гражданской. А вот они (обречённые больные) ждут, когда ОБЩЕСТВО решит, помочь ли им уйти или будет продолжать "гуманно" наблюдать за их муками, когда их заболевание не из тех, против которых надеются всё-таки найти им лечение.
Поэтому будем считать, что стих не удался.

Спасибо авторам, организатору, членам жюри и критикам за интересный конкурс. Особое мерси Алексу Фо за нехилые пинки, подвигнувшие меня на творческий полёт))

1 место:
+Анна Хайль (Логиня). Два малыша хохотали звонко : 24 + 24 + 2 + 1 = 51
Получает гран-при в размере 500 баллов за победу по версии жюри и открытого голосования.

2 место:
+Александр Оберемок (Migov). Обыденность.com : 19 + 24 + 2 + 1 = 46
Награждается призом в 250 баллов.

3 место:
Алексей Абашин. Кёнигсберг* : 17 + 17 + 1 = 35
Не награждается, т.к. не голосовал.

4 место:
+Светлана Алексеева (Братислава). Диспансеризация на селе : 14 + 16 + 1 + 1 = 32
Награждается призом в 100 баллов.

Победившие стихотворения войдут в сентябрьскую аносируемую подборку, в избранное ПКП и в осенний сборник.

Лучшим критиком этого конкурса становится автор обзора Михаил Козловский) Спасибо))

Благодарю членов жюри за проделанную работу) Хотелось бы обратить внимание на систему голосования, предложенную Александром Асмановым - было бы приятно видеть подобное и от других членов жюри, если есть возможность и желание)

Спасибо всем участникам, до встречи на следующих конкурсах)

Глас Народа рассчитывается по наибольшему совпадению с результатами конкурса (если голосующий указал автора,
который в итоговых результатах занял 1-5 место, то голосующему добавляется балл в данном расчёте). Кроме того, самим
победителям (1-5 место) добавлен балл, так как они не могли указывать самих себя.
.
Много победителей: M-a Emilia J.A.Gonzalez (Strega); Алекс Фо (Призрак Гуманизма); Анна Хайль (Логиня); Дэниел Р. Оливо;
Егор Мирный; Ирина Мельник;
.
Ближе всего к результатам:
Анна Хайль (Логиня). Указано сверх победителей: 10. Среднее место по ним: 10.6

.
АНТИ-ГЛАС НАРОДА
.
Нет выраженных кандидатов.

Что касается "самостоятельности", то тут чуть сложнее. Вообще говоря, практически все темы в литературе уже когда-то кем-то были написаны. Написание нового может идти двумя путями: "версификация" (в идеале - с улучшением и с адаптацией под более современную трактовку) и "новое решение темы". Опять-таки, в этом пункте оценивается то, насколько оригинально (по-своему, а не "экзотично") решена тема - либо в ней есть лишь то, что уже кем-то когда-то говорилось, но написанное другими словами.

Я, честно говоря, не собирался писать развернутый обзор по каждому стихотворению - ну, просто времени нету - цейтнот по работе. Но давайте попробую пояснить мотивации оценок, которые вызвали у Вас недоумение.

"Впечатление" - совершенно субъективная оценка на уровне "торкнуло - не торкнуло". Оно как раз за рамки темы вполне может выходить, хотя в идеале должно быть 1:1 с темой произведения (конкурса).

"Самостоятельность" - оценка за уникальность. Чуть выше Артему Заболотину я это пояснял. Ваша "4" - оценка высокая (в моем понимании), так как в гражданской теме прием некоторого ёрничества известен давно, да и прием "не стать ли мне тем-то и тем-то" тоже использован не раз, начиная с XIX века. Однако же, в целом впечатления повтора от текста не остается. Отсюда "4", а не "5".

"Лексика" опять-таки расписана в ответе Артему на две реплики выше.

"Техника" подразумевает соответствие выбранных приемов желаемой реакции читателя. В данном случае, она упрощена через край (на мой, вполне субъективный взгляд) и оставляет впечатление знаменитого "инда заколдобился". Такой юмор у меня лично уже улыбки не вызывает - свое впечатление я в оценке и отразил.

На "Грамотность" повлияла в первую очередь строчка "присев на кухню, мне не спится". Ни к юмору, ни к некому ерничеству, ни к приему я этого отнести не могу. Обшучено это многократно и зло - "Подъезжая к платформе, у меня слетела шляпа".

Отметка "3" за соответствие теме конкурса поставлена, как средний балл - некоторая попытка гражданственности присутствует, но образ размыт, и, соответственно, может восприниматься как угодно - хоть в качестве насмешки над серостью и быдлятиной, хоть в плане недовольства патриотизмом как таковым, хоть еще как-нибудь.

Еще раз повторюсь, что и сама таблица и критерии опубликованы именно для того, чтобы Вы смогли полностью оценить мою точку зрения и составить себе представление о том, насколько она лично Вашим представлениям о требованиям к тексту на конкурсе соответствует.

Спасибо за вопросы!

СТАККАТО (ит. staccato < staccare отрывать, отделять)...

Из собственного музыкального детства (муз. школу я окончил все же, хоть и с трудом), из словаря и из аналога в итальянском языке выводим одну простую мысль: правильное написание "стаккато". Второго варианта современные словари не дают. Да и странно, откуда бы они его взяли?

Я - человек дотошный и скрупулезный. По роду работы - очень конкретный во всем, что касается обсуждаемого предмета. По судьбе - не раз и не сто сталкивавшийся с реалиями гражданской поэзии (в основном, в ее "античной" форме).

Так вот... "гражданским" стихотворение делает не его "многофункциональность" (могу прочесть, как любовное, а могу, как призыв к свержению строя), а ясно и внятно выраженная в нем гражданская позиция автора и гражданская же проблематика. Убейте меня веником, но в описание состояния тяжело больного (и даже брошенного родными и близкими) человека, Вы никакой внятной ноты по этой проблематике не внесли. Если искать там "гражданственность", то надо превращаться в "советскую цензуру", для которой слово "плохо" уже было антисоветским. Не так давно показали передачу про песенку "Черный кот" Михаила Танича. Вот там как раз маразм цензурирования того времени был явлен во всей красе.

На минутку представлю себе Вас с этим стиховторением на беседе с советским цензором 80-х годов:

- Вы что же хотели сказать, что в СССР за стариками плохо ухаживают?
- Да нет, что Вы - здесь этого нет! Здесь о том, что нельзя бросать престарелых родителей!
- А почему у Вас все в черных тонах? Обобщаете?
- Нет, где ж тут обобщение - тут "срез"!

... и т.п.

В такой беседе правы обе стороны. Цензор прав, так как усматривает "выпадение" Вашего текста из общей мажорной направленности легальной поэзии. Вы - так как не понимаете, почему негативное состояние не может быть описано и обнародовано...

Однако, есть и нюанс. Различайте пожалуйста "гражданина" и "члена общества". Гражданство подразумевает взаимосвязь данного члена общества с правами и обязанностями, делегированными ему государством. А все остальное - это его личное дело. Ваше стихотворение может быть "социальным" - соглашусь. Социум состоит еще и из огромной части межличностных отношений, куда все вписывается. А вот "гражданскости" в нем, увы (или ура?) маловато. Моя оценка "3" здесь говорит о том, что "натянуть" гражданский пафос при желании можно, конечно, но говорить о полном соответствии теме, увы, не приходится.

Не обижайтесь - просто сейчас настолько забыты понятия и настолько размыты жанры, что авторы часто попадают в эту ловушку.

Что касается продуманной системы с коэффициентами, то я ее здесь предлагал - энтузиазма пока мало, т.к. это требует от судьи не только "вкуса", но и самоконтроля. Да и смелости известной. А что касается ее сокращения - то кому-то она и вовсе не нужна, но для кого-то пусть уж будет в таком пока виде. А там посмотрим, как пойдет.

Не «гражданская лирика» сие, а психопатология. Что за общество описано? Почему герою так хреново? Бес его знает. Плохо – и всё тут. Есть не хотця, пить не хотця, лежать не хотця, и вааще мы – «суррогаты с начинкой из пакли», паамагите уйти...
Сон кошмарный, истерика психопата, а не гражданина: здесь не об обществе речь, а копание в преувеличенных кошмарах больного сознания. При чём тут гражданственность? В насмешку разве… Основная «философия» – вопль «Отцепитесь вы все от меня!» («На дурацкий вопрос:"Что тебе принести?"-"Цианида..."- /был бы чёткий ответ. Остальное отослано к чёрту...»).
Но если расценить как кошмарчик параноика – выписано любовно. Верится. Как «психологический» стих – очень даже...

А Вы написали следующее:"Целиком и полностью согласен с Андреем". Я понимаю ЭТО буквально. Т.е. Вы согласны со ВСЕМ. А вот Вы, похоже ставите знак "равно" между диагнозом Андрея моему стиху «психологический» и своим "социальный" . Или Вы пишете "Ленин", а подразумеваете "Партия"? Простите, но я это этношу не к дотошности, а как раз наоборот, к небрежности критика в том, что он ПИШЕТ, а не ДУМАЕТ.

Теперь об этом:
Гражданство подразумевает взаимосвязь данного члена общества с правами и обязанностями, делегированными ему государством.
Надо ли поднимать ещё и тему ОБЯЗАННОСТИ государства, касающейся здравоохранения? Опустим её, перейдём в другое место или продолжим простыню тут?
С уважением, Эмилия

человек бесплатно уроки поэтического мастерства дает, а они брыкаются!!
*)

Если уж Вы желаете вступить в "жаркий и пылкий" спор со взаимными упреками и вопросами типа "а ты кто такой?!", то дополню сказанное. Может будет полезно и тем, кто читает молча.

Итак.
Состояние человека, решившего с жизнью по каким-либо причинам расставаться - это, простите, психопатология. Конкретный диагноз и его составляющие можете прочесть в любом учебнике по психиатрии. Речь в данном случае не идет о том, были ли у человека причины для этой патологии - мы просто констатируем факт. Согласны?

Теперь о "партии и Ленине", как Вы изволили с юморком выразиться. Вопрос о патологиях относится к сфере социальной (куда относится и медицина, в частности).  Так что я пишу именно то, что подразумеваю, в отличие, к сожалению, от Вас. Ибо Вы стихотворение о проблеме социальной хотите меня принудить считать "гражданским" (у Вас там, кстати, и социальная-то проблема обозначена весьма ассоциативно, но это уж ладно). Это, как я уже сказал, "советская цензура наоборот". Раздуть любую тему - даже тему оставленной любимым женщины - можно до любого пафоса (что делали сплошь и рядом опять-таки на советских партсобраниях), но это все же отдает неким жульничеством. Давайте про свободу Луиса Корвалана говорить не через призму адюльтера начальника с его секретаршей.

Где у Вас в стихотворении хоть НАМЕК на то, что в происходящем виновата система? Какой именно государственный порок Вы бичуете? Вы себе хоть немного представляете, каково положение стариков в других странах? Или только рекламные ролики европейско-американские смотрите?

Так что позвольте мне отнести сказанное не к "небрежности критика" (хотя, повторю во второй раз - я в этом конкурсе не критик - и слава Богу), а к трепетному желанию автора приклеить наклейку "гражданское" на произведение, которое хотелось выставить на конкурс.
Мне, если честно, вовсе не улыбается доказывать то, что Вы все равно станете оспаривать. Я высказал Вам свое мнение на эту тему просто потому, что Вы написали соответствующую реплику. А соглашаться ли с этим, и продолжать ли считать стиховторения, написанные в таком ключе, гражданскими - это факт Вашей личной биографии.

Александр, а что не так с техникой "Прокуренной кухни"??

Ещё меня прямо повеселило то, что Вы пишете о жульничестве ))) и что является ещё одним убедительным доводом для избежания жарких и пылких споров. Они бесполезны. Сыт голодного не разумеет (с).
А тем более, что по-Вашему, в стихе должен быть "хоть НАМЕК на то, что в происходящем виновата система".  В следующий раз я намекну об этом Вам лично. Ок?

Отвечу только на один вопрос из поставленных: я НЕ ПРЕДСТАВЛЯЮ, каково положение стариков в других странах, я это вижу каждый день на улице и в окно тоже. Ибо живу в Испании, а до этого исколесила изрядное количество других мест Европы. Так что проезжаем Ваше "рекламные ролики европейско-американские смотрите?".
И везде та же проблема с эф(в)таназией. Причём очень сеобёзная, потому что её не хотят узаконить в основном из-за того, что "щепки полетят". Т.е. начнут умерщвлять тех, кому ещё можно помочь. Это действительно так. Но Вы лично возьмётесь убедить того, кто вопит день и ночь от боли, что ОН обязан её терпеть потому, что могут убить нежелающего умирать?  Ну, это тоже бесконечная тема, которую продолжать бесполезно.

А вот чего я никак не ожидала от серьёзного критика, это вот таких слов: Так что позвольте мне отнести сказанное не к "небрежности критика" (хотя, повторю во второй раз - я в этом конкурсе не критик - и слава Богу), а к [/i]трепетному желанию автора приклеить наклейку "гражданское" на произведение, которое хотелось выставить на конкурс.[/i]
Но, оказывается, формула "сам дурак" не чужда и судьям. Это печально.
Всего Вам доброго.
Отвечать не обязательно да и бесполезно.

А право на смерть, может, и внесут скоро в базовые гражданские права. Ведь обеспечить его дешевле любого другого.

Все они могут считаться (при легком допуске) "гражданскими". Если стихотворение о Герде я назову: "Все могут королевы", то оно будет явно направлено против политики власть имущих. Если в стихотворении о щенке упомяну, что он помер под забором дачи в Барвихе - тем более. Если старая мама окажется мамой зазнавшегося депутата - вообще "острая тема". И т.п.

Простите великодушно (вот не хотел я этого впрямую говорить), но вся эта бижутерия является лишь удобной маскировкой абсолютного ГРАЖДАНСКОГО равнодушия. Это раз.

Второе. Прочтите внимательно то что написано в отношении упомянутого стихотворения. Если разница между проблемами социальными и проблемами гражданскими для Вас не существует - продолжать данный спор бессмысленно. Это все равно, что доказывать, что "макароны" и "хлеб" - один и тот же продукт (ибо из муки сделаны). Но они - РАЗНЫЕ, понимаете? И даже в разных отделах продаются, чтобы не путать покупателя.

Жанровое разнообразие поэзии родилось не сегодня, придумано не мной, и умрет не завтра. Если нет понимания жанра - ну, я могу только посочувствовать.

В качестве реверанса автору могу сказать, что "европейский взгляд" на гражданственность от российского конечно отличается. Там, например, могут убрать президента за адюльтер. У нас хоть он полстраны соблазни - никому до этого дела нет. Вот тут я не вполне понимаю, как отнестись к вопросу - нет у меня готового решения. С одной стороны, автор быть может вообще находится в оппозиции системе, церкви, власти и т.п., ратуя за то, чтоб если невмоготу - то в могилу. Может она и на демонстрации ходит, и вообще готовит свержение строя в связи с этими разногласиями. Я не в курсе, честно скажу, остроты накала этой проблемы в Испании.

Но есть у меня одно соображение, которое и меня слегка извиняет в моей черствости, и автору может сослужить некоторую службу в дальнейшем.

Если житель Гаити пишет о пользе каннибализма, например, я (как существо нечуткое) воспринимаю его через призму российской действительности и почитаю уголовником. Но если уж он напишет, что в его стране эта проблема ведет к ГОСУДАРСТВЕННЫМ катаклизмам - я поверю. Сняли же в Нигерии одного из президентов за то, что он запрещал справлять естествнные надобности на улицах - посчитали покушением на свободу личности. Всяко бывает. Так что совет - если Вы в русскоязычном конкурсе выставляете стихотворение с иностранной проблемой - поясните для тупых, в чем же ее гражданственность. Мы люди глупые, но добрые - поверим на слово.

На мой взгляд, чем мы больше "размываем" понятия, тем меньшего результата достигаем. И так все размыто до упора - и меня, например, до мурашек по коже не устраивают "горячие полемики" по ТВ, где частные проблемы разбираются с государственным пафосом. Это - часть системы отвлечения общественного мнения от государственных дел. Зачем же ей поддаваться.

ИМХО :)

А если попробуете табличку, то посмотрите в "редсовете" - там я давал ее более развернутой и  коэффициентами - давно уже.

И вот еще, кстати, набрел на днях - может быть, Вам будет интересно:
http://expertpoetry.info/main/5-kak-ocenit-poyeticheskoe-proizvedenie.html

Что касается статьи.
В ней есть некоторая "неосторожность" (читал по диагонали, так что может быть чего-то не увидел). Она относится к тому, что под "хорошим" подразумевается конкретный набор составляющих (оригинальная рифма, ритм и проч.) Это, как минимум, шанс на ошибку. Как максимум - способ "выплеснуть с водой ребенка".
Хорошие стихи совершенно необязательно должны обладать соответствующим "суповым набором" составляющих - они должны обладать СИНТЕЗОМ. Который действует опосредованно - только при втором-третьем чтении, да и то не всегда, мы начинаем обращать внимание на то, какими приемами воспользовался автор шедевра. Зато при стихотворении слабом, именно "каркас" - это первое, что торчит наружу. И вполне может быть обсужден.
Подскажу Вам один прием для более профессиональной критики/редактуры. Чтобы его использовать, нужно обладать способностью абсолютно доверять автору в том, что он хотел написать хорошее стихотворение по волнующей его теме. Тогда, проникнувшись авторским беспокойством, Вы увидите, что именно ему и именно в этом тексте не дало довести идею и эмоцию до ума. То есть, будете судить не со своей, а с авторской "колокольни". Тут же, кстати, станет явно и то, насколько автор лукавит, изображая волнение там, где им и не пахло. Это точно отслеживается по лексике, по "накалу" - по всей совокупности написанного.
Вот такая критика - на доверии - более всего сегодня в дефиците. И она является основой того самого "табличного судейства". Коли решите посмотреть разработку коэффициентов - пишите мне на cothy@yandex.ru