Сергей Скопинов / Написанные рецензии

Уважаемый Сергей. Большое спасибо что прокомментировали мною написанное с точки зрения современной физики. Сразу хочу сказать, что вступать в спор у меня нет ни оснований ни желания и что самое главное - необходимых знаний в области современной физике. Я уже знаю, что это чревато. Я тут одной женщине автору попытался высказать своё мнение по поводу "преступной деятельности" Каина, а в своих взглядах я не одинок (есть интернет, и там довольно подробно описываются откровенные ляпы в повествовании, людьми в тыщу раз умнее меня) но... в результате единственное что я поучил, так это попал в чёрный список! Впервые в сети я, вдруг... Поэтому, уважаемый Сергей, я бы не хотел в чёрных списках оказаться дважды.
Теперь попробую ответить "по намерам"
1. Да, я прекрасно знаю, что и тьма и пустота не более чем абстракция отображающая ответную реакцию человеческого организма и его органов чувств на уровне возможностей этих самих чувств. Закрыл глаза - темно, открыл - светло. Зашёл в квартиру в которой только стены пол и потолок - пусто, пустота. Слишком упрощённо? Пусть так. Но когда нет ни пола ни стен ни потолка, и нет даже представления существуют ли они вообще - визуально на уровне возможностей человеческих чувств, то это скорее вызывает страх. Я вот пытался представить себя, одного единственного - в открытом космосе. Брррр....
2. Что касается температут, то абсолютные значения - холодно, горячо, это скорее попытка показать что нет и не может быть некой стабильной температурной среды, опять же на уровне именно человеческих представлений о температуре. У человека нет таких органов которые могли бы "почувствовать" температуру абсолютного ноля и не важно какая температура при этом подразумеваетя - абсолютная жара, или абсолютный холод. Слишком узки наши рамки в этом спекрте температур. Поэтому описана абстракция - много-мало. Которая от нас с Вами вообще ни как не зависит. Она была есть и будет. Однако, вразумительного объяснения - почему в космосе именно "холодно" я так и не нашёл. Наверное нужно ещё покопаться в сети.
3. Невесомость - реализация при свободном падении. Да, на уровне школьной программы тут вопросов нет. Если вы прыгнули из самолёта и летите какое-то время (перед раскрытием паращюта) то веса действительно вроде  и нет. Но... это опять же нам подсказывают наши органы чувств. Вы то знаете, что ваш вес как был "при вас" так и остался. Но... в моём описании невесомость, это тоже - абстракция. У персонажа нет пока даже тех знаний физического мироустройства которые есть, ну, скажем у Вас. Он просто висит в пространстве, а вокруг тоже - абстракция - Тьма, холод, пустота, невесомость. Если всё это не сдвинуть с мёртвой точки, то подобное "висение"  - вне времени, вне пространства, вне понимания.
4. Что касается Абсолюта. Ну... не знаю как это объяснить, может проще на уровне "человека с улицы" который Абсолют может принимать как Вселенную, или вообще не воспринимать ни как. Он ему нужен? Тут зарплату третий месяц задерживают, жена вот-вот родит, задолжность по коммуналке, на работе проблемы, а тут ещё и мировой кризис... До Абсолюта ли ему? Но, как мне кажется" Абсолют был придуман совсем не случайно. Человеческой мысли тесно в бесконечной Вселенной. Ибо по человеческим меркам всё имеет начало, а стало быть и - конец. Религиозные околонаучные круги утверждают, что Вселенных - семь. Сразу возникает вопрос - почему семь, а не восемь, восемьдесят или ещё больше. А потому, что Бог создал ВСЁ за семь дней! Как это Вам? Можете высказать своё мнение и... попадёте в чёрный список.
Теория Большого взрыва... наверное Вы так же знаете не хуже меня, скорее значительно лучше, что тот же Хигс скорее с юмором отнёсся к самому названию, нежели ввел его в оборот как - название теории. Любой взрыв предполагает некий центр, или частицу, ИЗ которого всё разлетается в разные стороны. По Хигсу же нет ни какого "локального" центра, частицы, а дробление происходит внутри и сразу всех частиц, и определённого вектора нет. Такую модель проще представить и назвать терией дрожжевого теста. В котором - да, расширение идёт не от центра а всё и везде сразу и во всех направлениях одновременно. И здесь, хотим мы того или нет, но мы не можем игнорировать "само тесто и дрожжи в нём". Иначе ничего нет. Поэтому основное слабое место теории Большого взрыва, это отсутствие первоисточника. Мы имеем лишь абстракцию - "Большого взрыва понимают так что когда-то произошел мощнейший взрыв НЕКОГО СВЕРХПЛОТНОГО и СВЕРХГОРЯЧЕГО ОБЪЕКТА, в результате чего пространство (пустота) была заполнена материей и энергией". Вопрос - А откуда он этот Объёкт взялся? И почему он, вдруг, стал сверхплотным, сверхгорячим? Из ничего он просто не может стать чем-то. Стало быть, нужны события предшествующие этим характеристикам, какими бы "сверх" они не обладали. Более того даже умозрительные построения мы можем понять с точки зрения стороннего наблюдателя, или взгляда со стороны. А раз так, то предполагаемые события мы "наблюдаем" из уже имеющегося пространства, или объёма пространства близкого для "наблюдения". Вот этим сверх пространством внутри которого и происходят события и есть такой же абстрактный Абсолют. То есть любое пространство нужно рассматривать с точки зрения ещё большего пространства. И нет тут никакой, на мой взгляд, ошибки в том, что заполняется некая пустота. Ну... не знаю, наверное, это можно сравнить с надувным детским шариком. Вот при надувании его и получается наполненное частицами воздуха внутренее пространство. При этом внутренне пространство  - "отгорожено" от большего объёма постранства - резиновой стенкой шарика. Возможно пример и не очень удачный, но что-либо другое сейчас в голову не приходит. Но подобные построения лишаются смысла с позиции стороннего наблюдателя, ибо если мы рассматриваем этот процесс "со стороны" то это может означать лишь, что это процесс не одномоментный а циклический. Для продожения "наблюдения" нам нужны те компоненты и последовательность событий, которые приведут вновь к образованию ЧЕГО-ТО сверх плотного и сверхгорячего из чего БАБА-ХНЕТ следущий "Большой взрыв" и мы снова должны "Увидеть чтобы описать" со стороны... находясь в пространстве ещё большем, чем то где это бабахнет... из абстрактного Абсолюта. Подобные построения можно (с большой долей фантазии) представить как большой шарик внутри которого имеется множество других шариков, или, ближе - как своеобразную матрёшку. Но... сколько бы много в этой матрёшке не было более меньших матрёшек, они и сама матрёшка ни есть единое целое не только с домом, комнатой, но и со столом на котором эта матрёшка стоит. Да, я читал где-то, что расширяющаяся Вселенная достигнет рано или поздно пределов своего расширения и "пойдёт" обратный процесс, который и станет тем самым сверх плотным и сверхгорячим "Нечто" что на каком-то этапе (в данном случае Бозон Хигса можно рассматривать, как некую последнюю каплю, или абсолютно необходимый компонент, при наличии которого и может запуститься процесс - БАБАХ) приведёт к следущему Большому врыву и, так до бесконечности. Своеобразная вселенская резинка. Мне такой вариант не очень понятен, поэтому я его несколько видоизменил и "запустил" не надувной шарик, у которого есть шарообразная граница, а в виде "корки апельсина" и "сжатие" происходит не с помощью неких неведомых сил, коих мощность себе просто трудно представить, а по инерции с максимумом "замедления на этваторе, и постепенным ускорение после него. То есть ускорение "втягивания" вешества в чёрную дыру. Втянутое вещество становится "топливом" в воплощении (возможно этой коструции нужно придумать другое название) и сгорев даёт избыток продуктов синтеза, который и "изливается" на противоположном полюсе.
Сергей. Ведь каждый имеет право на вымысел, правда?
С уважением Олег.

Олег! Я ни чуть не хочу ограничивать ваше авторское право на вымысел. Вы просили оценить ваш текст с точки зрения современной физической науки и я это сделал в меру своей компетенции. Теорию "Большого Взрыва" (выдвинутую кстати не Хиггсом, а намного раньше Георгием Гамовым) вы понимаете не верно. Большой Взрыв - источник пространства и времени, по этому в уже существующем пространстве и времени новый  "Большой взрыв" невозможен. Гравитацию вы тоже понимаете неверно, поскольку в невесомости нет веса, но есть масса и силы притяжения других тел продолжают на нее действовать. Вес в данном случае понятие относительное и зависит не только от силы притяжения но и от скоростей взаимного движения тяготеющих масс.
Мой вам совет. Сделайте ваш текст менее физичным, а более привязанным к ощущениям человека в пространстве и времени. Он от этого только выиграет.
С уважением, Сергей Скопинов

Думаю, каждый из вышеназванных (поэт и рифмовщик), должен стремиться к синтезу формы и содержания. :) Спасибо за комментарий!)

С удовольствием зайду и прочту, тёзка!