Снова провокация, испытание чувств и терпения особо слабонервных читателей?
Смотри,
У меня тут дыра…
Боюсь и спросить, где она? По логике на сердце на очень похоже. Или я ошибаюсь, секс-пиратка под черным флагом с весёлым Роджером?
Вспомнилась Мирина Журавлёва, которая пела "На сердце рана у меня, твоя любовь - полынь-трава"!
Остальное - автор идёт по тонкому льду. Ласковый порошок не спасёт, однако. Наоборот, утопит.
|
Публикации на сайте о событиях на Украине и их обсуждения приобретают всё менее литературный характер. Мы разделяем беспокойство наших авторов. В редколлегии тоже есть противоположные мнения относительно происходящего. Но это не повод нам всем здесь рассориться и расплеваться. С сегодняшнего дня (11-03-2022) на сайте вводится "военная цензура": будут удаляться все новые публикации (и анонсы старых) о происходящем конфликте и комментарии о нём. И ещё. Если ПК не видит наш сайт - смените в настройках сети DNS на 8.8.8.8
 "партитура"  "Крысолов"
Новые избранные авторы
Новые избранные произведения
Реклама
Новые рецензированные произведения
Содержание
Поэзия
Проза
Песни
Другое
Сейчас на сайте
Всего: 361
Авторов: 0 Гостей: 361
Поиск по порталу
|
Валерий Сагин / Написанные рецензииРецензия на «Записки не-бабочки»
Валерий Сагин, 13.12.2009 в 23:48
Лена Блядик, 14.12.2009 в 14:10
всё-таки имелась в виду рана в груди.
а про порошок... да правы Вы, несомненно... Рецензия на «Дневник. Наоборот. Август.»
Валерий Сагин, 12.12.2009 в 17:59
Поздравляю, полный пиздец!
Понравилось - сучеблядина (раньше не слышал, надо взять на заметку)и вопрос - А что такое блядки для Блядик? Жаль, автор на вопрос не ответил. 4.08. Собираю косточки в мешочек. Скоро соберу целый скелет и повешу его в шкаф. - не запись, а готовая история. Я теперь понял, откуда берутся скелеты в шкафу. 09.08. Улетали принципы под откос... Немудрено, если человек сам улетел. Но эффектно.
И напоследок.
Валерий Сагин, 13.12.2009 в 18:14
Лена, мало читать. Я не для этого писал сюда. Надо что-то менять, улучшать, заострять.
Интересно, чем занимался Бог, когда делал тебя такую? Риторический вопрос, наверное. Но я отвечу - он занимался тем же, чем занимаются обычные люди, делая людей. Так что все мы - боги, все мы - человеки.
Лена Блядик, 14.12.2009 в 13:53
всё приходит с опытом. если есть желание, почитайте раннее. разница налицо.
Рецензия на «болезненное»
Валерий Сагин, 12.12.2009 в 17:05
Болезнь надо срочно лечить. Поэтому без предисловий.
Жизнь нажала «STOP» и теперь ползёт еле-еле. Лена, если "стоп", то надо стоять-бояться. И никто никуда не ползёт, даже еле-еле. Если ползёт, то это кнопка slow. Второй вопрос. Приятель героини - некрофил? Как-то странно быть влюбленным в покойницу. Актриса-принцесса давным-давно погибла, разбилась на авто. Влюблён это всё-таки про живых, что ему Шарлиз Терон не по кайфу? Теперь о крепких словцах. Для начала справочка: У вас , как я понимаю, второй вариант. А то скромно - блять. Так говорят, но давайте хотя бы писать культурно. Резанул фокстрот - с лысой башкой? Не в кассу. Тут уж панк нужен или буги-вуги. Диагноз болезни. Так и непонятно, чем героиня больна.
Лена Блядик, 13.12.2009 в 14:14
здравствуйте, Валерий! Ну вы прямо разбомбили меня в пух и прах!
Очень люблю такие рецензии, честно. Спасибо!
Валерий Сагин, 13.12.2009 в 18:01
Во-первых, у меня не было цели вас "разбомбить". Я высказал свои сомнения по поводу части текста и слов. Надеюсь, вам это пригодится, да и другие почитают для общего развития. Может, ещё что подскажут.
Но вы какие-то замечания принимаете? Во-вторых, хотел поддержать ваш эксперимент. Считаю, что всё имеет право на существование. Но он должно быть не только эмоциональным, необычным, но и грамотно сделанным. Во всех смыслах. Как говорят, победителей не судят. Кстати, больше всего меня огорошил мужик, который пахнет "сладостью спелых ягод". Неужели такое у вас было? Он, что, в малиннике валялся? В женском. Зацеловали его, а на губах помада была с запахом земляники или арбуза (кстати, тоже по сути ягода! Так считают учёные ботаники).
Валерий Сагин, 15.12.2009 в 00:46
Вот значит, какую "тайну" скрывала сия строчка. А в тексте о ведре малины ни слова. Надо было хоть намекнуть. Упущение автора. Читатель ведь тоже хочет малины, ну, хоть полведра. Щедрее надо быть с читателями-почитателями, и народ потянется. Причём, толпой, как слоны на водопой.
А арбузов не было? Вдруг это тоже осталось за кадром. Или тогда уже лирическую (болезненную) героиню тянуло на солёненькое? Рецензия на «Уходи! Ответ Кипелову»
Валерий Сагин, 12.12.2009 в 10:26
Накипело? Что-то у лирической героини все герои - инфантильные, малыши из детсада. Или же это жестокие реалии жизни автора?
"Герой" не твоего романа - Кипелов, случайно не рок-музыкант, не "ариец"? Замечание по мелочи. А одним тобой жила, тобой дышала! Но… вот сегодня вдруг прозрела и сказала... По-моему, А логичнее заменить на Я. Может, это просто опечатка? Потому что А как-то здесь не звучит и не добавляет смысла.
Белка, 12.12.2009 в 10:53
Точно, опечатка :)
А Кипелов тот самый - у него есть песня Уходи. Это не пародия и не парафраз, просто как-то сами собой слова сложились в песенку :) А герои в самом деле вокруг меня какие-то инфантильные, может вырастут и перерастут? :)
Валерий Сагин, 12.12.2009 в 11:06
Не поверишь, но это типичное женское мнение. По-моему, ошибочное. У мужчин свой стереотип - все бабы - меркантильные дуры, которые хотят всем рулить, готовы идти по головам. Что отчасти верно. Так поступает лирическая героиня. И не только в этом тексте. Что говорит о тенденции.
Кстати, откуда такая тяга к песенным текстам? Увлечение музыкой сказывается? Или это профессионально?
Белка, 12.12.2009 в 11:21
Ну если не считать музыкальной школы - увлечение :)
А что касается мнения - лишний способ посмеяться над собой :)
Алексей Зарудный, 14.12.2009 в 13:11
"А герои в самом деле вокруг меня какие-то инфантильные, может вырастут и перерастут? :)"
"Не поверишь, но это типичное женское мнение. По-моему, ошибочное." Не хочестся усложнять воприятие шуточной песни... но то что "это типичное женское мнение. [и] По-моему, ошибочное." это типичное мужское мнение, которое, также, ошибочное... неинфальтильных людей - очень мало, на самом деле. стоп-стоп... завязываю... :-) Рецензия на «Неразделённая любовь»
Валерий Сагин, 11.12.2009 в 21:06
Татьяна, пожалуй, вы погорячились с определением рубрики. Где тут любовная лирика? Больше похоже на стеб и пропаганду зоофилии. Да ещё под музыку из "Крёстного отца".
Эклектика дикая - тут и Му-му, и "Титаник", Дубровский и Робин Гуд. Думал, что Ди Каприо где-то в кустах, на "Пляже". Слава богу, не сподобился появиться. А ведь мог, правда? Любовь не пряник, но кнут! Вот и меня куда-то в садо-мазо потянуло под влиянием данного опуса.
Белка, 11.12.2009 в 21:17
Ди Каприо появится во второй серии :)А насчёт зоофилии - меня конечно легче упрекнуть, чем Тургенева :)))
А насчёт Дубровского - не факт , что Пушкин не списал его с Робин Гуда :)
Валерий Сагин, 11.12.2009 в 23:22
Барин Тургенев - тот ещё зоофил. Поди целую псарню держал. А ещё большой Охотник! Даже "Записки охотника" написал, так ему охота. Но он классик, ему - можно. Мы до него еще расти и расти. Не факт, что вырастем.
Но будем стремиться, пока шевелимся... Рецензия на «Серийная невеста»
Валерий Сагин, 11.12.2009 в 20:43
Задумка интересная, но не доведена до логического конца.
Песне наступили на горло, завершив её 4-мя строчками, хотя куплеты были по восемь. Я бы переделал финал под хор. Он начинал и этими строками, которые повисли в финале, мог бы завершить песнь. Было бы логично. Тогда повтор припева , естественно, не нужен. Серийная невеста - удачная находка. Ярко и точно, лучше, чем Охотница за головами. Я бы поменял название. В принципе - корявостей хватает, надо решительно пройтись по тексту. К примеру, А ты взглядом шаришь по голым коленкам, Если глянет какая – сомлеешь. Не вижу логики в подобном выводе лирической героини. Это взглянувшая должна сомлеть от умного богатого красавца. Разве не так? А ему чего млеть, он любут снимет в любую минуту... Се ля ви!
Белка, 11.12.2009 в 21:04
Валера, я переделала, как теперь? Просто одно четверостишье в результате редактировок как-то выскочило.
А млеет ое, потому , что не смотря на свою красоту и богатство - слабохарактерен :) Ну я наверное не совсем точно выразила свою мысль :) Спасибо за Ваше время и помощь :)
Валерий Сагин, 11.12.2009 в 22:05
Вот стройность структуры появилась. Хотя бы с формальной точки зрения. Внутри - можно постепенно доводить до блеска.
Вот в этом месте: К сожалению , в этом бизнесе не обойтись Без каких-то неприятных моментов. меня смущает слово "каких-то". Может, "таких"? Тогда и звучит вроде лучшеи вносит ясность, что непиятный момент - ты живым не уйдёшь. Короче, это надо покрутить, почитать, попеть. Тогда и станет понятно, что логичнее и лучше. Но это уж автору потеть...
Белка, 12.12.2009 в 08:08
Валера, я попробовала - но слишком уж как-то прямолинейно звучит, а так какая-то недосказанность, какой-то шанс :)
Валерий Сагин, 12.12.2009 в 11:10
Надеюсь. Но всё-таки от автора героиням тоже кое-что перепадает. Так ведь?
Но я умею различать (разделять) автора и его героев. Кстати, хорошая иллюстрация этого - кино с Бельмондо "Великолепный"...
Белка, 12.12.2009 в 11:19
Великолепный фильм :)
А героиням моим от меня перепадает только Ослепительная внешность,великолепное чувство юмора , ну и конечно,врождённая скромность :)))
Валерий Сагин, 12.12.2009 в 12:48
Короче, памятник себе воздвигла нерукотворный! И что "свора ухажёров"? Стойку делает? Или боятся они дрессуры?
Кстати, напиши оду самой себе. Все скромницы так делают! Особенно белые и пушистые...
Белка, 12.12.2009 в 13:14
Про белую и пушистую просто сняли с языка :)))
Ну не вдохновляет меня лирика, мне нужен какой-то конфликт, какие-то эмоции,так что и ода себе тоже вряд ли получится - я по жизни не конфликтная :)
Валерий Сагин, 12.12.2009 в 14:53
А ода - вовсе неконфликтное произведение. Нечто божественное, про волков... Так что, не стоит отказываться от такого шанса. Про скромность временно забыть!
Рецензия на «ТЫ ВИНОВАТ»
Валерий Сагин, 10.12.2009 в 17:15
Если правильно понял пафос стихотворения, то это песнь о неразделённой любви. Он, конечно же, виноват, а лирическая героиня делала хоть малейшее признание. А то мужик-то , может, и не знает! Ведь были ТОЛЬКО пустые разговоры. Мало ли с кем он говорил в своей пусть даже слишком молодой жизни.
Стихотворение - это хороший повод для признания в любви. По сути, оно и есть признание. Только делов-то - мессадж отправить по назначению. Иначе героиня будет сама виновата, что промолчала тогда, молчит и сейчас. Надо сдаваться! Ещё одно соображение. Посвящение желательно вынести на верх стиха. Так принято. Посмотрите у Пушкина. Пресловутое посвящение Анне Керн. 
Позыныч Ольга (Bineris), 10.12.2009 в 18:46
Мужик знает, года 4 назад, или слова "я вас полюбила" недостаточно понятный намек? Он не виноват, что не мог ответить на мои чувства тем же, и досаждать ему новыми признаниями я думаю нет смысла. Но я пожалуй воспользуюсь советом и вынису посвящение на верх стиха.
Валерий Сагин, 10.12.2009 в 20:40
Это правильно, только слово посвящается поправь.
Лирический герой теперь женат? А что он ответил на твоё признание? Может, молод слишком и не готов к серьезным чувствам? Что ж, будет твоим не мужем, а музом. Кстати, замечу в любви лёгких путей не бывает. Вся история человечества говорит об этом.
Позыныч Ольга (Bineris), 11.12.2009 в 11:33
Молод, ах, ну да, мужчины до старости дети. Он был старше меня на три года. И не был женат, сейчас не знаю о нем ничего. Сказал, что желает мне счастья. Больше мы с ним не виделись. И какое сейчас это все имеет значение?
Рецензия на «не уважишь»
Валерий Сагин, 08.12.2009 в 15:31
Вот снова отмечу финал.
Самодостаточный. я же стою тут без бога и без рубля Кстати, попки бусин - неожиданно, мне понравилось. Осязаемый образ. Всё в масть. Можете, когда захотите - быть яркой, дерзкой и даже понятной массам...
Маргарита Ротко, 08.12.2009 в 15:51
спасибо
я думаю, понятность - это случайно, жеолание тут моё нипричём. и, опять же, - очень относительно это - быть понятной. потому что есть разное настроение и состояние читателя, желание читателя и его "багаж", помимо понятности или непонятности. взять употребить, допустим, некую реминисценцию - если читатель что-то не читал или забыл, он не поймёт, допустим. если тема специальная, он тоже не поймёт. это я не оправдываюсь, а говорю о том, что понимание зависит от разных вещей.
Валерий Сагин, 08.12.2009 в 16:12
Согласен, я вот половину сленговых слов не понял. Только по ситуации что-то домыслил.
Всё-таки лучше этим не злоупотреблять.
Маргарита Ротко, 08.12.2009 в 16:15
ну, сленг - опять же, - смотря предполагаемую аудиторию и цель.
всё "смотря". сплошная философия(
Валерий Сагин, 08.12.2009 в 16:43
Философия - дело хоршее. Но у меня есть конкретное предложение. Могу какое-либо стихотворение или фрагмент у себя в блоге на ИМХО опубликовать , со ссылкой , разумеется. Публика там творческая, любит литературу, кино, и прочее. Пусть почитают. Как?
Маргарита Ротко, 08.12.2009 в 16:52
я на имхо теоретически недавно регестрировалась, но так ничего там пока и не поняла.
Можно, да... Если Вы правда считаете, если оно того стоит...
Маргарита Ротко, 08.12.2009 в 18:07
ну.. как знать)
Что дать -я думаю, будет правильно, если Вы сами решите. Во-первых, как инициатор. Во-вторых - я всегда не угадываю с тем, что лучше показывать. Рецензия на «не-троянская не-война»
Валерий Сагин, 08.12.2009 в 13:30
Как всегда, начну с непоняток.
Первая строчка эффектная - …маткой вжимаешься в кафель, по небу целясь. Но для меня непостижимая. Вы удивляете меня поэтической эквилибристикой. Но что сие значит? Или я в женской анатомии что-то не понимаю. Как-то Вы уж глубоко копнули. Ножом по сердцу - понимаю, серпом - по яйцам - тоже, маткой по кафелю - с трудом. Образ с маткой мало понятен. Мне. Вы скажите, я так чувствую? Или это Ваш парафраз - костьми легла? Вот уже отмечали - небо пытает снежной акупунктурой… Шикарный, яркий образ. Вне всяческой критики, одни похвалы. Или - тычутся в недостижимости склона Фудзи в горле твоём улитки. Образно, необычно.
Маргарита Ротко, 08.12.2009 в 13:39
ну, маткой по небу не стреляют.
просто - пол, кафель, вжиматься в него - прижиматься, сливаться с ним, как снайпер или просто стрелок, с одной стороны с другой - вжиматься крепче, чем плотно-плотно - кожей. не совсем костьми получается. нда уж, я плохо умею объяснять... спасибо Вам
Валерий Сагин, 08.12.2009 в 13:58
Я, конечно, слукавил. Я понял, что Вы хотели сказать, но получился эпатаж ради эпатажа. Красной икрой по черной.
Конечно, вариант Ваш может быть, мой-то вопрос, чтобы и Вас поняли правильно. Человек всё-таки должен представить о чём речь. Ведь и проще можно было сказать - например, плотью. Или хотя бы клитором - это и эпатажно, и очень плотно, и понятнее. А матку мало кто видел, кроме некоторых специалистов. Хотя любой образ может быть. К примеру, можно же сказать, кишки или жилы примерзли к полу? И вроде образно, но и довольно понятно многим. Хотя такого реально не может быть. О чём мы собственно и спорим. О ясности и точности образа. И ещё: тут опечатка? - и в холодильнике воют от стра? бананы.
Маргарита Ротко, 08.12.2009 в 14:04
от стра-ха, ха выбрасывается
эпатаж ради эпатажа - ну, вы можете так воспринимать.
Валерий Сагин, 08.12.2009 в 14:23
Куда хворост приносить?
Хотел спросить, откуда такая тяга к всяческим изыскам? То Данте и Троянская война, то Фудзи и акупунктура... Раз пошла такая пьянка, то вот чудное словосочетание - Фаллопиевы трубы (по имени итал. анатома Г. Фаллопия, описавшего их в середине 16 в). Может, вставишь в любовную и не очень лирику. И ещё замечание, снова , по-моему, не очень точный образ - падают вниз колготки раненной куропаткой. Вы видели, как падают раненые птицы? Довольно резко. А колготки еле стянешь, при всём желании. Сползают вниз колготки полураздавленной улиткой. Каково?
Маргарита Ротко, 08.12.2009 в 14:49
тяга внутренняя. это стиль жизни. я так думаю. сложно представить, но вот уж как есть. так что давайтте сюда хворост.
а трубы мне не надо пока что /колготки - слушайте. а кто вам сказал, что они на лг, а не висят рядом и падают? сами по себе? кто вам сказал, что если даже на лг, то у них резинка не порвалась, например? ну, если уже в первую версию (исходную) не верить... не верю я в пока стянешь, т.б.
Валерий Сагин, 08.12.2009 в 15:11
По логике - тут первое колготки, куда они падуют, туда и улитка ползет. А вот - колготки где-то рядом висели - что-то в кассу. Тогда зачем их поминать? Они уже сняты.
Колготки сам видел, как их снимают девушки. Трудно. Юбка может упасть быстро. Это - да. Слово полураздавленная я применил для примера и только. Написать раненая улитка - уж больно буйно. Хотя смешно. Надо миниатюру написать про это. Идёт охота на улиток. Бредбери с раздавленной бабочкой отдыхает. Кстати. Лаконично и убедительно, с нервом.
Маргарита Ротко, 08.12.2009 в 15:48
да улитки не связаны с колготками
вообще... сняты - не согласна. холодильник вообще не надевается. по этому поводу не поминать? за завершённость - спасибо Рецензия на «знают только урны»
Валерий Сагин, 07.12.2009 в 15:45
Говорите, жанр - низкий, а виньеток ложной сути - выше крыши. И урны режут слух. Они звучат хуже, чем слово на букву х. Лучше его бы, но красиво или некрасиво. Тут уж воля автора. А так получились мусорные урны с купидонами в виде де Голлей и Данте.
Короче, сто раз посланный не долетел до... замысла поэта. А жаль, куриное харакири начиналось аппетитно. Кстати, куры уже дохлые харакири сделать себе не могут по определению. Как и небо не вижу хромым, так как не бывает хромым безногий. Вы представляете себе косого Гомера? Если только пьяного. Безногое небо - вполне себе образ.
Маргарита Ротко, 07.12.2009 в 15:50
понимаете ли в чём дело, Валерий, - мне неинтересно, что может быть по определению, а что - нет. у каждого свои рамки допускать невозможное. у кого-то шире, у кого-то - уже.
куры вообще сами себе харакири не сделают, так и что дальше? небо не может быть хромым - да может спокойно. если это небо понимать не как полоску у себя над головой. урны на звук - возможно, плохо, тут соглашусь. ну а теперь насчёт жанра.
Валерий Сагин, 07.12.2009 в 16:10
Я совершенно согласен, что воля автора - закон. Как говорят, я так вижу. Пусть. Но и читатель имеет право озадачить поэта, иначе ради чего весь огород городить, так ведь? Идёт диалог, обмен мнениями. И это нормально.
По поводу рубрики. Может, это слово заменить, чтобы перевести в другой раздел, где ваше произведение будет правильно понятым? Солженицын заменил х на ф, его смогли опубликовать миллионными тиражами в "Роман-газете". Одно слово всегда можно как-то изменить, чтобы всё не страдало. У нас же слов хватает. Или с админом договориться, поставить ... в середине слова. Пушкину ставили ... в слове бл..., да и Маяковскому тоже. Как Вам такой выход?
Маргарита Ротко, 07.12.2009 в 16:17
Не знаю, честно говоря. В каком смысле не знаю - я не знаю механизма "договоров с админом" просто. Ну и просто думаю, что если каждый начнёт "договариваться", то мат в итоге окажется вездесущим, Вам не кажется?
Ну а менять слово, к-рое рифмуется, и рифма к нему тут мне принципиально важна - не знаю. Я ведь публикую "свежак" всегда - возможно, когда текст вылежится, я и изменю мнение. Но на это время надо. Вообще мне, на самом деле, не важна рубрика на сайтах с самопубликацией. Она относительна ведь. ну вот, допустим - есть верлибр, есть вольный стих, есть любовная лирика. И - куда тогда относить любовную лирику без рифмы или чёткого ритма? Что делать с оборотками, к-рые могут существовать без тесной привязки к оригиналу? Где грань "экспериментальной лирики"? ну и т.д. Для меня эти деления условны. Наверное, я не учитывала никогда, что кому-то рубрика принципиальна. Нужно будет подумать. Спасибо за пищу для размышлений
Валерий Сагин, 07.12.2009 в 16:29
Во-первых, всё это можно обсудить на форуме, грубо говоря.
Во-вторых, можно создать рубрику - Эксперимент или Авторская Лаборатория. Или ещё что-то. Низовые жанры - звучит ужасно. Туда матерные частушки и блатняк. Кстати, слово на х, которое у Вас вполне цензурное, насколько я помню. Вот последнее - тут надо думать. Я понимаю, почему оно там. Экспрессивная точка. Оно многое объясняет. К слову о курах. О живых. Старая глупая курица сама напоролась на сук, сделав себе харакири... Представляете себе такое?
Валерий Сагин, 07.12.2009 в 16:39
Трясите редактора, хоть главного. Мол, хочу предложить новую рубрику. Думаю, они сами захотят, у многих авторов подобные вопросы и проблемы. Как аргумент, слово из песни не выбросишь. Тоже логично. А за сайтом контроль, они же всегда могут изъять перебор.
Валерий Сагин, 07.12.2009 в 16:58
Мне кажется, надо разделить низовые жанры - сюда такое: Эх, хвост-чешуя, не поймал я ничего.
Кстати, не нормативной лексики здесь нет, но жанр низовой. У Вас есть эта лексика (фактически одно слово), но явно другой жанр. Так же ведь? Явно нужна другая рубрика, даже с припиской, что есть такая лексика. И читатели путаться не будут, многие могут и не читать низовые жанры. А Вы их, читателей, теряете из-за рубрики.
Маргарита Ротко, 07.12.2009 в 17:01
теряю, не спорю.
но - даже если поднять тему - нет гарантии, что это решится...
Валерий Сагин, 07.12.2009 в 17:17
За спрос-то денег не берут. Либо наступать собственной песне на горло.
Надо внимательно почитать раздел, понять, чего там больше. Может, тогда более ясные мысли будут. |