Прочитал Ваш Четвертый обзор.
Как относительно здесь новичок, хотелось бы поинтересоваться - зачем данный обзор нужен? С какой целью задумывался?
И по какому принципу сюда попадают различные произведения?
|
Публикации на сайте о событиях на Украине и их обсуждения приобретают всё менее литературный характер. Мы разделяем беспокойство наших авторов. В редколлегии тоже есть противоположные мнения относительно происходящего. Но это не повод нам всем здесь рассориться и расплеваться. С сегодняшнего дня (11-03-2022) на сайте вводится "военная цензура": будут удаляться все новые публикации (и анонсы старых) о происходящем конфликте и комментарии о нём. И ещё. Если ПК не видит наш сайт - смените в настройках сети DNS на 8.8.8.8
 "Прогулка"
Новые избранные авторы
Новые избранные произведения
Реклама
Новые рецензированные произведения
Содержание
Поэзия
Проза
Песни
Другое
Сейчас на сайте
Всего: 86
Авторов: 0 Гостей: 86
Поиск по порталу
|
Владимир Бланк / Написанные рецензииРецензия на ««Нет!Не упал при помощи надежды», или Обзор четвертый, Грифоновский»
Владимир Бланк, 11.03.2007 в 00:24
Константин Нестеренко (Грифон), 11.03.2007 в 01:24
Благодарю за время, затраченное на прочтение. смею надеяться, потрачено оно было с пользой.
Принцип отбора очередных цитат прост - чем больше несоответствий нормам и правилам стихосложения, правилам русского языка и чем меньше в стихотворении смысла и логики, тем выше его шансы попасть сюда. Все просто) Всегда к Вашим услугам)
Владимир Бланк, 11.03.2007 в 08:57
Хорошо. Не тая ничего плохого, мне бы хотелось поинтересоваться (так, из любопытства), чем мое последнее четверостишье вызвало Вашу заинтересованность.
Владимир Бланк, 11.03.2007 в 09:04
Да, и еще - может быть, если Вы чего-то не поняли - Вам объяснить, что я имел ввиду?
К стихотворениям без смысла сам отношусь скептически и таковых не пишу.
Константин Нестеренко (Грифон), 12.03.2007 в 05:18
ИЗВОЛЬТЕ.
Берем искомое четверостишие - "И метель закружилась под лампою, Ну про то, что в данном случае затяжку запустить вверх невозможно- она не воздушный змей и не сбежавшая петля на капроновых чулках - я уже писал. Кроме того, лампою-каплею рифмой можно назвать лишь приблизительно. далее, пепел, если он уже серый, гореть не может в принципе - однако он у Вас-таки горит. Нелогично. С уважением, всегда Ваш.
Владимир Бланк, 13.03.2007 в 09:10
Благодарю за развернутый ответ.
Я удовлетворен Вашей критикой. Это очень полезно. Но если кто-то считает или будет считать в дальнейшем мои какие-то строки бессмысленными - это уже определенные свойства вкуса и восприятия поэзии читателем. Думаю, что существуют сотни примеров, более или менее непонятых, чем в моем произведении, у классиков. Лично я полагаю, что любая морфология убивает произведение, особенно если речь идет о стихотворении. Вы сами пишете стихотворения? |