Мне понра-
вилось :) при этом в качестве дружеского подкола, отправляю к бессмертным строкам одного ....
"Заметим попутно, что автор применил в этом месте - я уверен, впервые в мире - строку, начинающуюся с усеченной"
http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/150465/
|
Публикации на сайте о событиях на Украине и их обсуждения приобретают всё менее литературный характер. Мы разделяем беспокойство наших авторов. В редколлегии тоже есть противоположные мнения относительно происходящего. Но это не повод нам всем здесь рассориться и расплеваться. С сегодняшнего дня (11-03-2022) на сайте вводится "военная цензура": будут удаляться все новые публикации (и анонсы старых) о происходящем конфликте и комментарии о нём. И ещё. Если ПК не видит наш сайт - смените в настройках сети DNS на 8.8.8.8
 "Графский хворост"
Новые избранные авторы
Новые избранные произведения
Реклама
Новые рецензированные произведения
Содержание
Поэзия
Проза
Песни
Другое
Сейчас на сайте
Всего: 13
Авторов: 0 Гостей: 13
Поиск по порталу
|
mrMischief (Михаил Степанов) / Написанные рецензииРецензия на «Отпускница»
mrMischief (Михаил Степанов), 11.10.2010 в 21:21
Майк Зиновкин, 12.10.2010 в 11:30
спасибо, тёзка!
подобного замечания - я по поводу ссылки - легко избежать, написав стих в формате а4 :)
mrMischief (Михаил Степанов), 12.10.2010 в 11:54
я думаю не надо :) рифма потеряется, а на графьёв в таких случаях можно покласть... им же нуно свой хлеб зарабатывать
Рецензия на «Друзья вступайте в Е.Б.Л.О.М. и П.Д.Р.С.»Рецензия на «Сонет в натуре пятистопным ямбом»
mrMischief (Михаил Степанов), 11.10.2010 в 13:06
Боюсь оценивать... но последние три строчки очень близки
Алексей Комлев, 11.10.2010 в 13:09
Так ведь от первой их отделяет всего 10 строк, так что не бойтесь.
Рецензия на «Девочка-"бля-а..." (пародия на "Мальчик-п...ц" Ирины Парусниковой)»
mrMischief (Михаил Степанов), 11.10.2010 в 13:01
прочитал и то и другое с офигенным удовольствием :)
спасибо Василий Рецензия на «Невидимка»
mrMischief (Михаил Степанов), 08.10.2010 в 12:23
Аня, чисто ИМХО, если хочешь можешь не обращать внимания
1. "Купол", на мой взгляд, немного чужероден для данного стиха. 2. Лично для меня, в финале остутствует появление некоего козла забирающего у "невидимки" всю деньгу, оставив на чекушку водки и кусок хлеба. А в целом очень мощно и цепляет душу. Как всегда выше похвал
Анна Хайль (Логиня), 08.10.2010 в 12:40
Михаил, добрый день. "Купола" у меня нет. Вы про "колпак"? Если да, то там, помимо визуальной картинки, аллюзия на фразеологизм "быть под колпаком" и намёк на равнодушие небес (фиолетовость). Поэтому колпак не отдам!))
У Вашей версии финала есть один существенный минус: если человека грабят, назвать его невидимкой трудно. Спасибо.
mrMischief (Михаил Степанов), 08.10.2010 в 13:04
Извините очепятался :(
Это не грабят. Это "делят прибыль". К сожалению, в наше время "просящие подаяния" это довльно таки прибыльный бизнес поставленный на поток :(. "Невидимкам" остаются крохи от собранного.
Анна Хайль (Логиня), 08.10.2010 в 15:06
Михаил, можно назвать предложенный Вами финал грабежом, можно - делёжкой прибыли. Но при любом раскладе он будет ничем не оправданным уходом от основной мысли стихотворения.
mrMischief (Михаил Степанов), 08.10.2010 в 15:19
мрррррррррррр солнышко, ты опять в оппоненты... я ж писал...
просто так получилось, что я видел изнанку этого нищенствования. кстати не только я, А.Дюма то же когда то описал смерть господина Бонасье. извини, ни в коем разе ни пытался тя опять завести на спор... просто поделился своими мыслями
Анна Хайль (Логиня), 08.10.2010 в 15:35
Михаил, я не оспариваю Ваше мнение о спекуляции на человеческом сострадании. Я лишь считаю, что Ваш вариант финала не соответствует авторскому замыслу. Поэтому спасибо за идею, но финал останется как есть.
Рецензия на «50...»
mrMischief (Михаил Степанов), 08.10.2010 в 08:54
Тезка!!! Когда стукнуло? С юбилеем однако!
Михаил Воронцов, 08.10.2010 в 18:32
Та не, эта я примериваюсь ишо. Летом будет. Многие мои вирши сбываются. Так, например, в 38 лет я писанул про сорокалетие. Прошло 2 года и, представьте себе, мне действительно стукнуло 40 - всё сбылось!:)))
Рецензия на «Мы уехали тайно...»
mrMischief (Михаил Степанов), 08.10.2010 в 08:51
Солнышко!!! Седьмую строчку глянь... Может я не прав, но по моему ритм :(
А так прелесть Рецензия на «Коту "Графу Тимофееву ТТ"»
mrMischief (Михаил Степанов), 07.10.2010 в 09:10
идея хорошая, но исполнение не очень. :(
графохамов нужно воспринимать с улыбкой, 
Валентин Багинский, 07.10.2010 в 09:15
Я с улыбкой воспринимаю не только и ни сколько "графоманов". Смущает меня факт слова "нужно" в вашей речи.
Исполнение "не очень"? Прошу: исполните эту идею более качественно! Удачи!,
mrMischief (Михаил Степанов), 07.10.2010 в 09:50
к "графоманам" я отношусь нежно и ласково, ибо ТТ мя по моему в первую десятку всунул :)
я говорил про графоХАМОВ, про более качественно не обещаю, но если будет желание посмотреть на последовательность методичность, прошу пожаловать ко мне в раздел уФОлогия.
Валентин Багинский, 07.10.2010 в 10:03
Добро! Михаил!
Этих "Графохамов" я, действительно, позже увидел:))Не уверен, что такой неологизм что-то прибавит, но акцент хорош, и ясен. Зайду непременно!
mrMischief (Михаил Степанов), 07.10.2010 в 16:20
ТТ я принципиально не трогаю :) там непроходимый тупизм и самолюбование
А с Фо "дружу" и очень часто
Валентин Багинский, 07.10.2010 в 17:04
Конечно, желательна нормальная продуктивная коммуникация, но, любую коммуникацию сопровождает фон в виде шумов.... Учимся минимизировать шумы:))
Рецензия на «Про пса.»
mrMischief (Михаил Степанов), 07.10.2010 в 08:47
сюжет очень интересен, но над исполнением надо ой как ещё поработать
Рецензия на «Геннадию Нейману»
mrMischief (Михаил Степанов), 06.10.2010 в 09:25
“В девятом часу возопил Иисус громким голосом: Элои! Элои! ламма савахфани? - что значит: Боже Мой! Боже Мой! для чего Ты Меня оставил?” (Марк 15:34)
Геннадий Ильницкий, 06.10.2010 в 10:21
Фальсификаторам выгодно искажать текты священных писаний!
Если Его современники услышали имя, то логичнее было бы услышать имя Иеговы, не правда ли?... Мк 15:35 "Некоторые из стоявших тут, услышав, говорили: вот, Илию зовет." Странно у них получается - Иисус Христос пришёл спасать погибших овец дома Израилева из лап Бога Яхве (Иеговы), которого сам же называет диаволом: Мф 15:24 "Он же сказал в ответ: Я послан только к погибшим овцам дома Израилева." Ин 8:44 "Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи."
mrMischief (Михаил Степанов), 06.10.2010 в 10:38
То есть, Иисус был послан не к дому Руссичей?
Извини Геннадий, но у каждого своя Вера. Нельзя быть столь категоричным, иначе могут опять вспыхнуть костры инквизиции. Я только это хотел сказать.
Геннадий Ильницкий, 06.10.2010 в 12:34
Извините, Михаил, но Вы первым начал цитировать.
Во-первых, я не противник веры. Во-вторых, я говорю о том, что Ветхий Завет – это укороченная Тора (адаптированная для гоев, иноверцев), из которой убрали наиболее откровенные тексты, показывающие реальную суть религии иудеев. Потому костры инквизиции и полыхали вне дома Израилева. Но, если Вас действительно интересует как фальсифицировалась история, прочтите внимательно книги по «Новейшей истории» Фоменко и Носовского. Полное солнечное затмение, совпавшее с землетрясением, которое описано в Новом Завете, произошло однажды: в Константинополе 16 февраля 1086 года н.э. Первый Крестовый Поход состоялся после того, как папа УрбанII призвал к нему в 1095 году. А если учесть, что в результате Первого Крестового Похода 15 июля 1099 года был взят Иерусалим-Константинополь, и было создано Иерусалимское Королевство — всё становится на свои места! Хотели фальсификаторы вызвать дрожь верующих от знамения, но не умели тогда делать астрономические расчёты! А ещё внимательно прочтите родословную Иисуса, которая доказывает его происхождение — сын Давидов, сын Авраамов. Он им не сын, не внук и даже не правнук. Потомок — другое дело. И как ловко это делается – до Иосифа родословная, как часики! А вот тут – осечка: «Иаков родил Иосифа, мужа Марии, от Которой родился Иисус, называемый Христос». Только дураки не знают, что отцом Иисуса был... «По обручении Марии с Иосифом, прежде, нежели сочетались они, оказалось, что она имеет во чреве от Духа Святаго…» Да и правильно будет не Русичи, а Русы... но это другая тема!
mrMischief (Михаил Степанов), 06.10.2010 в 12:54
Случайно не Фоменко с Носовским утверждали, что Великий Новгород на самом деле находился где то южнее, чем сейчас?
И Геннадий, если мы не собираемся ругаться (боюсь у нас много общего), то давай на ТЫ. На Вы я обычно с графохамами общаюсь :)
Геннадий Ильницкий, 06.10.2010 в 13:35
Хорошо, я не против общения на ТЫ!
Итак, вопрос о Новгороде – не по теме. Не будем отвлекаться! Взгляните – на карте Античной Европы , которая составлена А. Ортелиусом в 1595 году, где отображена Европа не позже 5-6 века нашей эры, нет Римской Империи, а вот на карте IX века уже есть Ромейская Империя (Ромея, а’Ромея). Как ни старались создатели «истории» уничтожить все реальные свидетельства прошлого, у них это не получилось, хотя они очень старались. О каком тогда наместнике Римской Империи в Иерусалиме идёт речь в Библейских событиях?..
Геннадий Ильницкий, 06.10.2010 в 14:33
Дабы не быть голословным и в этой ветви нашей полемики, я отыскал в интернете статью о датировке Римской волчицы:
http://www.1-sovetnik.com/articles/article-744.html "Группа исследователей из университета Салерно во главе с профессором Адриано Ла Реджина подтвердила обнародованную в 2006 году гипотезу реставратора Анны Марии Каррубы, что “Капитолийская волчица” – символ Рима – была создана в XIII веке нашей эры, а не в V веке до нашей эры, как было принято считать до сих пор. В 2006 году Анна Мария Карруба, специалист по металлургии, реставрировавшая “Капитолийскую волчицу”, обнаружила, что скульптура выплавлена целиком, а не по частям, как это было принято в античные времена, а значит, её не могли сделать раньше VIII-X веков"
mrMischief (Михаил Степанов), 06.10.2010 в 15:27
Я с датировками не спорю :) Там темень.
Вернемся к произведению: если его не было, то уж очень убедительно он выглядит :). А если он все же не плод чьей то фантазии, то он всё таки был и человеческим сыном. Никому не пожелаю быть прибитым к кресту. PS плащаница то ж говорят датируется более поздним временем.
Геннадий Ильницкий, 06.10.2010 в 16:55
Плащаницу можно и подделать, я не специалист...
А темень – это темница, тюрьма. Кто говорит, что его не было?.. Просто Человек, не успел выполнить свою Миссию – жрецы лунного культа провернули ночью тёмное дело: нет Человека – нет проблем! Но Он был такого высокого уровня организации своего материального тела, такого уровня концентрации в себе энерго-информационного поля Вселенной, что мог воскрешать мёртвых (Лазаря). Для него не было проблем и с телепортацией, и с хождением по водам. Но Он не для фокусов был послан Отцом, а для изменения психологии людей, попавших в рабство социальных паразитов, которые узурпировали власть сначала в одном месте, а потом и по всей Земле. Т.е., возвращаясь к замечательному стихотворению Геннадия Неймана – не простым человеком был Иисус, скромничал. А его враги сумели вывернуться и фальсифицировать историю, продолжая поклоняться золотому тельцу. |
