Литературный портал Графоманам.НЕТ — настоящая находка для тех, кому нравятся современные стихи и проза. Если вы пишете стихи или рассказы, эта площадка — для вас. Если вы читатель-гурман, можете дальше не терзать поисковики запросами «хорошие стихи» или «современная проза». Потому что здесь опубликовано все разнообразие произведений — замечательные стихи и классная проза всех жанров. У нас проводятся литературные конкурсы на самые разные темы.

К авторам портала

Публикации на сайте о событиях на Украине и их обсуждения приобретают всё менее литературный характер.

Мы разделяем беспокойство наших авторов. В редколлегии тоже есть противоположные мнения относительно происходящего.

Но это не повод нам всем здесь рассориться и расплеваться.

С сегодняшнего дня (11-03-2022) на сайте вводится "военная цензура": будут удаляться все новые публикации (и анонсы старых) о происходящем конфликте и комментарии о нём.

И ещё. Если ПК не видит наш сайт - смените в настройках сети DNS на 8.8.8.8

 

Стихотворение дня

"Птичьи"
© Галина Золотаина

 
Реклама
Содержание
Поэзия
Проза
Песни
Другое
Сейчас на сайте
Всего: 60
Авторов: 0
Гостей: 60
Поиск по порталу
Проверка слова

http://gramota.ru/

Українська сторінка / Полученные рецензии

Рецензия на «Бідна мишка»

Ольга Зябликова
Ольга Зябликова, 23.10.2011 в 13:21
Писати дитячі вірші,  то  треба мати талант - передати зміст, додати йому  гумору та легкості в читанні... та  щоб хотілося ж дізнатися,  чи поталанить мишці - ось як у вас)))
Натхнення вам та вдачі))
І вдячних читачів))

Рецензия на «Не вспоминайте Бога всуе»

Георгий Волжанин
Георгий Волжанин, 09.10.2011 в 10:11
...В том захмелевшем от безделья
И быстром беге лучших дней
Твоя душа сгорит в веселье
Ты хочешь попрощаться с ней?

да верно!

Рецензия на «Побажання»

Георгий Волжанин
Георгий Волжанин, 26.06.2011 в 11:37
морок найт
стражданя очень
знов завеса держит прочно
he was my god
точно
эх амиго
прозит
впрочем...

Рецензия на «Як в собі подолати кохання, якого немає?»

Дмитрий Каршин
Дмитрий Каршин, 01.02.2011 в 17:49
Язык моих предков... Ни слова не понимаю, а как звучит!
Спасибо!
Українська сторінка
Спасибо Вам, что читаете.
Жаль, что не понятно, очень хотелось бы по-русски да не оч получается, мне моих предков язык всё как-то роднее))
Дмитрий Каршин
Дмитрий Каршин, 01.02.2011 в 18:12
У меня настоящая фамилия - Шинкарь. Дед волжский украинец, и сам мало что понимал из родного языка. Но зато мы всегда с ним в детстве болели за киевское "Динамо" и трио Маренич вместе слушали... Люблю этот язык. Он очень мелодичен.
Українська сторінка
да, как говорят здесь, на Украине, "ой яка чудова українська мова", мне всё-равно какой язык если честно, я билингв, говорю и пишу на обоих, просто живу на Украине, и чаще употребляю первый так сказать)) а Вам ещё раз спасибо, так приятно))

Рецензия на «Солнце и луна»

Болычевский Артем
Болычевский Артем, 31.01.2011 в 23:24
Совет простой
Не слушайте всяких идиотов и советчиков...
пишите как пишется, от души!
Стих детский великолепный! )
ни отнять,ни прибавить!

Рецензия на «Покаяння»

Максим Яров
Максим Яров, 25.01.2011 в 15:50
удивительно,
но даже не зная языка, я понимаю смысл, посыл и настроение этого стихотворения! Замечательно, мне очень понравилось!

Рецензия на «Солнце и луна»

Сергей Батура
Сергей Батура, 21.01.2011 в 18:20
Сюжетная линия великолепна! На ее основе мог бы получится неплохой сценарий для детской пьесы или утренника. Единственное пожелание - старайтесь уходить от глагольных рифм, их обилие портит впечатление.
Желаю успехов в творчестве!
С уважением, Сергей
Українська сторінка
Огромное спасибо, что уделили внимание моему скромному рифмоплётству, его и творчеством назвать-то тяжело, я очень далека от профессионализма, пишу всё как получается, в основном на одном дыхании и очень редко потом вношу изменения. Очень хотелось бы научиться писать что-то действительно стоящее, например вот детские стихи, буду пытаться.
С уважением, Маргарита

Рецензия на «Бідна мишка»

Сергей Батура
Сергей Батура, 21.01.2011 в 18:13
Який чудовий віршик! І за змістом, і за написанням. Дуже сподобався!
Українська сторінка
Красно дякую! Як на мене, українською писати набагато легше і цікавіше.

Рецензия на «О мечте...»

nemo
nemo, 14.07.2009 в 10:15
Могу поспорить со всем, но мне нужно с работы бежать домой, а интернет не работает... Если захотите - к вашим услугам.
Насчет моей "Теодицеи"... Не думаю. что она будет близка вам. Такие вещи приемлет не каждый, хотя это сущая правда.
В Бога не верю. Верю в Абсолют, ибо философ. Христианский Бог - да какой угодно, хоть и ваш! - чересчур антропоморфен, чтобы и  в самом деле быть Богом. Не то. Не там ищете.
Хотя каждая гипотеза имеет право на жизнь... Но эта - бездоказательна.

С уважением, заядлая дуэлянтка, Нагваль.

Українська сторінка
Весьма распространена точка зрения, что существование Бога недоказуемо рационально-логическими способами, что Его существование можно лишь принять на веру как аксиому. "Блажен, кто верует" - есть такая поговорка. Хочешь - веруй, хочешь - не веруй - это личное дело каждого. Что же касается науки, то чаще всего считается, что ее дело - изучать наш материальный мир, изучать рационально-эмпирическими методами, а так как Бог нематериален, то наука не имеет к Нему отношения - пусть, так сказать, Им "занимается" религия. На самом же деле это как раз неверно - именно наука предоставляет нам наиболее убедительные доказательства существования Бога - Творца всего окружающего нас материального мира. Уже в 9-м классе средней школы ученики имеют представление о некоторых фундаментальных научных законах, например, о Законе сохранения энергии (называемым еще 1-м Законом термодинамики), и Законе самопроизвольного роста энтропии, известном также под названием 2-го Закона термодинамики. Так вот, существование библейского Бога-Творца есть прямое логическое следствие этих двух важнейших научных законов. Зададимся сначала вопросом: откуда взялся наблюдаемый нами окружающий нас материальный мир? На него возможны несколько вариантов ответов: 1) Мир потихоньку эволюционировал в течение многих миллиардов или триллионов лет из какой-то "первозданной материи". В настоящее время это, так сказать, "общепринятая" точка зрения. Что будто когда-то существовал полный хаос, который потом по неведомым причинам вдруг "взорвался" (теория Большого взрыва), а затем потихоньку "эволюционировал" от "первичного бульона" к амебам, а, затем, к человеку. 2) Материальный мир существовал всегда, вечно, - в том виде, в каком мы его наблюдаем сейчас. 3) Материальный мир просто взял да возник из ничего сам собой определенное время тому назад. 4) Мир был создан Богом некоторое время тому назад в виде первозданной хаотичной материи, а затем эволюционировал к современному виду в течение многих миллионов лет, но не "сам собой", а под воздействием того же Бога. Это так называемая теория "теистической эволюции", которая сейчас тоже является довольно модной. 5) Материальный мир был создан из ничего Богом определенное время тому назад полностью в завершенном виде и с тех пор по настоящее время находится в состоянии постепенной деградации. Это - библейская концепция, или креационизм Теперь, вооружившись 1-м и 2-м Законами термодинамики, попробуем ответить на вопрос, какая же из этих концепций является правильной, или, точнее, какая из них этим законам, по крайней мере, не противоречит. 1-я из вышеперечисленных концепций, совершенно очевидно, противоречит 2-му Закону термодинамики, согласно которому, все природные самопроизвольные процессы идут в сторону увеличения энтропии (то есть, хаотичности, неупорядоченности) системы. Эволюция как самопроизвольное усложнение природных систем полностью и совершенно однозначно запрещена 2-м Законом термодинамики. Этот закон и говорит нам о том, что из хаоса никогда, ни при каких условиях сам собой не может установиться порядок. Самопроизвольное усложнение любой природной системы невозможно. Например, "первичный бульон" никогда, ни при каких условиях, ни за какие триллионы и биллионы лет не мог породить более высокоорганизованные белковые тела, которые, в свою очередь, никогда, ни за какие триллионы лет не могли "эволюционировать" в такую высокоорганизованную структуру, как человек. Таким образом, эта "общепринятая" современная точка зрения на происхождение Вселенной абсолютно неверна, так как входит в противоречие с одним из фундаментальных эмпирически установленных научных законов - 2-м Законом термодинамики. 2-я концепция также противоречит 2-му Закону. Ибо, если бы наш материальный мир был вечен и не имел начала во времени, то, совершенно очевидно, что, согласно 2-му Закону, он деградировал бы к настоящему времени до уровня полного хаоса. Мы же, однако, наблюдаем в окружающем нас мире высокоупорядоченные структуры, каковыми, кстати, и сами являемся. Итак, логическим следствием 2-го Закона является вывод о том, что наша Вселенная, весь окружающий нас материальный мир имели начало во времени. 3-я концепция, согласно которой мир возник из ничего "сам собой" определенное время тому назад в готовом высокоупорядоченном виде, и с тех пор потихоньку деградирует, - конечно же, не противоречит 2-му Закону. Но... она противоречит 1-му Закону (Закону сохранения энергии), согласно которому, энергия (или материя, так как E=mcc) не может возникнуть сама собой, из ничего. Модная сейчас 4-я концепция, согласно которой эволюция существует, но не "сама по себе", а под "управлением Бога", также противоречит 2-му Закону термодинамики. Этому закону, на самом деле, совершенно все-равно, происходит ли эволюция "сама по себе", или же "под водительством Божьим". Он просто говорит о принципиальной невозможности протекания в природе эволюционных процессов и фиксирует наличие в ней процессов прямо противоположных - процессов самопроизвольной дезорганизации. Если бы эволюционные процессы самоусложнения в природе существовали (независимо от того, под воздействием ли Бога, либо без Него), то 2-й Закон просто-напросто не был бы открыт и сформулирован наукой в том виде, в каком он сейчас существует. И лишь 5-я, библейская концепция, креационизм, полностью удовлетворяет обоим фундаментальным научным законам. Материальный мир не возник сам собой, его сотворил нематериальный Бог - и это соответствует Закону сохранения энергии (1-му Закону термодинамики), согласно которому материя не возникает сама по себе из ничего. При этом 1-й Закон фиксирует отсутствие возникновения материи (энергии) из ничего в настоящее время, что также соответствует библейскому утверждению, что "в 6 дней завершил Бог дела свои и почил", - то есть, что с той поры Бог уже не творит новой материи. Упомянутое же в Библии "проклятие", наложенное Богом на материальный мир, как раз соответствует действию 2-го Закона термодинамики. Таким образом, можно спокойно и смело, без всяких натяжек утверждать, что сотворенность материального мира доказана наукой, так как этот факт является очевидным логическим следствием двух фундаментальных, эмпирическим путем установленных научных законов - 1-го и 2-го Законов термодинамики. Другое дело, что ведь и науке можно не верить. Например, разного рода изобретатели "вечных двигателей", по-сути, не верят в истинность 1-го Закона термодинамики - Закона сохранения энергии. Поэтому они и пытаются изобрести механизм, который создавал бы энергию "из ничего". Точно также, те, кто верит в истинность теории эволюции, по-сути дела, не верят в истинность 2-го Закона термодинамики, однозначно запрещающего возможность эволюции как самоусложняющегося процесса - и точно также они пытаются "изобрести", придумать будто бы существующий в природе "механизм" или закон, согласно которому происходили бы процессы самоорганизации материи.
nemo
nemo, 14.07.2009 в 11:48
О_О
Я не говорю, что он возник сам собой. Не нужно меня путать с материалистами. Ненавижу науку. Традиционную и догматичную, узколобую и фанатичную. Вот Тесла...
Я против лишь антропного принципа и наделения Бога признаками (любыми) человека.
Так, в принципе, непротиворечиво, но христианские книги все равно убоги. То, что вы написали, достаточно правдоподобно.
Но я эзотерик, кастанедианка. Мне нужны доказательства магов.

Рецензия на «О мечте...»

Ашот Артемянц (Ashot_XUDOJNIK)
...много противоречий в ваших умозаключениях...
к примеру...
1.(...Мой дух и только он контролирует каждую секунду моей земной жизни...) и (...что он оберегает мою душу и присутствует при творении моей судьбы, моей жизни...)
...Так, кто кого контролирует?...
2. (...Мой дух и только он контролирует каждую секунду моей земной жизни...) и (...Душа способна влиять на тело, которое сама создала и на другие души и тела, находить общий язык с другими душами, а следовательно изменять других и весь мир...)
...Если вы влияете на мир почему же он, не может влиять на вас, ведь у мира такие же души?...

Мне очень понравились ваши рассуждения. считаю, что всё все равно приходит к одному..к ЧЕЛОВЕКУ!!!...Я верю только в ЧЕЛОВЕКА!...и считаю это самой разумной правдой!...
...Человек, молекула организма под названием ПРИРОДА)))...
...Спасибо, за ваши рассуждения.Они как пища для ума,дают повод задуматься)))....
..С уважением ashot_

Українська сторінка
Ашот!Спасибо за отзыв! Насчёт противоречий - несогласна, вы просто не под тем углом смотрите, хотя у Вас, как и у любого другого читателя есть полное право понимать произведение так сказать"как нравится". (где-то в дебрях философии есть тезис о том, что не одно литературное произведение таковым не считается без читателя) если коротко, то Бог, наблюдает за всем происходящим, не вмешиваясь, он уже всю необходимую информацию заложил в наши души и, как учёный, просто наблюдает за ходом эксперимента, за тем, как люди влияют друг на друга (я имела ввиду все души, а не только свою "Бог щедро одарил КАЖДОЕ человеческое существо...и т.д.") Приятно, что моя писанина натолкнула вас на рассуждения, но всё же основная мысль была ..."всё приходит к одному"...к Богу)))