Я верю только в то, что я знаю.
Я верю, что есть Бог, и что сейчас и завтра и вчера он наблюдает за мной (это не грамматическая ошибка — Бог наблюдает сейчас, завтра и вчера и во веки веков, ведь он Бог). Я верю, что он оберегает мою душу и присутствует при творении моей судьбы, моей жизни. Присутствует как учитель, как мудрейший из учителей, не вмешиваясь и не делая за ученика его работу, давая право на совершение и возможность для исправления ошибок.
Я верю, что свою жизнь, судьбу или своё существование творит не что иное, как дух человеческий. Мой дух и только он контролирует каждую секунду моей земной жизни, в это я верю.
Мечта—это голос души, это средство общения духа с телом.
Мечта—это то же, что душа, а мысль—это то же, что тело. Дух управляет телом, а мечта мыслью. Нам только кажется, что всё не так, что мысли это духовность, нет, мысли это телесные, материальные, простые к восприятию вещи, а вот мечты…они управляют мыслями и выражаются в них. Мы можем мечтать даже не думая, желать чего-то не выражая того даже в своём уме, даже дыханием не выдавая себя, мы мечтаем душой и по телу разливается приятное тепло или что-то вроде этого—это мечта материализуется, давая телу понять, что пора действовать, пора реализовывать её. Я в это верю.
А откуда же берутся мечты?
Бог щедро одарил каждое человеческое существо частью своего божественного начала—душой. Вот поэтому мы и способны к мечте: душа способна творить, потому что она богоподобна, а мечта это всего лишь луч энергии, материал, который выплёскивается душой и из которого потом строится всё в человеке от собственного тела до новой души и тела ребёнка. Душа способна влиять на тело, которое сама создала и на другие души и тела, находить общий язык с другими душами, а следовательно изменять других и весь мир. Душа на многое способна. Я знаю это. Это факт. Как бы хотелось, чтобы это был научный факт. Но для науки нужны веские доводы. Гипотеза — доказательство — правило (принятое на веру только потому, что доказанное). Ну что ж…
Публикации на сайте о событиях на Украине и их обсуждения приобретают всё менее литературный характер. Мы разделяем беспокойство наших авторов. В редколлегии тоже есть противоположные мнения относительно происходящего. Но это не повод нам всем здесь рассориться и расплеваться. С сегодняшнего дня (11-03-2022) на сайте вводится "военная цензура": будут удаляться все новые публикации (и анонсы старых) о происходящем конфликте и комментарии о нём. И ещё. Если ПК не видит наш сайт - смените в настройках сети DNS на 8.8.8.8
"партитура" "Крысолов"
Новые избранные авторы
Новые избранные произведения
Реклама
Новые рецензированные произведения
Именинники
Содержание
Поэзия
Проза
Песни
Другое
Сейчас на сайте
Всего: 371
Авторов: 0 Гостей: 371
Поиск по порталу
|
Автор: Українська сторінка
О мечте…
© Українська сторінка, 08.07.2009 в 16:29
Свидетельство о публикации № 08072009162941-00115614
Читателей произведения за все время — 100, полученных рецензий — 2.
Оценки
Голосов еще нет
Рецензии
Ашот Артемянц (Ashot_XUDOJNIK), 08.07.2009 в 17:17
...много противоречий в ваших умозаключениях...
к примеру... 1.(...Мой дух и только он контролирует каждую секунду моей земной жизни...) и (...что он оберегает мою душу и присутствует при творении моей судьбы, моей жизни...) ...Так, кто кого контролирует?... 2. (...Мой дух и только он контролирует каждую секунду моей земной жизни...) и (...Душа способна влиять на тело, которое сама создала и на другие души и тела, находить общий язык с другими душами, а следовательно изменять других и весь мир...) ...Если вы влияете на мир почему же он, не может влиять на вас, ведь у мира такие же души?... Мне очень понравились ваши рассуждения. считаю, что всё все равно приходит к одному..к ЧЕЛОВЕКУ!!!...Я верю только в ЧЕЛОВЕКА!...и считаю это самой разумной правдой!...
Українська сторінка,
08.07.2009 в 22:44
Ашот!Спасибо за отзыв! Насчёт противоречий - несогласна, вы просто не под тем углом смотрите, хотя у Вас, как и у любого другого читателя есть полное право понимать произведение так сказать"как нравится". (где-то в дебрях философии есть тезис о том, что не одно литературное произведение таковым не считается без читателя) если коротко, то Бог, наблюдает за всем происходящим, не вмешиваясь, он уже всю необходимую информацию заложил в наши души и, как учёный, просто наблюдает за ходом эксперимента, за тем, как люди влияют друг на друга (я имела ввиду все души, а не только свою "Бог щедро одарил КАЖДОЕ человеческое существо...и т.д.") Приятно, что моя писанина натолкнула вас на рассуждения, но всё же основная мысль была ..."всё приходит к одному"...к Богу)))
nemo, 14.07.2009 в 10:15
Могу поспорить со всем, но мне нужно с работы бежать домой, а интернет не работает... Если захотите - к вашим услугам.
Насчет моей "Теодицеи"... Не думаю. что она будет близка вам. Такие вещи приемлет не каждый, хотя это сущая правда. В Бога не верю. Верю в Абсолют, ибо философ. Христианский Бог - да какой угодно, хоть и ваш! - чересчур антропоморфен, чтобы и в самом деле быть Богом. Не то. Не там ищете. Хотя каждая гипотеза имеет право на жизнь... Но эта - бездоказательна. С уважением, заядлая дуэлянтка, Нагваль.
Українська сторінка,
14.07.2009 в 11:12
Весьма распространена точка зрения, что существование Бога недоказуемо рационально-логическими способами, что Его существование можно лишь принять на веру как аксиому. "Блажен, кто верует" - есть такая поговорка. Хочешь - веруй, хочешь - не веруй - это личное дело каждого. Что же касается науки, то чаще всего считается, что ее дело - изучать наш материальный мир, изучать рационально-эмпирическими методами, а так как Бог нематериален, то наука не имеет к Нему отношения - пусть, так сказать, Им "занимается" религия. На самом же деле это как раз неверно - именно наука предоставляет нам наиболее убедительные доказательства существования Бога - Творца всего окружающего нас материального мира. Уже в 9-м классе средней школы ученики имеют представление о некоторых фундаментальных научных законах, например, о Законе сохранения энергии (называемым еще 1-м Законом термодинамики), и Законе самопроизвольного роста энтропии, известном также под названием 2-го Закона термодинамики. Так вот, существование библейского Бога-Творца есть прямое логическое следствие этих двух важнейших научных законов. Зададимся сначала вопросом: откуда взялся наблюдаемый нами окружающий нас материальный мир? На него возможны несколько вариантов ответов: 1) Мир потихоньку эволюционировал в течение многих миллиардов или триллионов лет из какой-то "первозданной материи". В настоящее время это, так сказать, "общепринятая" точка зрения. Что будто когда-то существовал полный хаос, который потом по неведомым причинам вдруг "взорвался" (теория Большого взрыва), а затем потихоньку "эволюционировал" от "первичного бульона" к амебам, а, затем, к человеку. 2) Материальный мир существовал всегда, вечно, - в том виде, в каком мы его наблюдаем сейчас. 3) Материальный мир просто взял да возник из ничего сам собой определенное время тому назад. 4) Мир был создан Богом некоторое время тому назад в виде первозданной хаотичной материи, а затем эволюционировал к современному виду в течение многих миллионов лет, но не "сам собой", а под воздействием того же Бога. Это так называемая теория "теистической эволюции", которая сейчас тоже является довольно модной. 5) Материальный мир был создан из ничего Богом определенное время тому назад полностью в завершенном виде и с тех пор по настоящее время находится в состоянии постепенной деградации. Это - библейская концепция, или креационизм Теперь, вооружившись 1-м и 2-м Законами термодинамики, попробуем ответить на вопрос, какая же из этих концепций является правильной, или, точнее, какая из них этим законам, по крайней мере, не противоречит. 1-я из вышеперечисленных концепций, совершенно очевидно, противоречит 2-му Закону термодинамики, согласно которому, все природные самопроизвольные процессы идут в сторону увеличения энтропии (то есть, хаотичности, неупорядоченности) системы. Эволюция как самопроизвольное усложнение природных систем полностью и совершенно однозначно запрещена 2-м Законом термодинамики. Этот закон и говорит нам о том, что из хаоса никогда, ни при каких условиях сам собой не может установиться порядок. Самопроизвольное усложнение любой природной системы невозможно. Например, "первичный бульон" никогда, ни при каких условиях, ни за какие триллионы и биллионы лет не мог породить более высокоорганизованные белковые тела, которые, в свою очередь, никогда, ни за какие триллионы лет не могли "эволюционировать" в такую высокоорганизованную структуру, как человек. Таким образом, эта "общепринятая" современная точка зрения на происхождение Вселенной абсолютно неверна, так как входит в противоречие с одним из фундаментальных эмпирически установленных научных законов - 2-м Законом термодинамики. 2-я концепция также противоречит 2-му Закону. Ибо, если бы наш материальный мир был вечен и не имел начала во времени, то, совершенно очевидно, что, согласно 2-му Закону, он деградировал бы к настоящему времени до уровня полного хаоса. Мы же, однако, наблюдаем в окружающем нас мире высокоупорядоченные структуры, каковыми, кстати, и сами являемся. Итак, логическим следствием 2-го Закона является вывод о том, что наша Вселенная, весь окружающий нас материальный мир имели начало во времени. 3-я концепция, согласно которой мир возник из ничего "сам собой" определенное время тому назад в готовом высокоупорядоченном виде, и с тех пор потихоньку деградирует, - конечно же, не противоречит 2-му Закону. Но... она противоречит 1-му Закону (Закону сохранения энергии), согласно которому, энергия (или материя, так как E=mcc) не может возникнуть сама собой, из ничего. Модная сейчас 4-я концепция, согласно которой эволюция существует, но не "сама по себе", а под "управлением Бога", также противоречит 2-му Закону термодинамики. Этому закону, на самом деле, совершенно все-равно, происходит ли эволюция "сама по себе", или же "под водительством Божьим". Он просто говорит о принципиальной невозможности протекания в природе эволюционных процессов и фиксирует наличие в ней процессов прямо противоположных - процессов самопроизвольной дезорганизации. Если бы эволюционные процессы самоусложнения в природе существовали (независимо от того, под воздействием ли Бога, либо без Него), то 2-й Закон просто-напросто не был бы открыт и сформулирован наукой в том виде, в каком он сейчас существует. И лишь 5-я, библейская концепция, креационизм, полностью удовлетворяет обоим фундаментальным научным законам. Материальный мир не возник сам собой, его сотворил нематериальный Бог - и это соответствует Закону сохранения энергии (1-му Закону термодинамики), согласно которому материя не возникает сама по себе из ничего. При этом 1-й Закон фиксирует отсутствие возникновения материи (энергии) из ничего в настоящее время, что также соответствует библейскому утверждению, что "в 6 дней завершил Бог дела свои и почил", - то есть, что с той поры Бог уже не творит новой материи. Упомянутое же в Библии "проклятие", наложенное Богом на материальный мир, как раз соответствует действию 2-го Закона термодинамики. Таким образом, можно спокойно и смело, без всяких натяжек утверждать, что сотворенность материального мира доказана наукой, так как этот факт является очевидным логическим следствием двух фундаментальных, эмпирическим путем установленных научных законов - 1-го и 2-го Законов термодинамики. Другое дело, что ведь и науке можно не верить. Например, разного рода изобретатели "вечных двигателей", по-сути, не верят в истинность 1-го Закона термодинамики - Закона сохранения энергии. Поэтому они и пытаются изобрести механизм, который создавал бы энергию "из ничего". Точно также, те, кто верит в истинность теории эволюции, по-сути дела, не верят в истинность 2-го Закона термодинамики, однозначно запрещающего возможность эволюции как самоусложняющегося процесса - и точно также они пытаются "изобрести", придумать будто бы существующий в природе "механизм" или закон, согласно которому происходили бы процессы самоорганизации материи.
nemo,
14.07.2009 в 11:48
О_О
Я не говорю, что он возник сам собой. Не нужно меня путать с материалистами. Ненавижу науку. Традиционную и догматичную, узколобую и фанатичную. Вот Тесла... Я против лишь антропного принципа и наделения Бога признаками (любыми) человека. Так, в принципе, непротиворечиво, но христианские книги все равно убоги. То, что вы написали, достаточно правдоподобно. Но я эзотерик, кастанедианка. Мне нужны доказательства магов. Это произведение рекомендуют |