Пичура / Написанные рецензии

Выдернуть фразу из стихотворения автора, использовав ее в нужносм себе контексте, унизив и ославив ничего не подозревающего человека - Галя, господь с тобой, я абсолютно точно помню, что мы с тобой говорили об этой статье по телефону чуть ли не год назад (когда она была написана), и я тебе линк посылала - ты его не получила, что ли? случайно попалось мне на глаза - но это ж та самая статья!!! ты ее читала уже! и мы об этом уже говорили с тобой, и я тебе уже объясняла один раз, что я не утверждаю в принципе (и в этой статье в том числе), что точность обязательна и неточные (небрежные) стихи - ПЛОХИЕ, я говорю - о своих ЛИЧНЫХ предпочтениях... Ладно, литературоведческий спор отложим на другое время, а пока - просто разъясню еще раз недоразумение: никто не собирался тебя лично ославлять как автора, декларирующего свое право на ПЛОХИЕ стихи, и если ты меня так поняла - приношу публичные извинения, видимо, я не сумела выразить свою мысль.

Текст статьи изменен, инциндент исчерпан.
Я наивно полагала, что цитата из классика не может этого классика обидеть или ославить, даже если я с ним полемизирую. И не-классика тоже. Еще раз повторюсь: ссылаясь на Пушкина, Достоевского, Довлатова и Пичуру, я ни одного из означенных авторов не имела в виду оскорбить или унизить. Теперь Пичура из этого списка исключена, все в порядке.

пардон, инцидент - опечатка :)

Примерно год назад действительно  имел место телефонный разговор, но не о статье, а о моем стихотворении  (вышеупомянутом) ,  которое,  в числе прочих, я прислала Ире Акс как одному из редакторов сборника « Нам не дано предугадать». Сборник этот  в то время готовился к изданию.
Мне было предложено переделать это стихотворение, так как в чем-то оно Ире нравилось, а в чем-то – нет.  И , как сказала Ира, если я хочу увидеть  ег о  опубликованным, нужно его передать,
«иначе можно подумать, что ты и себе прощаешь приблизительность».
Над этим каламбуром мы обе дружно засмеялись. Я не стала переделывать это стихотворение, причины опускаю, и оно не было опубликовано.  Иными словами,  и мне, и Ире было абсолютно понятно, о чем оно, а каламбур – он на то и каламбур, чтобы его применять не серьезней, чем  каламбур.
О статье я ничего не знала, и о том, что  в ней будет использована моя цитата в ТАКОМ контексте, я тоже не подозревала. Но как-то однажды мне сказал знакомый, что видел мою фамилию в статье Иры Акс, но не помнит, где точно.    Я попробовала найти на интернете, но не нашла. Написала электронное письмо Ире с просьбой прислать мне ссылку на статью, но, увы, я ее так и не получила,  и  помню я это тоже абсолютно точно.
Разумеется, если бы я знала тогда, что там меня ждет такой сюрпиз, я бы постаралась найти статью любой ценой, и сразу отреагировала бы.
Но я действительно не ждала подвохов, и потому отвлеклась на свои дела и проблемы, которые были  в тот момент куда серьезней всех этих интриг. А потом  я и вовсе забыла об этом.
И вот сейчас я действительно наткнулась на эту статью.
Цитирование классиков и не классиков – дело весьма деликатное, ведь можно выдрать  фразу из любого текста и употребить ее в диаметрально противоположном смысле при желании.
Выковыривание ошибок  в чужих текстах в качестве хобби  или даже благородного труда по повышению уровня поэзии вселенной – это  особая миссия или особый вид  деятельности, который требует безупречного неформального знания  языка и понимания самой сути поэзии, равно как и глубокого уважения  к  критикуемым авторам.
Чтобы действительно посметь стать критиком , мало простого декларирования : « Я лично – за точность  слов в  стихах,  может, я и не права» или « Я – за хорошие , а не за плохие стихи» .
Мы все- за хорошие стихи, и все – против плохих.
Все это звучит нелепо, жалко, и  не делает автора этих деклараций ни критиком, ни лучшим поэтом по сравнению с критикуемыми им авторами.
Вот только один  маленький пример строк, подвергшихся строгой критике Иры Акс( а таких примеров можно привести много, но я себе не ставлю такую задачу) :
 «Через множество лет
  Одиночества голос мой звонок» »
«Как связано одиночество со звонкостью или хриплостью голоса?»- пишет Ира Акс.
А я вот берусь утверждать, что автор  этих строк не имел в виду диагноз отоларинголога, и физическое состояние его связок не имеет отношения ни к его одиночеству, ни к тому поэтическому образу, который он создавал.  Я убеждена,  что любой человек, даже не написавший ни одной  поэтической строки в жизни, но понимающий и чувствующий поэзию, не только примет вышеупомянутую строку как норму, но  примет с удовольствием и  безусловным пониманием. Противно объяснять анекдоты и стихи, тем более тем, кто ставит себя на уровень критика, но что делать, если нельзя иначе:
Ира, от горя и одиночества душа так  устает ,  что  способность радоваться мелочам, звенеть,  сверкать восторженными глазами, дурачиться, что-то провозглашать, к чему-то вновь стремиться, бороться и так далее ,- не у всех реанимируется.  Голос поэта – это не только и  не столько физический параметр воспроизведения звука , сколько способность к созданию произведений. Так что, с какой стороны ни посмотри, а звонкий голос поэта и его внутреннее душевное состояние находятся в самой прямой зависимости. Жаль, что это надо объяснять.
Так что, образ, созданный автором процитированного стихотворения, вполне поэтически и логически уместен и удачен. Нельзя разлагать метафоры на диагнозы, нельзя замерять линейкой  поэзию.  И уж, конечно, нельзя намеренно искажать смысл цитат собратьев по перу, даже если эти цитаты, ну, очень удобны для твоей статьи и темы. А за то, что из статьи  убрана строка из моего стихотворения и мое имя, большое спасибо. Надеюсь, действительно, тема исчерпана.
Галя Пичура.