Ник / Написанные рецензии

Ничего себе очепяток налепил я нынче ))) Простите великодушно.

Спасибо, Ник)
Добра, любви, вдохновения!
С сердечностью, Р*Р*

Спасибо.

Критику люблю, но за свою жизнь встретил только двух человек, умеющих это делать. И Вы, к сожалению, не вошли в их число.

Хм... Такое ощущение, НИК, что Вам не понравилась обстановка в этой квартире? Ну, что ж - мы тут с  Вами солидарны :)))))) Потому, простите - все претензии к хозяйке.

На прочие вопросы отвечаю: стразы быстро мутнеют. Да и вообще они - подделка.

"Не очень удачный" - это на Ваш взгляд? Или Вы точно знаете? :)))

"У ценящих себя поэтов", уж простите, "как" встречается сколько угодно. Это у тех, кто учится правилам, есть свои "ужастики" по этому поводу. Вы спутали :))

Объяснять, что "волна" - выражение, определяющее состояние воды, не стану. Это просто русский язык. А вот наблюдать надо долго. Почти столько же, сколько жить. Так что улыбаюсь с Вами вместе.

Ну и еще раз - по последней реплике - все вопросы к Озерову.

Да, обстаКАновочка в квартире не уютная, надо признать ))
По поводу "как, лишь, уж, ведь, так" - потому и встречаются сколько угодно в связи с тем, что не могут авторы найти замену словарному сорняку. Редко встретишь стихотворение, где нет КАКов, ТАКов и прочего мусора поэзии. Вам же не нравится, когда диктор ТВ часто повторяет мммммм-эээээ. Ну не знает человек, каким образом выразить свои мысли красиво и понятно для всех. Вот и мычит, да не телется :)) Или Вам нравятся такие дикторы... Задумался :-)) Ага. Вот мне и не нравится в стихах сорнячки. Туточки у нас вкусы разнятся значительно. Гимн России читали? "Так" и туда влез :-)) А чё, гимну можа, а нам нет?!
Велик и могуч русский язык...
Кстати, попробуйте вместо слова "ведь" или "лишь" вставить "блин". По сути ничего не меняется, но забавно получается :)))

НИК,  можно и не только по поводу гимна России порасстраиваться - можно и Пушкина с Лермонтовым, и Бродского с Вознесенским, и Окуджаву с Галичем попрекнуть... Надо же - не выбросили они "как" и "так" из русского языка. Можно попробовать обратиться с письмом в Думу или еще куда-нибудь, в Союз писателей, например, чтоб запретили "как" в поэзии использовать. И, на всякий случай, в прозе тоже.

... ладно, не буду. Простите, но мне, блин, уже забавно :)))

Именно так все и говорят, вспоминая Пушкина и прочих великих. :-)) Ничего удивительного, обычная отговорка. )))
Удачи в стихосложениях.

Упорный Вы человек, НИК. Ну, давайте считать, что это отговорка, если Вам так хочется. Главное, надо будет побеспокоиться, чтобы и другие слова не попали в опалу, а то и писать-то нечем будет :)))) И, кстати, на "отговорку" у Вас, я так понял, ответа не нашлось? ОК - разойдемся по тетрадками и будем писать каждый по-своему, ладно?
Вам тоже удачи и спасибо, что зашли :)))

Ответа пот поводу чего? Письма в думу и Союз писателей? Знаете, на «Интерлите» редакция придерживается именно такой точки зрения по поводу слов-паразитов в стихах. Там есть и маститые авторы, думаю, они этот вопрос поднимали в разных союзах ))) Ну куда мне-то, ничего не написавшего и не умеющего писать красиво. :) Я только читатель. Вредный, привередливый, но читатель. А что касаемо того, что и Пушкин, и Лермонтов, и Есенин, и Бродский, и Окуджава, и Галич использовали сорнячки... Тем, кто именно на них ссылается - удобнее. Гении так писали! Не надо ломать голову над такой проблемой. :-))
Скажите, были бы они такими же известными личностями, начни писать в это время? Знал бы этих авторов Мир? В основном в Интернете в качестве «элитного клуба» на Графоманов нет, например. Или на каком-то другом литпортале. Времена были другие.
Что касаемо удаления этих слов из прозы - это слишком. Проза прозой, а стихи стихами. Всё же это разные ипостаси )) К тому же в большом объёме прозных слов "ведь, уж, лишь, как, так" не мозолят глаза, если можно так выразиться )) Мозолят глаза слова часто повторяемые, и это совсем не обязательно эти слова. Могут быть совершенно разные от "было, было" до любых других. В таких случаях авторы ленятся редактировать свои тексты или просто им по фигу. Но, позволю себе заметить, что эти слова остались, а очень многие красивые слова просто исчезли из словаря. Почему?  Может, потому что сложные слова?
В стихах, если в слове только одна гласная буква, гораздо проще употреблять в качестве "соединительных слов". Вот и всё! Не надо ломать голову, чтобы этакого придумать, сохраняя размер и ритм. Знаете, как в разговорной речи употребляют матерные слова. Именно для связки :)) Вот и в стихах сорнячки употребляются для связки, для поддержания ритма. Есть авторы, которые в 3-4 катренах лепят "лишь-ведь" почти к каждой строке. Очень утомительно такое читать. Даже раздражает.
Спасибо, Александр, за беседу без упрёков и обид. Это радует ))
Николай

О, ну вот это уже речь "не мальчика, но мужа".

Отвечаю всерьез.

Вообще говоря, в русском языке (да и в любом) НЕТ "слов-сорняков", НИК - здесь действует то же правило, что и в медицине ("нет вредных веществ, есть вредные количества"). Дело не в том, что "гении так писали" - речь идет лишь о том, что литература не может отрезать у себя какой-нибудь союз или предлог и выкинуть его из поэзии, например. Эта хирургия принесет больше вреда, чем пользы.

Я соглашусь с тем, что пять раз повторенное в соедний строках "как" может поднадоесть. Но и любой слово, будучи так упоотреблено, поднадоест - не сомневайтесь. Даже если человек на улице выражается, простите, матом - непрерывным потоком - и то приедается. Ну а если уж употребил ко времени и к месту - порой и заслушаешься, хотя лексика явно грубо-просторечная.

Русский язык богат прежде всего не объемом лексики, а объемом содержащихся в ней оттенков. Скажите "словно" - и Ваша строка должна будет нести в себе дополнительную музыку, следующий образ потребует от читателя повышенного внимания. Скажите "как" - и вы создадите атмосферу почти бытовую - тем больше в ней можно скрыть всяких нюансов:

"И, как с небес добывший крови сокол,
Спускалось сердце на руку к тебе"... (с) Б. Пастернак

Нельзя в такой строке ставить "словно", "подобно" и прочие замены. Не потому, что "в ритм не влазят", а потому, что помешают восприятию.

Что касается "не надо ломать голову" - это случай какой-то уж очень убогий. Наоборот, именно взвешенность в употреблении слов делает стихотворение "поющим", "проникающим" в душу. Стоит сделать небольшой реверанс в сторону вкусовщины: "не буду употрбелять слова "как", - и Вы потеряете огромный набор инструментов. А в результате - и читателя. получится красивая поделка, а не стихи.

Я еще раз соглашусь с Вами в том, что не к месту и только "для заполнения пустоты" употребленное слово - бяка. Но уж пожалуйста, оставьте русскому языку его предлоги, союзы и даже мат: без них язык беднеет, бледнеет, становится "никаким". А станете Вы сами это употреблять в речи и стихах, и с какой частотой - это уже только от Вашего вкуса зависит.

Представьте, если бы после развала СССР  и ггибели советской идеологии, мы бы начисто отказались от изрядно поднадоевшего красного цвета... Ну и что? Выиграли бы? То-то и оно.

Рад нашей беседе :) Приходите еще. Поспорим.

Мне Жаль, что у Вас в Юности не было
ощущения её Бесконечности...

Жаль, что Михалков с его способностями потворствует этому, а не борется против. Собственно, я об этом.

Ну, это значит, вам смеяться не надо. Можете поплакать.

Не, плакать тоже не над чем. Пустословие.

Это точно. Спасибо за внимание.