Надежда Сергеева (сударушка) / Полученные рецензии

1. Ты звони, мама, хоть иногда!
Здесь "мама" оказывается безударной (тызвонИ мамахОть), и либо это не очень хорошо звучит само по себе, либо автоматически подставляешь при чтении ЛИШНЕЕ ударение на "мАма", и получается еще хуже.

2. Сбежал от холода куда-то пёс Барбос,
Здесь лишняя стопа, и строка вылезает из общего ритма стиха.

3. Как звоночки детей голоса
Наполняли когда-то наш дом.

Здесь не хватает пунктуации, и в результате смысл непонятен. Одно из двух: либо дом наполняли ДЕТЕЙ ГОЛОСА, которые автор уподобляет звоночкам, и тогда
Как звоночки, детей голоса
Наполняли когда-то наш дом.
Либо, наоборот, дом наполняли ЗВОНОЧКИ, которые автор уподобляет голосам детей или интерпретирует как голоса детей. Тогда
Как звоночки - детей голоса -
Наполняли когда-то наш дом.

4. Чтобы смазан был мой затвор...
Единственная ассоциация, которая возникает здесь у меня - это автомат Калашникова. Боюсь, что и у многих других читателей-мужчин тоже.

Но в целом - очень целостный (прошу прощения за тавтологию) цикл.

Но некоторые выражения, похоже, из другой эпохи, например, «дочери мелкопоместного дворянина» - так бы в 19 веке сказали. Хотя это и слова «от автора», но лучше бы не нарушать стиля. Или – когда Михаил Романов говорит «у всех у них на лицах написано желание стать царицей или страх передо мной» - надуманность ощущается (да и другие высказывания слишком «письменно» звучат, даже сейчас так не говорят, а в старину – и подавно). «И народ этого не одобрит», «боюсь своим выбором навлечь на девицу несчастье» и т.п. – это речь современного человека, причем – не эмоциональная, а «олитературенная».

Потому – то и дело возникающее «Не верю!».

На мой вкус, лучшим, пожалуй, мастером таких историй был А.Н. Толстой: в его «Петр I» язык правдоподобен для «старинного», но автор не впадает в слишком дотошное подражание древности, есть разумный баланс между «читабельностью» и «колоритом эпохи» (хотя, правда, он описывал время более позднее – в Вашем рассказе, вспомните, язык ещё близок к временам Грозного, всего-то полвека прошло). Почитайте реальные тексты тех времен – хотя бы, воспоминания Катырёва-Ростовского или протопопа Аввакума, – люди выражались совсем по-другому, даже – в письменном тексте.

Есть и другие напряги.

Кандидатка, с которой прибыла Евдокия, была не Стрешнева, а Волконская, дочь окольничего.

Уверен, что в обсуждении женитьбы участвовал и Филарет – причём не как патриарх, а как отец Михаила и весьма искушенный политик; даже мнение Марфы (дамы действительно властной) было наверняка более второстепенным. Кстати, брать царских жён из «не-бояр» тогда было вполне в рамках традиции: выгода в том, что такая жена не пыталась лоббировать политику своих родовитых родственников, зато её родичи становились «по гроб обязанными» возвысившему их царю, были его верными слугами.

Участок с «Дуне не спалось» по «Меня, меня выбрал Государь!» настораживает по смыслу: никто царя в прислуге не узнал, а Дуня уже сообразила… Да и «официальные» смотрины были наверняка, не мог царь бояр так оскорбить.

В общем, скажу честно: всегда завидовал прозаикам, откуда они столько подробностей напридумывают, - мне так слабо, фантазии маловато… Но и – недостатки есть. Хорошо, если над ними поработаете.

С уважением,