Татьяна Дюльгер / Написанные рецензии

Спасибо, Танечка!
Рада тебе и здесь, конечно же...
С праздником!
Пусть сбываются все твои надежд и мечты!
Обнимаю - Лю

Татьяна, спасибо!

Поищем, Танюш!)))

Ничего себе - земляк! :))) Где Свердловск, и где Архангельск! Вот что значит, допоздна за компом сидеть!:) Я живу на южном берегу Белого моря. Зато мы соплеменники! С улыбкой и уважением,

Миша, не Архангельск, а Асбест :) Это Свердловская область.

Эх, Миша, Миша. Не ожидала от Вас.

:)) Точно! Была невнимательна. Устала на работе, вечер просидела над важными бумагами и Северодвинск не верно прочла. Так мельком глянула.
Глупо получилось.
Прошу прощения.
Фото красивое на странице.
Ну, соплеменники, так соплеменники :)
Удачи и радости Вам, Михаил.

И Вам не хворать! Бывает! Я тоже с Асбестом в личке лопухнулся!:)) Гиподинамия! Куды от неё денисси! С улыбкой и душевным теплом,

Татьяна, Вы говорите - за душу берет?) Так души все разные.. и опыт, и знания, и требования. Да, Вы свое мнение выразили как мнение простого читателя или "простого писателя" - конечно, оно имеет право на существование. А я выразил свое) Для меня глагольность (повышенная) - это снижение качества, а не красота. А "красивый ритм, четкую мысль и динамику", поверьте, можно выразить и другими средствами, помимо глагольной неуклюжести.
И если Пушкин пришел бы сейчас в сетевую литературу, он был бы всего лишь одним из тысяч никому не известных графоманов. К слову - мне лично он НЕ нравится, и я такой далеко не один) Для своего же времени - да, он был гениален) Но - прогресс, прогресс.. и если Вы лично с ним не согласны, это совершенно не означает, что он от этого повернется вспять)
За мнение спасибо))

Татьяна, Алекс в своей статье не приводил примеры из творчества Александра Сергеевича:)
Пушкин, как известно - "наше - всё!" (примем это за аксиому).
"Что ж так плохо писал наш Алексанр Сергеевич? Видимо, статей не читал :)))", - пишете Вы. Конечно не читал, он сам изобретал (Онегинская строфа, схемы сонетов).
"Для своего же времени - да, он был гениален)", - слова Алекса. Его мнение я разделяю.

С уважением,

"Кто ж на белые стихи музыку напишет?"

Татьяна, помните романс:

"Отцвели уж давно
Хризантемы в саду
Но любовь всё живёт
В моём сердце больном."

На мой взгляд, глагольная рифма глагольной рифме рознь. Если современный автор зарифмовал распространённые окончания только потому, что ему так проще, - это, как правило, признак его неумелости.

Реже встречается случай, когда "из песни слова не выкинешь": в мастерски написанном стихотворении наряду с яркими встречаются в умеренных количествах и формально простые глагольные рифмы - но при этом видно, что они там к месту и что всякое редактирование пошло бы во вред выразительности стихотворения. Против такого употребления глагольной рифмы я ничего не имею. В качестве примера рекомендую одно из моих любимых произведений: на страничке автора данной статьи есть диптих "До и после", в нём - первое стихотворение "Останься". В общем, умеючи можно прекрасно встроить в стихи всё, в том числе, и презренную глагольную рифму))

Иногда очень хорошо звучит глубокая глагольная рифма. Татьяна привела выше пример такой пары: "грустишь-простишь". Ещё пример навскидку из одного моего стиша: "возродиться-возвратиться". Правда, качество таких рифм - вопрос спорный: именно глубокая рифма из-за частого использования часто переходит в разряд банальных. То есть, от автора требуется определённый читательский опыт, позволяющий ему отличить удачную рифму от банальной.

Вот такие заметки на полях...))

Спасибо за ответ.

Мне Пушкин всегда нравился и для меня, как для сотен и тысяч других авторов и читателей останется солнцем русской поэзии.
Вот скажете - избито :)))
Потому и избито, что у всех на устах. Издаётся и переиздаётся. Фильмы всё новые снимаются. Оперы идут и народ на них идёт. Романсы поют....
Ну, что тут в рецках много говорить. Гений!

Пусть лучше промелькнёт глагол, чем лживая лесть: "Как хорошо написал и глаголов даже нет!"
Я повторюсь:
В стихотворении важнее - тема, идея, настроение.
Далее: образы, метафоры, олицетворения и др.
И лишь как форма выступает - рифма. Форма тоже должна быть красивой!
Вот потому Пушкина и любят всюду и не забудут никогда, потому что у него не только форма стихов красива, но и душа в его поэзии живёт. Тематика разнообразная! Идеи  -свободолюбивы.

Согласна: глагольность неуместая, неинтересная - никому не нужна.
Но глагольная рифма, как и другие (рифмы) бывает очень красивой, уместной. Она может нести смысловую нагрузку.
Порой, без неё просто нельзя!
Вот скажите музыкантам, например:
"Надоел быстрый темп. Пишите только медленным" :)
Или: "Уберите ноту "соль."
Кто-то Вас послушает?
Нет.
Глагол - знаменательная часть речи - инструмент языка.
Он легко рифмуется, согласна. Но и выразительность стиха часто именно от него идёт.
Начинающие поэты особенно часто употребляют глагольную рифму. Ничего! Они научатся. Отточат своё мастерство. Или оставят раз и навсегда своё творчество, услышав массу запретов.

Как и Вы, я имею своё мнение.
И это хорошо :)

Да, Хельга, помню и люблю, порой его сама пою:)))))

Коль речь  пошла здесь о глагольной рифме, как о плохой, почти запретной, поэтому я и защищаю здесь глагольную рифму, как достойную для уместного употребления.

И вот в ответ другой романс, к примеру:

А напоследок я скажу
Прощай любить не обязуйся
С ума схожу иль восхожу
К высокой степени безумства

 (Ахмадулина Б)

скажу - восхожу;

Я случайно эту статью выбрала на сайте. Выразила несогласие. Меня здесь, на сайте, игнорируют, считают слабым автором :)
Даже красного пятнышка на страничку не дали :)))) просила, интересовалась.
Смеюсь.
А читатели - идут! Почему? Любовь к слову движет мной :)))

Почему-то так отчаянно и ненатурально мы боремся с глагольной рифмой, забыв о содержании наших стихов, и о том, что глагол выражает движение не только транспорта :))), но и мысли, чувств и никакая другая часть речи не выражает такого движения!

Исключив полностью глагольную рифму, мы обеспечим слабую выразительность стиха, которая и делает язык невыразительным, скованным, бедным. Не во всех стихах, естественно!
Я и сама люблю белый стих, но он не должен вытеснить рифмованный.
Пусть живут рядом!

Ирина, я привела примеры удачной, красивой глагольной рифмы.
Поэтому взяла классическое стихотворение А.С. Пушкина.

Ничего личного против автора статьи не имею.
Спор фактический: употреблять глагольную рифму или считать её слабой и потому остерегаться её. Вот здесь я и не согласилась с автором статьи - Алексом. Для примера взяла известных авторов и попыталась доказать:
Использовать глагольную рифму необходимо там, где она уместна, необходима и даже красива!

Спасибо всем, кто принял участие в интересной для меня дискуссии и не остался равнодушным к моей рецензии.

С уважением,

Татьяна, иметь своё мнение автору, конечно, нужно. Но вопрос в том, насколько оно совпадает со вкусами современного читателя)) Боюсь, что если нынешние авторы начнут писать в стиле Пушкина, то читатели их попросту проигнорируют. Потому что всё это уже было, и не раз... Для своего времени Пушкин, конечно, был единственным в своём роде, был гением. Но нам, живущим сейчас, классику нужно знать и ценить, а не копировать. Назовите мне хотя бы одного известного поэта-современника, пишущего в пушкинском стиле. Сможете? Вряд ли... Потому что читателю, уже читавшему Пушкина, - скучно.

Вы справедливо заметили: "И лишь как форма выступает - рифма. Форма тоже должна быть красивой!" Но ведь критерии красоты меняются со временем! Литература не стоит на месте. Сейчас красивой рифмой считается прежде всего авторская, оригинальная, неожиданная. Я не спорю: в некоторых случаях рифмовка глаголов уместна (например, в детских стихотворениях - для облегчения восприятия, во взрослых - для звукописи, для динамики) - но для того, чтобы такая рифма работала, нужно мастерство. Вот, кстати, буквально вчера я встретила на одном конкурсе прекрасную, мастерскую работу с использованием глагольных рифм: http://stihi.ru/2008/10/04/3542 . Если есть желание, гляньте. Здесь рифмы действительно работают. Но любому неопытному автору (для которого, собственно, и написана статья Алекса) могу лишь посоветовать: не уверен в своём мастерстве - рифмуй аккуратно, не злоупотребляй глагольной рифмой, поскольку на фоне других недочётов она гарантированно сослужит тебе плохую службу. Душа, идея, настроение и всё, что нужно хорошему стихотворению, ценятся по-прежнему, этого никто не отрицает. Но требования к форме ужесточились в условиях возросшей конкуренции среди пишущих людей.

Что касается Ваших примеров с музыкантами (искусственное ограничение темпа или запрет на ноту соль), то они кажутся мне не совсем уместным сравнением. Никто не требует напрочь запретить использование глаголов в стихотворной речи. Но можно же не выпячивать их без надобности...

С уважением,
Анна

Вот понимаете, выше языка не прыгнешь... В том смысле, что предел рифме быть может всё-таки. И дискуссии идут скорее всего лишь о моде на определённые типы рифм. Вряд ли кто-нибудь из вас сможет предугадать, какие рифмы будут превалировать в поэзии (не в поздравительном стихплётстве:)  через 100-200 лет.
Вполне возможно, пресытившись сложными рифмами, люди введут в моду грамматические.

Да и искать что-то новое после поэтов Серебрянного века...

Абсолютно согласна, что критерий красивой рифмы - это своего рода мода и что трудно предугадать, в какую сторону она будет развиваться. Тем не менее, повальное возвращение к примитивной архаике кажется мне крайне маловероятным. Впрочем, поживём - увидим)))

Хм... неужели у поэтов Серебряного века патент на поэзию?))

:) сложно искать ...

А ещё есть поэзия для детей... Уж она-то просто кишит простотой - так что всё ещё и от аудитории зависит.
А для детей очень трудно писать, и в плане построения образов, и в подборе рифм. Есть куча книжек со стихами для детей - ну просто бездарных! А почитаешь Чуковского...
А ставшее классикой "В лесу родилась ёлочка" Р.А. Кудашёвой? Да там сплошь грамматические рифмы!
Я это к чему... Рифма - она не абсолютна, она лишь часть палитры. Если сравнивать с изобразительным искусством, то кто же скажет, что мел или уголь - уродство или примитивизм? Вопрос в правильном подборе средства и формы донесения мысли. Ну и в присутствии собственно мысли :) конечно же

Андрей, вот мы с Вами побродили-попетляли вокруг глагольной рифмы и вернулись к тому, что Алекс уже написал в статье...)))

Уже благодарила всех за интересную беседу. Ещё раз благодарю.
Пишите, свои рецензии, пожалуйста, на статью.
Слишком много рецензий на одну мою рецензию. Выходит, что она - интересная, задела за живое.
Так много откликнулось, что нет времени со всеми поговорить на этот раз. Извините. Найду время и всем отвечу, но не обещаю. Много дел в реале.

С уважением ко всем, кто откликнулся!

Татьяна, и Вам спасибо за мнение и беседу.

С уважением,
Анна

О, какие люди!
Мои поздравления с Рождеством, Таня!
Приятно, когда о тебе помнят и за океаном...
:))

Спасибо.
С Рождеством и исполнения всех желаний!))

Я тоже за нее переживала)