Е. Димко / Написанные рецензии

ps Какие шикарные статусы для аськи. =)

Сразу хочу сказать, что все написанное ниже только мое мнение. Я не профессионал, я скорее читатель, правда очень переборчивый. Больше всего я требователен к форме подачи, потом к содержанию. Ну, и конечно, меня, как переборчивого читателя, нужно зацепить в самом начале. Для этого нужна некая динамичность.

Излишне описательный абзац вначале заставляет нажать на крестик вверху справа.

Я, безусловно, часто грешу тем же, очень уж хочется изобразить картинку поподробнее, чтоб читатель проникся, так сказать, атмосферой. Но я не говорю, что знаю, как надо. Я говорю, что мне не нравится, как читателю.

И сразу же с ходу первая двойка. За оформление текста. Отсутствие пробелов, множество лишних энтеров. Глаза поломать можно. «Лицо-пламя» - это что? Я на этом спотыкаюсь, мне мешает. Я начинаю думать, что это какой-то фантастический персонаж, или человек, умирающий от стыда. Не показывайте недоделанную работу. А если текст неудобочитаем, то он недоделан, как бы красиво он не был выстроен.

Напрочь отсутствуют абзацы и отступления. Между тем, это очень хорошее подспорье в графоманском деле, по-моему. Хорошо разбитый на абзацы текст дает возможность «перепрыгнуть» кусок, который не цепляет. Помните, как в детстве все не любили описания природы? Птички-синички… Текст, который «сплошной», воспринимается уныло весь, если первые две-три фразы покажутся читателю унылыми.

Помните у Керролла(не дословно):
«Что за книга – ни картинок ни диалогов, что может быть интересного в книге, если в ней нет картинок и диалогов?». Поэтому, мне кажется логичным вот это:

«Низкие серые тучи насыщали влагой и без того сырой воздух.Вяло кричали петухи.В
хлевах началось движение-пришла пора доить коров.Холопы разминали ноющие кости -
хозяйство у князя большое и все ему мало-скоро старший тиун пошлет своих помошников и те погонят на работу,а работы-делать не переделать!»

…вставить где-нить по ходу, чуть ниже.

Дальше. Я читатель не очень любящий фентези, но несмотря на это некоторое фентези я читаю с превеликим удовольствием. Того же Лукьяненко, как бы его не хаяли. Но и Лукьяненко и у Стругацких меня, в первую очередь, привлекает не фантастичность сюжета (хотя, она не на последнем месте), а отношения между людьми. Перегруженность с первый страниц специфической терминологией тормозит. Это о вашем «старший тиун» в самом начале. Не лучше ли ввести это дальше, между делом раскрыв (может быть неосведомленному) читателю, что это такое? Не уверен, конечно, так… Мысль вслух.

А отношения между человеками диалоги раскрывают ой как неплохо.  Для работы с диалогами я бы рекомендовал (хи-хи) систему Станиславского. Станьте на время каждым из своих героев. Прочувствуйте его изнутри. Дайте себе побыть каждым из них какое-то время. Сколько нужно времени для этого Вам – не знаю. Если хватит 30 секунд – отлично, если нужно неделю – будьте неделю. В любом случае, каждым из них нужно БЫТЬ. И быть не раз за время повествования. Поэтому бойтесь создавать излишнее количество сущностей в виде плохо прорисованных персонажей. И прорисовывать их нужно не только тщательно, а ненавязчиво, избегая ненужных подробностей, давая только самоё суть, точно характеризующие моменты. Остальное читатель дорисует сам. Ну, тут опять же – лучше диалогов ничего не придумаешь. Либо (я эту часть очень люблю) внешность. Точнее та ее часть, которая как можно больше расскажет о герое то, что Вы хотите о нем рассказать. Одежда, характерные жесты и повадки, «брошенный взгляд», «мелькнувшая мысль» - здесь можно очень комфортно «выехать», не раздувая текст. А не раздувать текст – опять же, одна из заповедей графомана, по-моему.

Вторая двойка за «осеннюю хлябь» и прочее в таком стиле. Истасканно. Следующая заповедь – избегать унылых словоформ, которые уже просто свисают с ушей читателя. Они не воспринимаются.

Я часто пробую переставлять слова в предложении, выискивая благозвучие.
Например:
«Осенняя хлябь мало беспокоила Ланку,ей всякая погода была по нраву и если бы не
ноющая к непогоде ключица...Она вытерла пот бегущий по лицу-пламени в печи уже не было,да уголья нынче рьяно рдели в темном чреве кормилицы-печи.»

«погода-непогода» - повторение. «нынче» - некстати, разве они в другое время рдеют иначе? И ломано как-то, предложение перегружено, «рьяно рдели» - попробуйте это произнести вслух. И потом, нужно описать жар, а не цвет углей, ведь она вспотела, а не любовалась остатками огня. И не такое уж оно и темное это чрево, если там «ряьно рдеют уголья».

«Непогода мало беспокоила Ланку,  любое настроение природы было ей по нраву, если бы не ноющая в дождь ключица. Она вытерла пот, бегущий по лицу, - пламя в печи уже погасло, но уголья давали достаточно жара, заставляя отодвигаться от кормилицы-печи».

Я, конечно, своими словами. У вас здесь специальный лексикон, я понимаю. Но это нужно вжиться в роль. Я только о том, что мне кажется неверно выстроенным в предложении.

Выискивал я только недостатки, уж простите, достоинства Вы и сами найдете. Скажу только, что с моей т.з. они есть. Читать интересно.

Больше сегодня написать не успеваю, соре. Будет время, прицеплюсь к каждому предложению. =)

Но! Как же без "но". Мне может быть показалось, но вроде как вы в состоянии... Не знаю, как и сказать... Нет ли у Вас у самого ощущения, что юмор Вами намеренно "подтянут" так, чтобы быть понятным как можно более широкому кругу? С одной стороны - да, а с другой, вместо кулечка изюму кулечек семечек. Грубо говоря, слегка ширпотребно с юмором.

Впрочем, меня всегда упрекали в юзвращенном ЧЮ. Так что моя рецка больше о вкусах, чем о литературной ценности. В любом случае, спасибо. Было интересно читать, что не так уж часто бывает. Соре, если что не так сказал. =)