Публикации на сайте о событиях на Украине и их обсуждения приобретают всё менее литературный характер. Мы разделяем беспокойство наших авторов. В редколлегии тоже есть противоположные мнения относительно происходящего. Но это не повод нам всем здесь рассориться и расплеваться. С сегодняшнего дня (11-03-2022) на сайте вводится "военная цензура": будут удаляться все новые публикации (и анонсы старых) о происходящем конфликте и комментарии о нём. И ещё. Если ПК не видит наш сайт - смените в настройках сети DNS на 8.8.8.8
"партитура" "Крысолов"
Новые избранные авторы
Новые избранные произведения
Реклама
Новые рецензированные произведения
Содержание
Поэзия
Проза
Песни
Другое
Сейчас на сайте
Всего: 81
Авторов: 0 Гостей: 81
Поиск по порталу
|
Itilian / Полученные рецензииРецензия на «"Бетти" Хроники капитана Адамса. Часть 1: На распутье...»
Игнатов Олег, 16.09.2013 в 10:09
Ладно, поехали...
1. " В далеком ныне 2153 году Высшее Правление Слияния Людских Рас (ВПСЛР) пришло к неутешительному выводу: вскоре на планете и ее спутнике не останется ни единого клочка земли, где бы не стоял человек". В этом предложении - где бы не стоял человек - не совсем оправдано, поскольку, человек может и не стоять в этом (или другом месте) а, скажем, быть или лежать, находиться, или не находиться, присутствовать, либо нет, так что это - стоял - тут явно не к месту. Нам скорее более прривычно и понятно - где не ступала нога человека. 2. " На один квадратный метр приходилось триста семьдесят четыре человека". Согласитесь, что предложение построено архи не правильно. Тут нужно дополнение, иначе предложение теряет смысл. Например: если учесть всю, наиболе заселённую местность Земли, то... в среднем, хоть это и почти невозможно, на квадратный метр приходилось не много не мало - триста семьдесят четыре человека. Правда, и не заселённых районов: возле и на полюсах, мест отторжения радиактивных территорий - наследия предков, не прпоходимых джунглей с их кровожадными обитателями, было ещё предостаточно. Но... и по сей день, не смотря ни на что, действовал закон "О заповедниках и заповедных зонах". В заповедниках были собраны все виды флоры и фауны и, были табу для всех. 3. " Планеты и их спутники, которые ранее не были заселены, подвергались терраформированию, но далеко не на каждой звезде аппараты по выделению кислорода могли обеспечить колонистам полноценную жизнь – некоторые небесные тела просто не поддавались обработке из-за непригодности почвы или еще каких помех. Не совсем понятен смысл - терраформирование. Эт, наверное личная придумка автора. Я мог бы написать - "Формирование эко системы". Земле формирование, как-то не вяжется с теми объёмами, которые явно не по силам простым смертным, учитывая, что если земли нет, то и формировать её в общем-то не из чего. А создавать плодородный слой, это настолько длительный процесс, что речь может идти о не одном десятке людских поколений. Так что о колонистах, в этой связи, не может быть и речи. Это первое, второе - "но далеко не на каждой звезде аппараты по выделению кислорода могли обеспечить колонистам полноценную жизнь" Тут слегка нарушены основы. Нужно, всё же видеть разнизу между звездой и планетой. Если на планете можно хотя бы попытаться что- сделать с наличием кислорода, то на звезде... ну, сами понимаете, какой кислород может быть на звезде - Солнце? 4. "На просторах Млечного Пути удалось терраформировать лишь три планеты и семь лун, а потому вскоре люди переместились за его пределы и принялись осваивать другие миры, такие как Галактики Антенны, Треугольника и Андромеды". Ну... довольно смелое утверждение, учитывая, что галактика - Млечный путь, столь огромна, что... тут вытекает ещё один спорный момент. Во-первых, при наличии скоростей спобных помочь осваивать соседние галактики(а до них в миллионы раз дальше чем размер Млечного пути) то просто невозможно в нашей галактике найти всего планеты. Проще уж было написать, что похожих на Землю - один в один, нет вообще. 5. "В Галактике Треугольника пригодных небесных тел оказалось больше всего, а потому там образовалось сердце человеческой цивилизации – Нен-Кемен, что на едином наречии означало «рассвет жизни». Здесь сразу, хош-не-хош, а приходиться обратить внимание на слова предшествующего читателя - Lucille_de_Plessis. "Однако интересно, почему почти все авторы видят в будущем только американцев"? Может, автор и имел в виду совсем другое (не конкретно американцев) но это не спасает ситуцию. Мы, вроде, имеем переселенцев землян. Стало быть, ну ни как не может быть никаких языковых различий и всяких там единых наречий. Просто напрашивается вопрос - "А на каком языке(наречии) общаются переселенцы"? И, действительно, почему бы не общаться на русском и наречии и языке? Если нет, то желательно как-то пояснить, что язык переселенцев, это некий симбиоз из... что в свою очередь... так как... и т.п. и т.д. На этом пока всё. Попытайтесь защитить Ваш вариант изложения. С уважением Олег.
Itilian, 17.09.2013 в 14:57
Во-первых, спасибо, конечно, за «отзыв», который Вы, Олег, оставили. Однако есть одно НО. Вы написали мне в личные сообщения о желании указать мне на мои ошибки, посему я наивно полагала, что и дальнейшее наше общение на эту тему будет проходить именно в таком ключе. Видимо, я ошиблась.
Во-вторых, мне не совсем понятно Ваше желание, чтобы я «попыталась защитить Мой вариант изложения». Простите, если я неправильно поняла, но мне казалось, что действия происходят не в суде и не на научной конференции. Пункт 1: Я в корне не согласна с Вашим замечанием, потому что это явная придирка к изложению. Глагол «стоял» здесь указывает нам не на конкретные действия этих самых человеков, а является обобщенным выражением. С таким успехом можно было бы использовать любой другой глагол, к которому у каждого читателя тоже могло возникнуть множество вопросов. Да и к любому другому слову, если быть точным. Почему не написано летать, планировать, мчаться, парить и мотылять, а стоит именно «реять»? Пункт 2: Замечание №2 я также классифицирую, как придирку, уж простите великодушно. Данные, которые указаны в тексте являются средним числом от всего населения по отношению к твердой поверхности Земли, а потому это не значит, что действительно на каждом клочке земли стоят, сидят, лежат все триста семьдесят четыре человека. Если учесть, что в предыдущем предложении уже говорилось о перенаселении, то тем более нет смысла расписывать никому не нужные детали. Я не новоявленный Оноре де Бальзак, который грешил страницами, посвященными одному объекту или явлению, и придерживаюсь правила «краткость – сестра таланта». Пункт 3: С этим замечанием я согласна лишь наполовину, так как действительно по неопытности применила понятие «звезды» в неверном контексте. Однако и Вы должны были указать мне на ошибку более точно, апеллируя тем, что «звезда – излучающий свет, массивный газовый шар той же природы, что и Солнце». Обоснуй ошибок всегда должен быть точным и понятным. А что касается первой половины, то здесь Вы проявили свою полную неосведомленность. Перед тем, как что-либо писать о том или ином значении, не ясном Вам, следовало бы погуглить. И первая же ссылка на Википедию Вам доступно объяснит понятие «терраформирование» и его появление. Пункт 4: Смелое утверждение или нет, но таково мое видение ситуации в целом. С таким успехом мы можем подвергать сомнению творчество Азимова, Берроуза, Стругацких, Бредбери, Булычева, Гибсона, Лемма и многих других. Это фантастика, а не научно доказанная докторская диссертация. Пункт 5: Мне не совсем понятны расистские – а иначе и не скажешь – обвинения в том, что автор использует исключительно американские имена. Ну, хочется авторам, это их право. Опираясь на мой ответ Lucille_de_Plessis, который Вы, видимо, не читали вовсе. Вот Вам дубликат ответа: «И сразу хочу сказать, что в моем рассказе нет дискриминации и многих персонажей называю, пардон за вольность, от фонаря. И даже больше - я стараюсь сделать так, чтобы имена были необычные и редкие. Тут присутствуют немецкие, китайские, японские, португальские и прочие корни. Тем более, в придуманном мной мире есть только расы, но никак не национальности, так как они все - жители Нен-Кемена». И тем более, вы даже не прочли и половины моего первого рассказа, а потому просто не имеете права судить о том, что «единое наречие» не может существовать вообще, потому что люди Земли говорили на различных языках, жили в разных частях Земного шара и тому подобное. Именно потому, что они говорили изначально на разных языках, и было создано «единое наречие», который по логике и является симбиозом, как в свое время был эсперанто. Мне интересно, что бы вы сказали создателям сериала «Светлячок», по задумке которых вся Вселенная будущего говорит на китайском? С чего бы мне писать, что мои персонажи говорят по-русски? Пусть этим занимаются те, кому так проще. Простите, но в этой «разгромной» рецензии, которая по своей сути является исключительно ушатом грязи на голову автора, я самой рецензии и не увидела. Для подобных пощечин есть раздел «Личные сообщения». Из всех замечаний я согласна только с одним подпунктом, а остальное отрицаю как необоснованные замечания. В своем приветствии я просила критику по существу, а в итоге получила вот такое вот послание. Извините, если была грубой, но по-другому на такое сообщение я просто не смогла отреагировать. Рецензия на «"Бетти" Хроники капитана Адамса. Часть 1: На распутье...»
Lucille_de_Plessis, 17.07.2013 в 19:04
Нравится :)
Однако интересно, почему почти все авторы видят в будущем только американцев? :))))
Itilian, 17.07.2013 в 23:25
Lucille_de_Plessis, я очень рада, что вам пришелся по душе мой рассказ!
И сразу хочу сказать, что в моем рассказе нет дискриминации и многих персонажей называю, пардон за вольность, от фонаря. И даже больше - я стараюсь сделать так, чтобы имена были необычные и редкие. Тут присутствуют немецкие, китайские, японские, португальские и прочие корни. Тем более, в придуманном мной мире есть только расы, но никак не национальности, так как они все - жители Нен-Кемена. ))) Рецензия на «"Бетти" Хроники капитана Адамса. Часть 2: Осколок льда...»
Itilian, 11.07.2013 в 19:48
Я человек простой, рассудительный, необидчивый и незлобивый. Это все к тому, что если - а это будет просто здорово! - вы, уважаемые читатели, захотите оставить свой отзыв о написанном мною рассказе, я буду абсолютно счастлива. Мне важно услышать мнение людей, которые меня, как личность, не знают и могут судить не предвзято. Критика принимается абсолютно любая, если только она будет обоснована и по существу. Для меня, как автора, важно будет понять, что я сделала не так, если поступит хоть один негативный отзыв.
Рецензия на «"Бетти" Хроники капитана Адамса. Часть 1: На распутье...»
Itilian, 11.07.2013 в 19:48
Я человек простой, рассудительный, необидчивый и незлобивый. Это все к тому, что если - а это будет просто здорово! - вы, уважаемые читатели, захотите оставить свой отзыв о написанном мною рассказе, я буду абсолютно счастлива. Мне важно услышать мнение людей, которые меня, как личность, не знают и могут судить не предвзято. Критика принимается абсолютно любая, если только она будет обоснована и по существу. Для меня, как автора, важно будет понять, что я сделала не так, если поступит хоть один негативный отзыв.
|