Зухра Абдул / Полученные рецензии

Новое - в ящиках стола. :)

Спасибо за отзыв, Татьяна.
С уважением, Зухра.

Спасибо, Оля. :) И Вам тепла и радости!

Спасибо, Михаил.

Думал. :) И даже слишком много. Надо было меньше. :)))

Увы, сударь, повествование  от первого лица вовсе не означает тождественность автора и лирической героини. А соблазн их отождествить часто является признаком низкой читательской культуры.
С уважением,

Увы, сударыня, повествование от любого лица - сохраняет авторство идеологическое, вне зависимости от чего бы то ни было. А соблазн замены доказательной аргументации эмоциональными оценками часто является признаком низкой культуры вообще.
Ещё раз увы

А Вы сами-то поняли, что Вы сейчас сказали, уважаемый визави? :)

Увы, сударыня, ЕЩЁ РАЗ: "...соблазн замены доказательной аргументации эмоциональными оценками часто является признаком низкой культуры вообще. Ещё раз увы...".

По поводу "авторства идеологического" - маленькая лекция специально для Вас, на конкретном примере:
В связи с экранизацией "Обитаемого острова" в прессе было уделено море внимания интересному вопросу, типа "...как же совковые цензоры пропустили-то книгу в печать в своё время, это же антисоветчина махровая...". Журнал "Если" даже опубликовал хронологию событий на основании дневниковых записей АБС.
Рефрен - везде - один и тот же: "...Стругацкие "подпрыгнули выше головы" в своём искусстве эзоповой маскировки. Каждый конкретный фрагмент - вроде бы и нейтрален идеологически, а в целом - книга ужасает своей обличительной силой. Действительно, цензорам надо было быть слепыми и тупыми до безобразия, чтобы не заметить идеологической мощи произведения...".
Так что, сударыня - хоть от первого лица, хоть от второго, хоть в единственном числе, хоть во множественном, НО - ЕЩЁ РАЗ: "...повествование от любого лица - сохраняет авторство идеологическое, вне зависимости от чего бы то ни было...".

ТАК понятнее?

Нет. Вы так искусно плетёте словеса, уважаемый Михаил, что Ваш собеседник может заблудиться в дебрях Вашей "доказательной аргументации". :)
А ведь я высказала простую мысль о том, что если я, автор этой миниатюры, веду повествование от первого лица, - это вовсе не означает то, что я пишу о СЕБЕ, поэтому Ваш выпад о МОЕЙ излишней самоуверенности здесь неуместен. А Ваши рассуждения об "идеологическом авторстве" пространны и притянуты за уши.
Благодарю за отзыв, за "эмоциональную оценку" и потраченное на меня время. Всего доброго.

Увы, сударыня, Вы так меня и не услышали.
А ведь я высказал простую мысль о том, что если автор миниатюры ведёт повествование от первого лица, - это вовсе не означает то, что оный автор пишет о СЕБЕ, гораздо существеннее то, что оный автор пишет о том, что его волнует, пишет так, чтобы представить своё отношение к этому, короче говоря – пишет о СВОЁМ, даже, если и «вкладывает оные словеса в уста «чужих».
Так что мой выпад о Вашей излишней самоуверенности здесь вполне неуместен. Ибо ежели автор «вкладывает» оные словеса по поводу «…дай Бог научиться каждому…» в уста пусть и «чужих» ЛГ, но «явленных Сети» посредством формирования словесных конструкций на основании вполне конкретных авторских представлений о мире, то оный автор и «виноват», увы. Ибо потуги оного автора «откреститься» от оной крамолы, что оные ЛГ «являют Сети» (типа – «это не я, это всё они, эти клятые ЛГ») абсолютно ничем не обоснованы. Любые инсинуации типа «…это не Сознание, а ПодСознание…» и т.п. не устраняют того простого факта, что все оные фактры – опять же личностные, то бишь авторские.
А Ваши рассуждения об отсутствии "идеологического авторства пространны и притянуты за уши, увы. Как говорится, «слово – не воробей . вылетит – не поймаешь». И за всем, что «отдано клаве» - стоит в первую очередь некая идеология; осознанно, неосознанно – роли никакой не играет. И за всё, что «отдано клаве» - придётся отвечать, увы.
И ЕЩЁ РАЗ, сударыня: "...соблазн замены доказательной аргументации эмоциональными оценками часто является признаком низкой культуры вообще…». Чем более Вы отходите от доказательной аргументации в сторну эмоциональных оценок, тем оный признак «низкой культуры вообще» - всё более заметен окружающим. Ещё раз увы.

А ТАК – понятнее?

Браво, уважаемый Михаил! На мои десять слов Вы находите сто. К чему эта полемика? Мне это неинтересно. Меня нисколько не волнует Ваше мнение по поводу моего творчества, с которым Вы незнакомы. Право слово, не стоит моя скромная персона и незатейливая мини Ваших столь содержательных лекций. Да и вышла я уже из того возраста, чтобы выслушивать поучения от незнакомых людей. "Признак низкой культуры" - поучать всех, кто попадётся Вам на пути, г-н Путник, продолжать разглагольствования, когда Вам ясно дали понять, что беседа окончена. Всего доброго.

Увы, сударыня, Вы – так и не хотите меня услышать. Что ж, попробую ЕЩЁ РАЗ, с максимально возможной деталировкой:

***1. Мне абсолютно безразлично Ваше «творчество», сударыня, я и не собирался с оным «знакомиться», упаси Господь. Речь идёт о вполне конкретном – единичном - тексте, о вполне конкретной – единичной – плюхе оного единичного текста. И сентенция моя по поводу оной плюхи – это не «мнение», как Вы изволили выразиться, а «взгляд, основанный на вполне доказательной аргументации», сударыня. При наличии соответствующих цитат и ссылок. На мнения много более авторитетных источников, чем моё «мнение». И пытаетесь Вы оспаривать не «мнение» моё, а оную доказательную аргументацию. То бишь – «спорить» с Вами я и не собирался.

***2. Мои «…столь содержательные лекции…» - «…специально для Вас…» - вовсе не учитывают «…стоимости Вашей скромной персоны…», сударыня. Целеполагание в данном случае основывается на совершенно ином интересе, суть которого – и вовсе далека от конкретики именно Вашей.

***3. Виртуальное общение не требует учёта ни возраста, ни пола, ни каких иных биологических (и социальных) особенностей собеседника. Ибо оную особенность – невозможно проверить, а – следовательно – и нецелесообразно брать во внимание. Пару лет на Стихире были весьма популярны розыгрыши, когда под маской «дамы бальзаковского возраста» прятался безусый юнец и наоборот. Веселья было много – и беззлобного, и не очень. Что действительно потребно в виртуальном диалоге – так это «формальное соблюдение формальной вежливости», сударыня. Формальной. И обращение к Вам, как к объекту именно женского пола – сие дань именно оной «формальной».

***4. И ЕЩЁ РАЗ, сударыня: "...соблазн замены доказательной аргументации эмоциональными оценками часто является признаком низкой культуры вообще…». Чем более Вы отходите от доказательной аргументации в сторну эмоциональных оценок, тем оный признак «низкой культуры вообще» - всё более заметен окружающим. Ещё раз увы…». Замена доказательной аргументации «мнениями» о качествах контрагента, не имеющих никакого отношения к диалогу, замена фактологии эмоциональностью – и есть «отсутствие культуры», сударыня. «Поучением» оную доказательную аргументацию воспринимает лишь тот контрагент, что не способен выдвинуть контраргументацию, и - продолжает плодить «эмоциональные оценки». Ещё раз увы.
***5. Вы вольны были прекратить беседу в любой момент. Вы вольны были оную беседу вообще не начинать. Сам факт – свободного, без принуждения – продолжения оной беседы Вами говорит о том, что оное продолжение – ВАШЕ желание, сударыня

http://warrax.net/91-92/vampir.html

Увы, сударыня, ЕЩЁ РАЗ - во избежание ненужных возражений:
"...Вы вольны были прекратить беседу в любой момент. Вы вольны были оную беседу вообще не начинать. Сам факт – свободного, без принуждения – продолжения оной беседы Вами говорит о том, что оное продолжение – ВАШЕ желание, сударыня...".
Ваше ЖЕЛАНИЕ, сударыня.

Ссылки же в коментах, помещаемые контрагентом самостоятельно, вне моих просьб - никогда вниманием не удостаиваю. Привычка.
Ещё раз увы

Да, Вы правы. Спасибо за отзыв.

У них ещё целая жизнь впереди. :)

Спасибо, Андрюша. :)