Новые избранные произведения
Новые рецензированные произведения
Сейчас на сайте
Всего: 43
Авторов: 0
Гостей: 43
|
Пустое сердце Оно опустело вмиг, как брошённое второпях жилище, с раскрытой забытой на столе книгой, с целлулоидной куклой, валяющейся на полу. «Любовь здесь больше не живёт…» Ампутирована начисто, вырвана под самый корень, с кровью и болью. Послеоперационный период: ещё ноет, ещё тихонько свербит, тупо и нудно.
Оно любило так, как дай Бог научиться каждому. Я шла по встречной полосе, сжимая сердце в кулаке, сквозь ливень насмешек и град обид, спотыкаясь и падая, разбивая в кровь коленки. Я готова была продать душу дьяволу, чтобы только быть с тобой. Я молилась тебе и молила тебя. Я звала тебя чёрной ночью и майским днём. И оно трепетало и плакало вместе со мной. Горело до небес жарким костром моей вселенской любви. Я протягивала его тебе на ладонях:огромное и страстное, нежное и тоскующее. Моё любящее сердце… Пылающий факел моей надежды! По живому – сапожищем… От искр слепящий фейрверк! Добей его! Пустое, оно, тоже болит… Тупо и нудно… Зухра Абдул
Свидетельство о публикации № 08092007082644-00037346
Читателей произведения за все время — 191, полученных рецензий — 2.
Оценки
Голосов еще нет
Рецензии
У сердца ампутировать любовь, Чтобы отнять три посоха мои. Зияет рана и фонтаном боль, Но только силу, я прошу не отними. Спасибо, что любила и была, В его я жизни, Пусть ни на долго и чуть-чуть. Прости, что болью оглушило вот меня, Стряхну всю пыль дорожную, И в путь.
Ох, Зуль, во всём ты видишь только позитив. :) Я так ещё не научилась. Но постараюсь. Спасибо тебе.
С любовью, Зухра.
Увы, сударыня, Вы излишне самоуверенны, провозглашая «…любило так, как дай Бог научиться каждому…». Ещё раз увы, но Он – и не думал этому ещё и УЧИТЬ. Как раз наоборот, сударыня: «…Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху и что на земле внизу, и что в воде ниже земли. Не поклоняйся им и не служи им; ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого [рода], ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои…». Оная Заповедь – в том либо ином виде повторяется в любой религии, сударыня, православие – в данном случае – всего лишь «иллюстрация». В современных изданиях в области психоанализа, психотерапевтического воздействия и т.п. та же мысль выражена «осовремененным» языком, но суть оной мысли – осталась прежней:
«…Всё, чего мы желаем ПРЕВЫШЕ ВСЕГО – будет у нас отнято с неизбежностью восхода солнца…»
Увы, сударь, повествование от первого лица вовсе не означает тождественность автора и лирической героини. А соблазн их отождествить часто является признаком низкой читательской культуры.
С уважением,
Увы, сударыня, повествование от любого лица - сохраняет авторство идеологическое, вне зависимости от чего бы то ни было. А соблазн замены доказательной аргументации эмоциональными оценками часто является признаком низкой культуры вообще.
Ещё раз увы
А Вы сами-то поняли, что Вы сейчас сказали, уважаемый визави? :)
Увы, сударыня, ЕЩЁ РАЗ: "...соблазн замены доказательной аргументации эмоциональными оценками часто является признаком низкой культуры вообще. Ещё раз увы...". По поводу "авторства идеологического" - маленькая лекция специально для Вас, на конкретном примере:
В связи с экранизацией "Обитаемого острова" в прессе было уделено море внимания интересному вопросу, типа "...как же совковые цензоры пропустили-то книгу в печать в своё время, это же антисоветчина махровая...". Журнал "Если" даже опубликовал хронологию событий на основании дневниковых записей АБС.
Рефрен - везде - один и тот же: "...Стругацкие "подпрыгнули выше головы" в своём искусстве эзоповой маскировки. Каждый конкретный фрагмент - вроде бы и нейтрален идеологически, а в целом - книга ужасает своей обличительной силой. Действительно, цензорам надо было быть слепыми и тупыми до безобразия, чтобы не заметить идеологической мощи произведения...".
Так что, сударыня - хоть от первого лица, хоть от второго, хоть в единственном числе, хоть во множественном, НО - ЕЩЁ РАЗ: "...повествование от любого лица - сохраняет авторство идеологическое, вне зависимости от чего бы то ни было...". ТАК понятнее?
Нет. Вы так искусно плетёте словеса, уважаемый Михаил, что Ваш собеседник может заблудиться в дебрях Вашей "доказательной аргументации". :)
А ведь я высказала простую мысль о том, что если я, автор этой миниатюры, веду повествование от первого лица, - это вовсе не означает то, что я пишу о СЕБЕ, поэтому Ваш выпад о МОЕЙ излишней самоуверенности здесь неуместен. А Ваши рассуждения об "идеологическом авторстве" пространны и притянуты за уши.
Благодарю за отзыв, за "эмоциональную оценку" и потраченное на меня время. Всего доброго.
Увы, сударыня, Вы так меня и не услышали. А ведь я высказал простую мысль о том, что если автор миниатюры ведёт повествование от первого лица, - это вовсе не означает то, что оный автор пишет о СЕБЕ, гораздо существеннее то, что оный автор пишет о том, что его волнует, пишет так, чтобы представить своё отношение к этому, короче говоря – пишет о СВОЁМ, даже, если и «вкладывает оные словеса в уста «чужих». Так что мой выпад о Вашей излишней самоуверенности здесь вполне неуместен. Ибо ежели автор «вкладывает» оные словеса по поводу «…дай Бог научиться каждому…» в уста пусть и «чужих» ЛГ, но «явленных Сети» посредством формирования словесных конструкций на основании вполне конкретных авторских представлений о мире, то оный автор и «виноват», увы. Ибо потуги оного автора «откреститься» от оной крамолы, что оные ЛГ «являют Сети» (типа – «это не я, это всё они, эти клятые ЛГ») абсолютно ничем не обоснованы. Любые инсинуации типа «…это не Сознание, а ПодСознание…» и т.п. не устраняют того простого факта, что все оные фактры – опять же личностные, то бишь авторские. А Ваши рассуждения об отсутствии "идеологического авторства пространны и притянуты за уши, увы. Как говорится, «слово – не воробей . вылетит – не поймаешь». И за всем, что «отдано клаве» - стоит в первую очередь некая идеология; осознанно, неосознанно – роли никакой не играет. И за всё, что «отдано клаве» - придётся отвечать, увы. И ЕЩЁ РАЗ, сударыня: "...соблазн замены доказательной аргументации эмоциональными оценками часто является признаком низкой культуры вообще…». Чем более Вы отходите от доказательной аргументации в сторну эмоциональных оценок, тем оный признак «низкой культуры вообще» - всё более заметен окружающим. Ещё раз увы. А ТАК – понятнее?
Браво, уважаемый Михаил! На мои десять слов Вы находите сто. К чему эта полемика? Мне это неинтересно. Меня нисколько не волнует Ваше мнение по поводу моего творчества, с которым Вы незнакомы. Право слово, не стоит моя скромная персона и незатейливая мини Ваших столь содержательных лекций. Да и вышла я уже из того возраста, чтобы выслушивать поучения от незнакомых людей. "Признак низкой культуры" - поучать всех, кто попадётся Вам на пути, г-н Путник, продолжать разглагольствования, когда Вам ясно дали понять, что беседа окончена. Всего доброго.
Увы, сударыня, Вы – так и не хотите меня услышать. Что ж, попробую ЕЩЁ РАЗ, с максимально возможной деталировкой: ***1. Мне абсолютно безразлично Ваше «творчество», сударыня, я и не собирался с оным «знакомиться», упаси Господь. Речь идёт о вполне конкретном – единичном - тексте, о вполне конкретной – единичной – плюхе оного единичного текста. И сентенция моя по поводу оной плюхи – это не «мнение», как Вы изволили выразиться, а «взгляд, основанный на вполне доказательной аргументации», сударыня. При наличии соответствующих цитат и ссылок. На мнения много более авторитетных источников, чем моё «мнение». И пытаетесь Вы оспаривать не «мнение» моё, а оную доказательную аргументацию. То бишь – «спорить» с Вами я и не собирался. ***2. Мои «…столь содержательные лекции…» - «…специально для Вас…» - вовсе не учитывают «…стоимости Вашей скромной персоны…», сударыня. Целеполагание в данном случае основывается на совершенно ином интересе, суть которого – и вовсе далека от конкретики именно Вашей. ***3. Виртуальное общение не требует учёта ни возраста, ни пола, ни каких иных биологических (и социальных) особенностей собеседника. Ибо оную особенность – невозможно проверить, а – следовательно – и нецелесообразно брать во внимание. Пару лет на Стихире были весьма популярны розыгрыши, когда под маской «дамы бальзаковского возраста» прятался безусый юнец и наоборот. Веселья было много – и беззлобного, и не очень. Что действительно потребно в виртуальном диалоге – так это «формальное соблюдение формальной вежливости», сударыня. Формальной. И обращение к Вам, как к объекту именно женского пола – сие дань именно оной «формальной». ***4. И ЕЩЁ РАЗ, сударыня: "...соблазн замены доказательной аргументации эмоциональными оценками часто является признаком низкой культуры вообще…». Чем более Вы отходите от доказательной аргументации в сторну эмоциональных оценок, тем оный признак «низкой культуры вообще» - всё более заметен окружающим. Ещё раз увы…». Замена доказательной аргументации «мнениями» о качествах контрагента, не имеющих никакого отношения к диалогу, замена фактологии эмоциональностью – и есть «отсутствие культуры», сударыня. «Поучением» оную доказательную аргументацию воспринимает лишь тот контрагент, что не способен выдвинуть контраргументацию, и - продолжает плодить «эмоциональные оценки». Ещё раз увы.
***5. Вы вольны были прекратить беседу в любой момент. Вы вольны были оную беседу вообще не начинать. Сам факт – свободного, без принуждения – продолжения оной беседы Вами говорит о том, что оное продолжение – ВАШЕ желание, сударыня
http://warrax.net/91-92/vampir.html
Увы, сударыня, ЕЩЁ РАЗ - во избежание ненужных возражений: "...Вы вольны были прекратить беседу в любой момент. Вы вольны были оную беседу вообще не начинать. Сам факт – свободного, без принуждения – продолжения оной беседы Вами говорит о том, что оное продолжение – ВАШЕ желание, сударыня...". Ваше ЖЕЛАНИЕ, сударыня. Ссылки же в коментах, помещаемые контрагентом самостоятельно, вне моих просьб - никогда вниманием не удостаиваю. Привычка.
Ещё раз увы
Это произведение рекомендуют
|
