|
Публикации на сайте о событиях на Украине и их обсуждения приобретают всё менее литературный характер. Мы разделяем беспокойство наших авторов. В редколлегии тоже есть противоположные мнения относительно происходящего. Но это не повод нам всем здесь рассориться и расплеваться. С сегодняшнего дня (11-03-2022) на сайте вводится "военная цензура": будут удаляться все новые публикации (и анонсы старых) о происходящем конфликте и комментарии о нём. И ещё. Если ПК не видит наш сайт - смените в настройках сети DNS на 8.8.8.8
 "партитура"  "Крысолов"
Новые избранные авторы
Новые избранные произведения
Реклама
Новые рецензированные произведения
Именинники
Содержание
Поэзия
Проза
Песни
Другое
Поиск по порталу
|
Aleandr / Полученные рецензииРецензия на «ты мой миссисипи»Рецензия на «один из двадцати»
Эркюль де Савиньен, 22.08.2012 в 09:42
Странно... Такое впечатление, что автор - мужчина. :) Однако - верю.:)
Понравилось. Есть кой-какие - очень мелкие - замечания. Но в целом очень даже... Давно пишете?
Эркюль де Савиньен, 22.08.2012 в 10:01
17 лет... Пишите, Шура, пишите... Вы талантливы - это бесспорно. :)
Aleandr, 22.08.2012 в 10:14
Скорее, способная)) Талантлив был Пушкин)
AleAndr - Алена Андреевна))) Приятно познакомиться!)
Эркюль де Савиньен, 22.08.2012 в 10:26
Что ж вы его так принизили? :)))) Нашего Всё! Любители систематизации авторов относят его к категории гениев. :)
Но вы особо не смущайтесь - талант это еще не есть результат, это, скорее, задатки. Значит Алёна? Владимир. Ну если Алена Андреевна, то Владимир Георгиевич. И мне приятно. На каких-то литсайтах еще состоите?
Aleandr, 22.08.2012 в 10:30
Не нравится мне слово "гений". Вот не нравится, и все тут. А потому Величайшего из Пиитов того времени отношу к талантам. А не все ли равно, как кого называть)))
Нет, просто Алена) Атакую Стихиру, а ты (вы)?
Эркюль де Савиньен, 22.08.2012 в 10:41
Так ведь нет четких градаций в принципе. В литературе во всяком случае. Почему кто-то гений? Ну если человек в физике сделал открытие, изменившее представление о мире. Это да. В литературе... Пушкин - начинатель современной поэзии. Поэтому? Однако это много и в то же время практически ничто. Во всяком случае, для тех, кому эта традиция единственно возможная. Мы уже и не сможем писать, как Ломоносов или Тредиаковский. Державин. А талант - это явление ощутимое. Почти бытовое. Так что примите это как есть. И пишите, Алена, пишите. :)
Я у Мошкова состою в сайте. Хорошее место, должен вам сказать. Веселое.
Aleandr, 22.08.2012 в 10:51
Стыдновато признаваться в этом, но я вообще не любитель Ломоносова, Державина, Чехова, Есенина, Маяковского, Бунина... кого там ещё проходили по школьной программе.
Легче было удушиться, чем мучить себя Фонвизиным и Грибоедовым, однако же... ещё и сочинения писали, в чем заключается смысл того-то и того-то, а так хотелось написать, что "Нуууу неееееету, неееету там смысла. А если и есть, то сейчас об этом многие авторы говорят стократ лучше!" А к Мошкову я наведаюсь. Где это смеются и веселятся без меня?!)))
Эркюль де Савиньен, 22.08.2012 в 11:06
Ну, Ломоносов и Державин - чтение специфическое. Относительно остальных - странно. Хотя, следует уточнить, наверное, что означает "не люблю". Потому что, можно не принимать как свое, однако не признать мастерства Есенина, Маяковского или Бунина невозможно. Что касается Грибоедова - Александр Сергеевич великолепный психолог и остроумец. Горе от ума - это вещь удивительная. Неоднозначная. Глубокая. Не знаю, что может быть поставлено рядом с ней в этом плане. А кто же говорит стократ лучше, позвольте узнать?
К Мошкову можно наведаться, начиная с этого. Мой любимый автор и мое любимое стихотворение:
Aleandr, 22.08.2012 в 11:23
Ну вот, как раз в непонимании и есть смысл слова "не люблю".
Мастерство признать можно, но читая современных авторов (Сашу Бест, Ника Туманова), я думаю, какой фурор они бы произвели, написав такие строки тогда. А "Горе от ума" меня совсем не впечатлило. Молодой человек заявляет о своей любви после того, как уехал на 3 года и ни привета, ни письма. Что это за любовь? Я не верю! Глупо искать человека, в которого влюблена его якобы "возлюбленная". Да какая разница, в кого, главное, что не в тебя! Слухи о сумасшествии, пущенные Сонечкой, тоже глупость, а бежать от сплетен - всего лишь трусость, что и делает Чацкий. Вот такой исковерканный любовный треугольник на фоне деградирующего общества. А вот Маргарет Митчелл обыграла эту тему стократ лучше. Ей удалось показать то общество, которое шло к своему упадку, погрузить в него читателя, дать понять, в чем причины этого упадка, что по-моему не совсем получилось у Грибоедова. Вернее, совсем не получилось. Митчелл показала общество не только с плохой стороны, она показала и его красоту, даже заставила пожалеть о крушении строя. Вот здесь я вижу насыщенность и глубину, а у АСГ я этим не прониклась. Но все, о чем я говорю, это чистейшее ИМХО, не претендующее ни на что.
Эркюль де Савиньен, 22.08.2012 в 11:57
Cпасибо. Я прошел по ссылкам. Ник интересно пишет. Саша мне не показалась.
Но, они это они, а Грибоедов, это Грибоедов. Каждый автор - продукт своего времени. Естественно, в Горе от ума много непонятного современному человеку. По поводу той же Софьи. Она много интересней и внутренне богаче Чацкого. По сути дела она революционер в области нравов. Смелая, чувственная, самостоятельная. Совсем не барышня начала 18. Вы очень правильно подметили относительно Чацкого. Педант, самоуверенный и желчный, начетчик. Таких приходилось встречать. Чужие, хотя и прогрессивные мысли, позер. Влюблен? Конечно. Но чувство его, хотя и искреннее - идеализированное. Книжное. Это Таня Ларина, только в мужском варианте. А мужской вариант женской ипостаси всегда уродлив. И то что вы сказали про него, как раз и заслуга автора. Он не прямолинеен в показе характеров. А стих у него сильный и ясный. Так много трудней писать, чем, как пишут современные авторы, рифмуя случайные фразы, за которыми якобы стоят подтексты. Я думаю, ваша реакция на Грибоедова, это скорее реакция на методику преподавания литературы в школе. Я развлекался тем, что на уроках литературы опровергал утвержденные концепции. Чем приводил учителей в замешательство.
Aleandr, 22.08.2012 в 12:03
Хах))) Я тоже))) Только это приводило не к замешательству, а к панике, и в конце концов моим мнением по поводу произведений интересоваться перестали, в дискуссии не вступали, а так как больше никто не хотел ничего обсуждать, уроки приняли характер монотонного чтения поурочных планов. Фигня, в общем)
А насчет Грибоедова... может, чуть позже снова возьмусь, переосмыслю... А пока я так счастлива, что закончила школу в этом году, что избегаю любых соприкосновений с тем мирком.
Эркюль де Савиньен, 22.08.2012 в 12:12
Ничего, вы повзрослеете. :) Не надо смешивать уроки литературы и литературу. Те же постановки Горя от ума. Смотрите как менялись подходы режиссеров. От прямолинейного: Чацкий - страдающий и непонятый новатор, человек чести и долга, чувствующий пульс времени, а Молчалин - приспособленец, льстец, дурак и ретроград. До опять же прямолинейного, но с точностью до наоборот. Чацкий дурак, идеалист, живущий вне времени, Молчалин умный, адаптированный к своей эпохе. Но это прочтение типов. А за каждым из них - человеческая трагедия. Чацкий несчастлив. Софья - несчастлива. Молчалин - ну он свое счастье найдет. Хотя пока еще не счастлив. Грибоедов дает нам возможность в каждого из них всмотреться. :)
А по манере письма он мне Ростана напоминает. Ясная, острая и законченная речь. Виртуоз каламбура. Мало кто умеет так написать. Даже спустя 200 лет. Но ведь у нас с вами и разные вкусы. И вряд ли мне будет нравиться то, что нравится вам. Даже хорошего пишущего Ника Туманова вряд ли я еще буду читать. Ну мало ли кто хорошо пишет? А вас почитаю. Выкладывайте новенькое. Рецензия на «один из двадцати»Рецензия на «ты мой миссисипи» |
