Татьяна Чернова (Костопулу) / Полученные рецензии

Неизвестный поэт (SOSNIN Alexandr), 08.06.2016 в 18:20
Так почему же Вы мне не ответили по настоящему на мой простой вопрос? Почему? За спрос деньги не платят.
Ну значит  Извиняюсь,  за то что задал неудобный вопрос.
И мне кажется,  если Вы считаете, что у меня есть технические и стилистические огрехи в огромном количестве , то вежливо было бы указать их , как это сделал я , может я бы согласился с Вами ,
а так Вы напоминаете стиль незабвенного Алекса Фо и его команды.
Да я наверно Ваш идеологический соперник и считаю , что если Вы следуюте с маниакальным упорством надуманым правилам это не значит что Вы следуете за настоящей Поэзией. Хотя разумеется где–то они помогают.  Вы в этом мне напоминаете Сальери "МузЫку я разъял как труп предал перстам послушную сухую беглость"  "Поверил   алгеброй гармонию" и т.д.  очень много характерных деталей совпадает.
Далее Сальери понимает,  что проигрывает Моцарту но признавать этого ни за что не хочет и убивает Моцарта. Современные  Сальери также никогда не захотят признать , что пошли по ложному пути . И действуют согласно своей сути , а именно травят поэтов. И даже стихи почему–то текстами называют.
А вообще,  не ожидал :-) :-) :-)
Извиняюсь если что не так.

Асманов Александр, 08.06.2016 в 20:07
Во-первых, я ответил. Видимо, Вы не обратили внимания, т.к. я там все написал довольно пространно и подробно. Так что извиняться не надо - нет на свете неудобных вопросов.
Что касается огрехов, то заниматься без просьбы автора разбором текста я считаю излишним.
Мыслью об "идеологическом противнике" Вы меня порадовали. Идеология в поэзии - это нечто мало мне известное :) Думаю, там, где начинается идеология, поэзия заканчивается...
Что касается Сальери... Ну, тут требуется как минимум Моцарт. Так что беспокоиться пока рано :)

Неизвестный поэт (SOSNIN Alexandr), 08.06.2016 в 21:05
1.Я имел в виду вопрос : почему жюри дало первое место стиху "Франция бьёт в набат" в смысле почему оно посчитало его достойным первого места. Поскольку Вы набросились на мой стих, я подумал , что Вы всё же одобряете это решение, по крайней мере считаете его гораздо лучше чем данный мой стих когда пишете:
Так что, мне кажется, прежде чем спрашивать "а почему такому-то тексту дали приз", надо с куда большим вниманием отнестись к качеству собственных.
А почему одобряете не ответили. А про приз я ни слова не сказал и про свое творчество тоже не говорил, это уже поклёп.
2. Почему же не считаете излишним кидаться обвинениями не приводя доводов. Такого даже Алекс Фо не позволял себе, он мне просто ставил еденицу , а мило беседовали с ним мы уже на страницах конкурсов . Сейчас уже на страницах конкурсов не побеседуешь , а если и задашь вопрос , рискуешь навлечь на себя гнев великих разборщиков текстов, хотя признаюсь задал вопрос я негативным тоном чем вызвал конфликт
4. А по моему поэзия кончается там где начинается упоение от разбора так называемых технических огрехов.
3. Я конечно не Моцарт , но в Вас всё  же есть что–то от Сальери , особенно подходит "Поверил алгеброй гармонию", перечитайте "Моцарт и Сальери", откроете много нового не замеченного ранее.

Асманов Александр, 08.06.2016 в 23:40
лександр, ну, прежде всего, Вы все время пишете в конфликтном тоне. Это само по себе не настраивает на какие бы то ни было объяснения – сами посудите, станете ли Вы вдуваться в подробные и доброжелательные беседы с тем, кто постоянно переходит на личности? Я не обижаюсь на «Сальери» - это обычное клише в таких случаях, так что не удивительно. Однако, клише тоже показательно: за ним виден человек, которому нужно не разобраться, а что-то доказать. Что, собственно? Что Ваше стихотворение лучше? Я не знаю, кому досталось первое место (даже не очень представляю, о каком Вы конкурсе пишете), однако каким бы слабым ни был текст, занявший первое место, Ваш явно мало отличается. Не принципиально.
Теперь по сути. Повторяю, я не знаю, кто там занял первое место. Если я судил этот конкурс, то уж во всяком случае не отслеживал его результатов. Все по-честному. Безличные тексты – собственное мнение, и все.
Но язык – это инструмент. Он требует к себе бережного отношения. Вы пишете слово «единица» через «е» (едЕница). Мне это уже само по себе о многом говорит – не опечатка ведь.
Что касается меня, то моего «гнева» Вы не вызвали – случай стандартный. На Ваш текст («стих» - это просторечие) я не «набрасывался – просто констатировал, что он написан слабо.  Не согласны – факт Вашей биографии. Мое мнение – факт моей.
«Технические огрехи»… Ну, как Вам сказать… Ну, представьте себе, что «Джоконда» криво нарисована фломастером на стене подъезда. Снижает впечатление? Вряд ли язык повернется назвать это живописью. Есть другой пример: машина без одного колеса, без руля и с недокрученными гайками. Долго на ней проедете? Сможете назвать «машиной»? По сути, работа над техникой стихотворения – это «вежливость автора». Недоработанное стихотворение – халтура. А халтура – не есть поэзия. Она халтура и есть. И никакого «упоения» от констатации этого факта никто не испытывает – я во всяком случае. Я люблю хорошие стихи.
Вы вольны считать меня кем угодно, но Вы спросили – я ответил. Своими словами о «разъятии алгеброй гармонии» Вы только подтверждаете, что ни о каком разборе Вашего текста и речи идти не может – не примете Вы этого.
Ну и зачем бы тогда?
В общем, я думаю, что это все разговор в пустоту. Вы так или иначе останетесь при своем мнении, и дай Вам Бог. Я тоже уже мальчик взрослый – меняться от того, что автор не принимает решения жюри сетевого конкурса, не стану. Попробуйте стать настоящим Моцартом – тогда поговорим. А пока пойду варить яд :))

Неизвестный поэт (SOSNIN Alexandr), 09.06.2016 в 12:57
"Однако, клише тоже показательно: за ним виден человек, которому нужно не разобраться, а что-то доказать. Что, собственно? Что Ваше стихотворение лучше? Я не знаю, кому досталось первое место (даже не очень представляю, о каком Вы конкурсе пишете), однако каким бы слабым ни был текст, занявший первое место, Ваш явно мало отличается. Не принципиально.
Теперь по сути. Повторяю, я не знаю, кто там занял первое место. Если я судил этот конкурс, то уж во всяком случае не отслеживал его результатов. "
Что—то я вообще ничего не понимаю, значит я хочу доказать, а Вы хотите разобраться. Почему в таком случае не зашли до сих пор на страницу конкурса , чтобы посмотреть были ли там достойные стихи ,( если Вы не помните)    а вместо этого почему-то зашли на мою страницу,  чтобы не разобраться , а доказать,  что я не разбираюсь в Поэзии и не имею права спрашивать . Доказать не приводя доводов.  Ведь я же дал Вам ссылки, кроме того ясно , что это конкурс серии клуба стихопутешествий,  за другие конкурсы не дают приз (про который Вы постоянно повторяете)  и ясно что конкурс про Францию. Кроме того, я почему Вам написал , да потому что ссылка на этот конкурс и на стих победитель "Франция бьёт в набат" вот уже пять месяцев висит на главной странице. И все 5 месяцев заходят на это с моей точки зрения убожество и также видят список членов жюри которые это убожество , опять же с моей точки зрения   избрали,  да еще 100$ вручили,  должно же быть кому-то стыдно за свой сайт если членам жюри не стыдно.
Кроме того я так и не пойму,  Вы голосовали за этот стих или нет,   если не голосовали почему тогда защищаете? А если голосовали почему считаете плохим (мой то конечно считаете ещё хуже, но только причем здесь мой , он из другого конкурса да и на тот другой он тоже не попал :-)  )
И вообще не понятно,  Вы вроде считаете стих–победитель очень плохим,  Андрей Злой также вроде считает,  тогда кто же за него голосовал? Ей Богу себя Шерлок Холмсом чувствуешь :-)
Поскольку Вы не хотите разбираться и вероятно не ходили по моим ссылкам,  где находятся мои доводы в которых я показываю что с моей точки зрения стих –победитель ни в какие ворота не лезет  потому я и написал Вам потому что должны быть какие–то пределы,  а иначе бы не стал писать , вынужден разместить эти доводы здесь ниже
Браво, Брависсимо !!!  Поздравляю всех с очередной победой супердешёвки , и конечно снова автором является  Татьяна Костопулу,  и из–за этого снова терзают смутные сомнения :-)  Этот стих превосходит даже Кар–фа–ген , а я то думал что невозможно сей шедевр превзойти.
Особенно восхищает глубокомысленное
Позже поймут потомки: рвётся – раз люди рвут.
Я бы даже сделал эту строчку эпиграфом всей серии конкурсов. :-) :-) :-)
Весь стих представляет собой собрание штампов
Хватит монаршей лжи,  народ крепче кулак держи и прочая и прочая. Поэзии в этих банальностях  ноль целых хрен десятых и следовательно написание и чтение подобных стишков не имеет никакого смысла. На мой взгляд это общепринято, оказывается высокое жюри считает иначе.
Так может стих победил из–за особо сильной техники, я противник такого подхода, превращения поэзии в фигурное катание, что не спорю может является моим большим недостатком. Но в стихе 28,6% глагольных рифм,  а это почти треть. И хоть я не сторонник правильных рифм, но даже меня сильно коробит рифма виноград—играть как же должно коробить знатоков, но нет не коробит, что очень странно.
Хотя в стихе есть красота в первой строчке,  тоже по–моему ничего особо интересного , но по крайней мере красивая строчка.  Но на этой первой строчке вся Поэзия и кончается.
С другой стороны, зачем Татьяне что–то выдумывать,  стараться если всё равно первое в крайнем случае второе место будет.
Извиняюсь за негатив и резкость,  но если просто не замечать проблему  она от этого не исчезнет , а наоборот станет причиной огромного негатива. Ещё раз повторю,  что надо где-то обсуждать результаты конкурсов, а на конкурсных страничках это невозможно.  А отсутствие обсуждения не избавляет от проблем, а увеличивает их.
В заключение скажу,  что конкурсы этой серии мне очень понравились,  и не понятно зачем такие хорошие конкурсы портить !?!?!?
Ещё раз извиняюсь,  если что не так :-)
Неизвестный поэт (SOSNIN Alexandr), 02.02.2016 в 16:34
Извиняюсь, обсчитался :-)
Процент глагольных рифм в два раза меньше.
Андрей Злой, 02.02.2016 в 19:38
          Александр, да, я был бы рад получать от участников стихотворения экстра-класса. Но - насколько вижу - на фиг этот конкурс кому нужен. В последнем туре было 10 участников: одним меньше - и, по объявленным правилам, "не состоялся" бы. Хотя темы, ИМХО, вполне "поэтичные", эпохи выбираю очень даже эмоциональные.
          Была надежда немного оживить игру "материальным" призом, но, похоже, 100$ - не та сумма, а выделить что посерьёзнее мне слабо.
          В общем, пока беру тайм-аут на размышление. Скребу шевелюру...
          Если есть идеи - делитесь.
        
Неизвестный поэт (SOSNIN Alexandr), 05.02.2016 в 10:15
Странно, Вы так,  на мой взгляд,  и не ответили на моё недоумение, что ж пусть останется тайной, так даже интереснее. Главное, что без обид :-) . Уровень конкурса может несколько ниже чем в среднем на понедельниках,  что вызвано тем, что нужно писать по заказу на тему которая не вдохновляет.
Скажу о своём мнении по последнему конкурсу.
В этом конкурсе мне сильно понравился размером "Монолог на эшафоте" , даже несмотря на то,  что я не сторонник всей этой техники и размеров, даже  я пришел в полный восторг. Хотя для полной гениальности стиху может , для меня,  не хватило поэтического смысла и метафор, а может и хватает. И я был убеждён,  что он и выиграет конкурс , а он оказывается не удостоился даже упоминания. Хорош также стих Бабушки, который выиграл приз зрительских симпатий. И мой стих мне нравится, если,  конечно же,  я имею право о нём высказываться :-)  Остальные стихи мне не понравились,  хоть не очень большой выбор но всегда есть возможность выбирать,  "Демулен" например мне не достаточно понравился, но всё таки он гораздо больше похож на стоящий стих чем победитель.  Конечно,  смотря что Вы и жюри понимаете под стихами экстракласса, может быть фигурное катание,  никак не связанное с настоящей силой стиха, хотя конечно всё это субъективно :-)

Ну вот опять с моей стороны негатив , но проблем не решишь делая вид , что их нет.  Извиняюсь если что не так.

Асманов Александр, 10.06.2016 в 10:38
Да... 100 баксов - это устроители погорячились. Тут и не такие могут страсти разгореться - это тебе не баллы...
Чувствую, что объяснения долгие не на пользу.
Тогда все проще.
1. За качество отбора стихотворений каждого конкурса несет ответственность его устроитель: он устроил, его критерии и работают. Не нравятся критерии - незачем участвовать. Поучаствовал - пеняй на себя. Золотое правило любого конкурсанта.
2. После драки кулаками не машут.
3. Если возмущаешься итогами конкурса, где нет твоего текста - это более или менее понятно: борьба за "чистоту слога и высоты поэзии". Если оспаривается результат конкурса, где сам участвовал - выглядит неприлично. Типа - "дайте мне 100 баксов".
Это соображения очень общего порядка.
В частном случае еще раз повторю: БЕЗ РАЗНИЦЫ, кто и за что получил первый приз, если поднимающий спор человек демонстрирует текст "не конкурсного" качества. Вот и все.
А все остальное - просто скандал уязвленного самолюбия. Лучше бы его остановить, так как привлекается внимание к стихотворению, не лучшим образом говорящему об авторе. Пиар себе надо делать качеством текстов (кстати, тогда и пиар не понадобится), а не возмущениями...

Неизвестный поэт (SOSNIN Alexandr), 10.06.2016 в 17:56
Ну как с Вами без негатива?
Дело не в этой маленькой сумме , дело в том что ссылка об том,  что примитивнейший стих выиграл конкурс и выиграл 100$ висит на главной странице 5 месяцев. А выигранные деньги многократно усиливают престиж убожества, потому что выигрыш денег , написанием стиха явление уникальное или довольно уникальное. И получается что это убожество является главным,  выставочным стихом сайта. И как я после этого буду к Вам как к члену жюри прислушиваться,  по поводу качества моего стиха,  и по другим поводам,  какой там на хрен авторитет.
И что обижаться,  если Вы не учавствовали в судействе или не голосовали , а плохое судейство в поэзии случается,  Вы же сами об этом писали, как и о том , что с этим бесполезно бороться. И зачем чужую глупость или чужие махинации прикрывать собственным авторитетом. Я и не испытывал никаких надежд кроме микроскопических , и разумеется на 100% принимаю решение жюри,  потому что оно на это имеет полное право согласно правилам конкурса. Дело в том что члены жюри и те кто не учавствовал или не голосовал,  но почему то защищает это решение ( а это для меня является сущей загадкой)   после этого катастрофически теряют авторитет.
А ведь нужно то,  всего лишь признать очевидную ошибку , посмеяться,  сказать —"Бывает же такое,  и на старуху бывает проруха" и авторитет восстановлен с лихвой как у людей , которые имеют мужество и мудрость признавать свои ошибки.

Неизвестный поэт (SOSNIN Alexandr), 10.06.2016 в 18:24
Кстати,  я помню ситуацию давно лет наверно 6 назад , когда Вы логично и интересно возмущались результатом конкурса в котором участвовали . Вы ещё хотели,  чтобы членам жюри  конкурсанты ставили
Баллы,  чтобы образовывался рейтинг у самих судей , чтобы понять какие судьи достойны этого высокого звания , а какие нет.
А Ваш оппонент не смотря на логичную и очень интересную аргументацию Вам ответил, что это всего лишь скандал уязвлённого самолюбия.
Давно это было, возможно путаю, тогда я еще сильно уважал Вас.

Асманов Александр, 10.06.2016 в 20:27
Вы меня уже можете прекращать уважать :) Дело в том, что в каждом конкретном месте есть свои правила. И соответствие этим правилам необходимо для всех присутствующих.  С того первого конкруса я больше ни разу не участвовал ни в одном. Может быть Вы это заметили. Перестал анонсировать стихи - только статьи.
Ну а возмущения больше тоже не испытываю :) Чего и Вам желаю.
Но писать все же надо тщательнее, поверьте слову

Неизвестный поэт (SOSNIN Alexandr), 17.07.2016 в 17:47
Спор окончен,  бесполезно сто раз повторять , что я полностью принимаю решение жюри и повторять , что я просто недоумеваю по поводу такого решения . Бесполезно говорить , что вобще–то поэты надеются на справедливое и не безнадежно глупое решение.
Скажу о Сальеризме, Вы решили что я хочу что–то доказать, между тем проблема серьезная, начать с того,  что Вы вообще ничего не сказали про смысл, содержание моего стиха, и это очень характерно для Сальеризма.
Как сказал Сальери "Я ремесло поставил подножием искусству" . И во всех подобных случаях ремесленники от поэзии так и поступают,  содержанию и метафорам не уделяют почти никакого внимания. Меня это с самого начала поразило до глубины души,  и нисколько не перестает поражать, КАК ТАКОЕ ВООБЩЕ ВОЗМОЖНО ??? Я когда читаю стихи или слушаю песни , восхищаюсь именно содержанием или метафорами , и так большинство читателей,
а как может быть  иначе??? Неужели Вы читая стих восхищаетесь отсутствием в нем ошибок и соотвествием стиха какой–то надуманой форме . Поясните мне что–то я ничего не понимаю в Вашей эстетике.
Часто пишут,  что стих должен иметь и содержание отличное и форму,  (но на деле чаще всего внимание уделяется одной форме)  на мой взгляд такой подход, что дескать форма и содержание равны по значению, тоже ни в какие ворота не лезет, содержание,  которым и восхищаются читатели , во много раз важнее формы.
Кроме того , читая великих поэтов, классиков,  с изумлением видишь не соответствие их стихов строгим  критериям современных  ремесленников, что также не внушает уважения к точке зрения ремесленников от поэзии. Ну и когда получаются результаты конкурсов,  подобные этому,  возникает подозрение,  что это результат подобного взгляда на поэзию.
Насчет того , что Вы не испытываете упоения от разбора технических огрехов, но ведь Вы только о технических огрехах и говорите,  а о содержании ни слова, ни полслова,  так что разрешите Вам не поверить. Насчет халтуры,  недокрученых гайках и Джоконде нарисованной на заборе, ясно что халтурой как раз является такое решение жюри и Вы сами согласны,  что выигравший стих плох. А насчет формы,  дело спорное,  кто-то решит , что в каждой строчке должно быть одинаковое число букв,  или  что каждая строчка должна начинаться с разных букв , или ещё какое–нибудь  правило придумает, а не соответствие этим надуманным правилам будет считать недокрученными гайками или Джокондой нарисованной на заборе. Другое дело,  если бы Вы привели доводы , может и можно было с чем либо согласиться.
С другой стороны,  так исторически сложилось  и определенная доля правоты у такого подхода конечно есть , но дело в том , что ремесленники от поэзии в подавляющем большинстве случаев не приводят доводы. Например в данном случае,  Вы говорите что стих абсолютно ужасен, я смотрю никаких корявостей не замечаю, доводы Вы отказываетесь приводить, как обычно ремесленники отказываются. И как у нас с Вами после этого будет понимание , особенно учитывая,  то что каждый в споре под словами понимает своё. А мнение свое Вы доводами не поясняете. И такая ситуация повторяется постоянно, откуда я знаю что Вы понимаете под словами тщательнее.