Яна Седова / Полученные рецензии

За время царствования Николая II вклады в акционерные коммерческие банки увеличились с 350 млн. руб. в 1895 г. до 4300 млн. руб. в 1915 г.
Выпуск русских машин вырос с 1500 млн. руб. в 1894 г. до 6500 млн. руб. в 1916г.
Выпуск сельскохозяйственных машин с 9 млн. руб. в 1897 г. до 67 млн. руб. в 1913 г.
Средняя урожайность. с десятины с 33 пудов в 1901 г. до 58 пудов в 1913 г.
Средняя урожайность хлебов в Европейской России с 2050 млн.пудов в 1892 г. до 3657 млн. пудов в 1911 г.
Количество лошадей с 26,6 млн. голов в 1895 г. до 37,5 млн. в 1914 г.
Количество рогатого скота с 31,6 млн. голов в 1895 г. до 52 млн. голов в 1914 г.
Добыча угля с 466 млн. пудов в 1895 г. до 1983 млн. пудов в 1914 г.
Добыча каменного угля только в Донецком бассейне с 300 млн. пудов в 1894 г. до 1500 млн. пудов в 1913 г.
Добыча нефти с 338 млн. пудов в 1895 г. до 560 г. в 1914 г.
Добыча соли с 85 млн. пудов в 1895 г. до 121 млн. в 1913 г.
Посев сахарной свеклы с 289 тыс. десятин в 1894 г. до 729 тыс. в 1914 г.
Выработка сахара с 30 млн. пудов в 1894 г. до 104,5 млн. в 1914 г.
Площадь посева хлопка со 150 тыс. десятин в 1894 г. до 675 тыс. в 1914 г.
Сбор хлопка с 3,2 млн. пудов в 1894 г. 15,6 млн. в 1914 г.
Производство хлопчатобумажных тканей с 10,5 млн. пудов в 1894 г. до 21 млн. в 1911 г.
Добыча золота с 2576 пудов в 1895 г. до 3701 пудов в 1914 г.
Добыча меди с 395 тыс. пудов в 1895 г. до 1878 тыс. в 1915 г.
Добыча чугуна с 73 млн. пудов в 1895 г. до 254 млн. в 1914 г.
Выплавка железа, стали с 70 млн. пудов в 1895 г. до 229 млн. в 1914 г.
Производство марганца с 12 млн. пудов в 1895 г. до 55 млн. в 1914 г.
Золотой запас Государственного банка увеличился с 648 млн. пудов в 1894 г. до 1604 млн. в 1914 г.
Торговый флот с 492 тыс. тонн в 1894 г. до 778 тыс. тонн в 1914 г.
Бюджет страны с 1,2 млрд. в начале царствования до 3,5 млрд. в конце.
Бюджет министерства народного просвещения с 25,2 млн. руб. в 1894 г. до 161,2 млн. в 1914 г.
Число учащихся в средних учебных заведениях с 224.179 чел. в 1894 г. до 733.367 в 1914 г.; в высших с 13.944 в 1894 г. до 39.027 в 1914 г.; в низших с 3.275.362 в 1894 г. до 6.416.247 в 1914 г.
И население Империи выросло на 60 млн. чел. за 20 лет. По подсчетам Д. И. Менделеева, к 1985 г. численность населения Империи должна была увеличиться до 560 млн. чел.
Налоги в Российской Империи были самыми низкими в мире (9,09 руб. на одного жителя; для сравнения в Австрии 21,47, во Франции 22,25, в Германии 22,264, в Англии 42,61).
В 1913 г. урожай злаков в России был на треть на треть выше урожая злаков в Аргентине, Канаде и США вместе взятых.
В 1914 г. более 80 % пахотной земли в Европейской России принадлежало крестьянам.
В 1903 г. была принята программа ликвидации безграмотности населения, рассчитанная на 20 лет. К середине 1915 г. из 426 уездных земств 414 вступили в переговоры с министерством народного просвещения о введении всеобщего начального обучения.
В январе 1914 г. французский экономист Э. Тэри проанализировал положение российской экономики и сделал следующий вывод: «Если дела европейских наций будут с 1912 по 1950 г. идти так же, как они шли с 1900 по 1912 г, Россия к середине текущего века будет господствовать над Европой, как в политическом, так и в экономическом отношении».

Может быть Вы неправильно меня поняли, но я не писал, что Россия отставала от России. Эта статистика напоминает советскую, когда считали сколько было выпущено легковых автомобилей по сравнению с 1913 годом. Приведите сравнительную статистику за тот же период с индустриальными странами Европы, а также сравните темпы роста. А также сравните как распределялся капитал внутри страны. Да, налоги были невысокие, да только это не плюс в данном случае, а минус. класс паразитов, созданный Екатериной второй, то бишь дворянство, освобождённое от службы, успешно проедало и то, что создавалось крестьянством, и то, что могло бы потратить государство в виде налогов на развитие страны.

Да, и кстати, хотелось бы увидеть ссылочку, мне очень интересно посмотреть про 1604 млн пудов золота в 1914 году в Государственном банке.

http://www.dorogadomoj.com/dr51bra.html

Вы, главным образом, упрекали меня в том, что я сужу о Российской Империи по чувствам, а не по цифрам. Вот я и привожу Вам цифры. Есть и еще литература на эту тему. В сети есть полностью отчет Тэри. Также советую вам прочитать книгу Ольденбурга "Царствование императора Николая II". А дворянство в то время уже разорялось - посмотрите, например, воспоминания князя Г.Е.Львова и ужаснетесь той бедности, в которой он жил в детстве.

Браво, пользуетесь прекрасными источниками. Золота в России было больше, чем железа и стали. Это не Россия, это прямо Эльдорадо какое-то. А известно ли Вам, уважаемая Яна, сколько золота добыло человечество за всю историю? Голые цифры, Яна, сами по себе ничего не значат. Если в этом году мы сделали 1 трактор, а в следующем сделаем 2, то мы увеличили производство на 100%, но если этих тракторов нужно 10000, и даже при этом это будет в 3 раза меньше на единицу пахотных земель, чем у соседей, то один хрен 1 у нас трактор, или 2 - мы всё равно проиграли. И так во всём. Россия развивалась, но развивалась очень медленно и разрыв между ней и Европой постоянно увеличивался. Сталин одним рывком за 12 лет преодолел этот отрыв, и вывел Россию в индустриальную эру. странам Запада на это потребовалось более 100 лет. Конечно, это было тяжело для всех, но только благодаря этому мы устояли в Великой Отечественной. Революции не происходят просто так, а только тогда, когда верхи не могут, а низы не хотят.

К цифрам нужно относиться очень осторожно, они - один из главных инструментов манипулирования сознанием. Особенно подозрительно нужно относиться к такого рода источникам, которые с помощью цифр вдалбливают какие-либо политические идеи. типа этого "Русского монархического союза"

Действительно, ошибка, 1604 млн. не пудов, а всего лишь рублей (как и написано в статье Бразоля - см. приведенную выше ссылку), прошу прощения.
Пусть Вы не доверяете монархическим источникам из-за их политизированности. Но чем Вам не угодил Эдмон Тери, редактор журнала «Economist Europeen», проводивший исследование российской экономики по поручению французских министров земледелия и общественных работ и предсказавший, что Россия к середине века будет господствовать над Европой?

Ну что я могу сказать, его предсказания сбылись. К середине века Россия господствовала над Европой))). Ну что толку мне читать какого-то француза, который написал что-то, что греет душу современным монархистам? В море информации всегда найдётся противоположная точка зрения на совершенно очевидные истины. КАЖДЫЙ ГОД В КРЕСТЬЯНСКОЙ СТРАНЕ ЛЮДИ МАССОВО УМИРАЛИ ОТ ГОЛОДА. Оставьте статистику - зайдите в любой архив и попросите книгу записей любой сельской церкви. О, Вам откроется удивительный мир, так непохожий на выводы французского экономиста. Да, численность населения росла, но - детская смертность - выше 50%, причина смерти женщин в 45 лет - от старости. Огромная полуголодная, больная и безграмотная клоака, из которой выдавливали все соки, для того, чтобы просвещённая элита могла поражать запад богатством, перед которым меркнут и восточные набобы и современные российские олигархи.  Россия это всегда монархия, просто были у неё цари, которые о ней заботились и двигали её вперёд - Иван Грозный, Пётр, Павел, Иосиф Сталин, а были такие, которые её только грабили, или просто дураки, которые губили её по дурости. Но вряд ли было много таких же никчемных, как Николай Второй.

Сомневаюсь, что Советский Союз можно назвать господствовавшим над Европой, да и в том, что эту страну можно было назвать Россией. А Вы мне сейчас пытаетесь дать картину (весьма спорную) Российской Империи ДО отмены крепостного права. После 1861 года все изменилось. Ну, вспомните хоть "Вишневый сад". Кто купил этот самый сад? Лопахин, сын мужика и сам "только что вот богатый, денег много, а ежели подумать и разобраться, то мужик мужиком".

В середине века кто ещё господствовал в Европе? СССР только что победил в великой войне. Восточная Европа находилась под его протекторатом, он был второй страной в мире, обладающей ядерным оружием, был лидером космической гонки. В СССР входили те же провинции, что и в Российскую империю, за исключением Польши, так почему же это не Россия? За границей всех граждан СССР называли русскими - очень характерный показатель, а СССР и Россия были практически синонимами и там и у нас. Что касается крепостного права, то в нём самом по себе ничего плохого нет, оно было во всех странах, и для своего времени была весьма прогрессивным. Но до Екатерины второй это право распространялось на всех жителей - крестьяне работали на дворян, но и дворяне не были вольны собой распоряжаться, они были обязаны служить - в армии, флоте, в других местах на пользу государства и тех же крестьян. Екатерина эту обязанность упразднила, а крестьяне остались в кабале. Дворяне же превратились в плодящихся паразитов. Павел пытался восстановить прежний порядок, за что и умер "апоплексическим ударом", задушенный гвардейским шарфом. Отмена крепостного права не решила системного кризиса в стране, потому что де факто крестьяне продолжали всё так же зависеть от помещиков. Им не дали земли, и они вынуждены были всё так же батрачить на помещиков. Разумеется , среди них находились предприимчивые люди, у которых получалось выскочить из своей среды и разбогатеть. Другие перебирались в город, пополняя ряды городской бедноты. Именно они впоследствии и стали теми, кто на баррикадах свергал Николашку. Естественно, было много дворян, которые совершенно не были способны о себе позаботиться - вести рачительно хозяйство, контролировать расходы, такие как Раневская, или родители вашего князя Львова. Они разорялись, проигрывали имения в карты, пускались в финансовые авантюры. Не убиваться же по их бедности теперь.

СССР - уж точно не Российская Империя, т.е. не та страна, о которой писал Тэри. Не говоря уже о чисто идеологических аспектах. Географически - да, но никто же не говорит, что Италия и Древний Рим - это одна и та же страна.

При чем здесь "убиваться по бедности"? Вы говорите, что элита наживалась на крестьянах, а я - что в 19 веке очень многое поменялось. Ведь были даже до отмены крепостного права случаи, когда крестьяне выбивались в люди, выкупались у своего помещика и становились родоначальниками знаменитых купеческих династий. Получается, что предприимчивость конкретного человека могла сыграть немалую роль. Ну а после 1861 года предприимчивость, да и просто работоспособность стала играть главную роль. Вам ведь известно, что если всю землю Европейской России поделить на всех крестьян (речь Столыпина в Думе об этом), то каждому крестьянину достался бы слишком малый участок? Но правительство делало то, что было в его силах, и перед революцией крестьянам на началах собственности и аренды принадлежали 100% пахотной земли в Азиатской России и около 90% всей площади Европейской России.
Кто хотел работать - те и при недостатке земли нашли заработок. Ткач в Москве зарабатывал 35-40 рублей в месяц, в то время как фунт хлеба стоил 1 коп., 1 яйцо - 1 коп., сахар — 7 коп., мясо — 12 коп.
Вот она, "полуголодная, больная и безграмотная клоака"...

Так в чём же тогда была причина революции? Просто хочется узнать. Если в стране царило такое благолепие? Почему рабочие и крестьяне, объедающиеся хлебом с мясом и сахаром в остервенении мочили своих "благодетелей"? А потом защищали революцию от белых - прекрасно вооружённых, поддержанных многочисленными союзниками? Почему же белые не смогли найти себе в внутри страны достаточно поддержки, если там все как сыр в масле катались?

По моему мнению, Февральская революция была обыкновенным переворотом (можно только спорить о том, был ли дан сигнал к началу этого переворота или же он начался стихийно и был умело использован определенным кругом лиц), устроенным теми, кому недоставало власти и кто потом вошел во Временное правительство.
Простой народ, как мне кажется, был разагитирован потоками информации, которые на него лились, начиная со сплетен о Распутине и кончая революционными речами Государственной думы, печатавшимися в газетах. К тому же не хотел воевать (в I мировой). Во время же гражданской войны ему больше было по душе грабить награбленное.
Кроме того, надо учитывать и внутренние проблемы Белого движения и вообще консервативно настроенной части России. Особенно монархисты отличаются в последние сто лет неумением ладить между собой: и при Царе ссорились, и в эмиграции ссорились, и в наши дни ссорятся...

Понятно, больше вопросов нет.

Присоединяюсь

В сущности, я о Цветаевой ничего не говорила. Белые страну не убивали, а спасали. Во всяком случае, это мое мнение...

Цветаевой пахнет. А если бы "белые" не взялись бы спасать, все могло бы быть иным.
Ингуш

Как бы то ни было, я совсем не Цветаеву имела в виду. И среди так называемой белогвардейской лирики ее стихи, на мой взгляд, далеко не самые лучшие.
Генерал Алексеев сказал: "Мы уходим в степи. Можем вернуться, если на то будет Милость Божия, но нужно зажечь светоч, чтобы была хотя одна светлая точка, среди охватившей Россию тьмы…"