Алиса Анютова / Написанные рецензии

Алиса, простите, не принято в связи с низким художественным уровнем произведения.

Могу ли я попробовать отправить на конкурс другое стихотворение?

Да, конечно, можно заменить.

Спасибо за вторую попытку. Надеюсь, что со вторым стихотворением получится лучше.
http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/266585/

"Обреченная любовь"

Твою я отпускаю руку –
Сквозь вены тут же крошки льда
Вонзают в сердце мне по кругу
Углы замершего стекла.

Так холодно, что будто больно,
Так страшно, что почти темно.
Вдруг кто-то на ладонь мне вольно
Поставит черное клеймо.

Но обожгут уже без боли
Воспоминанья, что жива.
В разбитом теле капли крови
Заменят яд и пустота.

Спасенье – снова в твою руку
Вложить чуть теплую ладонь.
Вновь обрекая жизнь на муку,
Идти с прошеньем на поклон.

Май 2012

Алиса, простите, но и второе достаточно слабое по уровню...
Если хотите, будет принято, но шансов на конкурсе у произведения не много...

Если оно проходит по правилам, то значит, оно принято. Если не проходит, то оно быть принято не может...

Хорошо, второе принято) Удачи)

Да? Не думала об этом.) Мне вообще кажется, что работы "на тему" у меня как-то лево-криво-косо выходят в плане содержания и эмоционального фона. Куда-то свобода пропадает. Хотя, предполагаю, это мои тараканы, которых ни тапками, ни ядом не убьешь.)))
Спасибо, что заглянула.)

Да, очень подходит:) грустно и жизненно:)
Принято, Алиса, удачи:)

Спасибо, Алиса. Я фаталистка, безусловно. Но когда в новостях узнаю о несчастных случаях, убийствах - всегда думаю: неужели всё это было заранее предопределено? В детстве, школьной юности хотела знать свое будущее. Сейчас - нет. Наверное, просто боюсь.

Здравствуйте, Алиса)
Все наши заняты в реале, видимо, придется снова мне попридираться)

Цепочка черных букв на белом,
Усталый взгляд от фальши слов.
Стена, исчирканная мелом,
Разрушит след забытых снов.

Разнородные образы, которые у меня никак не "склеиваются" в один, поэтому и общий смысл ускользает.

Цепочка черных букв на белом
Это о чем? Кто-то пищет письмо, стихи? Или вообще по мелкому снегу кто-то идет, оставляя следы? (Нет, последний вариант не проходит: тогда бы "букв" было закавычено, как слово в переносном значении).

Усталый взгляд от фальши слов.

Два штампа: взгляд непременно усталый, слова - фальшивые. Да и построение какое-то неестественное: усталость от фальшивых слов, имхо, было бы лучше - и по звучанию, и в плане речевых норм.

Стена, исчирканная мелом,
Разрушит след забытых снов.

Нет, это совсем не проходит: как стена может разрушить след? Прервать, если на то пошло. Да и "следы снов" - это что такое? Автор знает, я нет.
Зачем говорится о том, что стена исчиркана мелом? Раз дана деталь, она должна работать на общую идею. А здесь не улавливается: а неисчирканная стена как-то иначе себя ведёт?

Спадет вуаль и с глаз, и с окон:
Зальет мой дряхлый дом рассвет,

Образ был бы неплох, но на окнах едва ли "вуаль". Шторы, портьеры, занавеси...

Упрямый, непослушный локон
Коснется помрачневших век.

Век? Разве веки мрачнеют? Мрачнеет лицо, глаза.

Забыть! Так просто и ничтожно
Фальшивость жизни растоптать,

Как это "растоптать ничтожно"? Видимо имелось в виду ничтожество фальшивой жизни. Но сказано иное: неправильное согласование сделало фразу наполовину бессмысленной.
И вообще, как можно растоптать "фальшивость"?
Украсть несправедливость... отвергнуть размеренность... - примерно так звучит.

Осколки льда неосторожно
По полу звонко раскидать.

Ну, если ЛГ специально топчет фальшивую жизнь, то какая же тут "неосторожность"?

"Звонко раскидать" понравилось. И процесс, и звук, ему сопутствующий - представляются.

Ну вот и всё! И гаснут свечи.
Ложь стерла слезы из судьбы,

Не понимаю про ложь: как она может стереть слёзы. Да, образ, но он должен быть считываемым. Или каким-то образом мысль должна углубиться в дальнейших строках, или он останется непонятым.

Из пуха шаль накроет плечи,
Разрежут ноги в кровь мольбы.

Почему говорится о шали? К чему это? Какие асоциации должны возникнуть у читателя? Обрывки фраз. А целое-то где?

Ноги в кровь никак мольбы не разрежут. Мольбы могут ранить сердце, душу, тронуть чувства. Но ноги... Нет, оригинальность тоже хороша в меру.

Моя рука порезана признанием...
Колено заболело от просьбы...
Глаза заболели от надежды...

Разве это образы? Слова должны сочетаться и в прямом, и в переносном значении.

Где-то мне попадался примерно такой "образ":
"Я оседлал декабрь". Вот, примерно такое же построение и у Вас. Несоотносимые вещи.

Резюме: стихотворение требует доработки. Помимо вышеназванных проблем, хочется обратить внимание автора на очень избитую грамматическую рифму, многочисленные штампы и клише, отсутствие индивидуально-авторских находок.

Алиса, но всё это не означает, что Вам нужно огорчаться. Возможно, другие Ваши стихотворения мне бы понравились больше.
Желаю всего наилучшего и успехов в творчестве. Прошу не воспринимать мои слова слишком к сердцу - мы все учимся, и я в том числе)

Здравствуйте! Огромное спасибо за то, что уделили внимание моему стихотворению. С нетерпением ждала этого.
Когда я писала это стихотворение, то видела перед глазами все происходящее, будто разворачивалась история, но, видимо, перенести это на бумагу так, чтобы стало понятно и читателю, к сожалению, не вышло. Ну что же, с этим буду внимательнее и займусь доработкой, учитывая замечания.

А что вы сразу капитулируете? Читатели бывают разные.) Меня не покоробила отрывочность образов (встречал и похлеще). И, думаю, немало читателей были бы с этим мнением солидарны. Над формой и штампами надо работать, полностью согласен с уважаемыми знатоками. А образы, на мой взгляд, дело во многом индивидуальное...:)

Я ни в коем случае не капитулирую! Я продолжаю работу с удвоенным вдохновением и силой. Просто теперь я наглядно вижу слабые стороны, понимаю, куда двигаться.
Саша, спасибо большое!

Алиса, спасибо за адекватную реакцию) Безусловно, у Вас всё получится, уже многое получается)

Саша, а Вы бы лучше мне предметно возразили - в чём конкретно я неправа. Глядишь, может, и переубедили бы меня.
Отрывочность не сама по себе коробит. Бывает специальная зудумка - мозаичная композиция. Но здесь я лично композиции не увидела вообще. Если Вы считаете иначе - обоснуйте, это будет конструктив.

Кто ж говорит, что вы неправы?) Вы правы.) Ибо я клоню к тому, что отрывочность образов - дело вкуса, а о вкусах что спорить.:)

"О вкусах - спорят". Не помню кто сказал - но мудро сказал.)

Кстати, Алиса совершенно права: она хочет узнать незаинтересованное мнение со стороны - для творческого роста это важно. Если бы мы здесь, в ШПМ, начали льстить и всех гладить по голове - сам смысл школы бы пропал. Наша суть в том, чтобы высказать беспристрастное мнение - не как подруге, дочке или родственнице, а как незнакомому человеку, которому мы не заинтересованы льстить. Автор может взять на заметку мнение редакторов ШПМ или отвергнуть - как ему угодно. Но главное, он будет знать: то, как воспринимает стихотворение он, не всегда идентично читательскому восприятию.
Если автору когда-то (возможно, при написании уже другого стихотворения) пригодится высказанное мнение - слава богу)) Значит, не зря работаем.

Да пусть спорят о чём угодно, кто ж им доктор.) Конечно, можно хоть о цветовых предпочтениях спорить до хрипоты - но тут, кажись, литературный портал, а не клуб сварливых неврастеников xD

По части критики полностью с вами согласен. Мне-то проще - я не имею прямого отношения к Школе, не несу функции наставника и могу "гладить по голове" без зазрения совести.) Вот и пользуюсь периодически возможностью - ни в коем случае не "в пику" уважаемому рецензенту, а, скорее, в поддержку автору, знаю я его или нет. И если моё скромное мнение когда-нибудь поможет какому-нибудь автору не разочароваться окончательно в себе - слава богу, значит, не зря я его высказываю.:)

Спор о цветовых предпочтениях или о вкусах в еде - это, действительно, бессмысленное дело. А разговор о художественной ценности произведения - далеко не бессмыслен.  Иначе людям было бы всё равно: подлинник-шедевр или грубая подделка, творение мастера или халтура незадачливого ремесленника. Реквием Моцарта можно было бы поставить на одну доску с похабной частушкой, если измерять их ценность не степенью внутренней глубины и гармонии, а лишь сомнительным вкусом любого слушающего.

Я тоже могу гладить по голове, и полагаю, никак не меньше, чем Вы, Саша. Если видели мой последний обзор конкурса лучшего - то не усомнитесь в этом. Весь вопрос в том, за что хвалить. Похвала на пустом месте расслабляет автора и не стимулирует его к дальнейшему творческому росту. В результате "хвалитель", имея благие намерения, оказывает человеку медвежью услугу.
Говорю не ради спора - просто обозначаю свою позицию, впрочем, понимая и Вашу)

Согласен, разумно. Однако существование альтернативных мнений - главный залог прогресса.)
Так или иначе, моё мнение по натуре своей пацифистично и не претендует на то, чтобы оспаривать мнение Школы.:)

Резонно.
Хотя тема-то, если брать глобально, сложная... Похвала - расслабляет, а обилие жёсткой критики - мотивирует опустить руки... Я обычно стараюсь, чтобы в моих рецензиях было примерно поровну белых и чёрных камней. Дабы автор знал, над чем надо работать, но не забывал, что потенциал у него есть.)