Heily Keller / Написанные рецензии

С уважением, Анна

В Вашем стихотворении, на мой взгляд, немало интересного, присутствует своя, оригинальная образность, чувствуется нерв, настроение.

Особенно понравилось:
ночь не проходит четвертый год (неново, конечно, аналогичных вариаций с нескончаемой темнотой, болью, страхом - множество, но Вы, я уверена, это нигде не списывали).

Рупором света фонарь оглушает ночь
Вот это действительно находка, хотя, уверена, многих смутит ассоциация света и звука. А как по мне - прекрасно: так и представляю этот ярко (громко) "кричащий" светом фонарь.

И "от разрыва аорты... умрет к утру" - тоже удачно) Да-да, надорвется от "крика" - верю.

"Снег всё идет, а мне не дойти" - понравилось.

И вот эти строки - с философским уклоном:
Не слыша биения сердца,
Я знаю, оно внутри.
Их можно трактовать по-разному, но направление автором задано: иногда мы уже не чувствуем себя живыми, однако эта жизнь не ушла, а "затаилась на время", как сказал бы Высоцкий.

А вот замечания.
Хотелось бы большей связности, как-то очень хаотично разбросаны образы по тексту, налицо композиционная незавершенность. После прочтения возникает вопрос: а что, собственно, хотел сказать автор? Идея-то у стихотворения какая? Просто рассуждение-наблюдение? Этого (на мой взгляд) маловато.

Не поняла, что там с рифмой. Она то есть, то нет. На верлибр не тянет, на белыый стих тем более...

Или это нечаянная рифма: нет-снег, покой-конвой, фонари-внутри? А если запланированная, то почему только в трех местах?

...снег, По следам моим вечный конвой.

Снег у меня с конвоем никак не соотносится. Конвоир - это надзиратель, охранник, страж. Нечто конкретное, вызывающее в сознании образ человека с ружьём (даже целого отряда людей с ружьями). Снег в таком виде - непредставим. Я, конечно, идею понимаю, но мне кажется, выражена она не совсем корректно.

Вот деревья вдоль дороги - да, похожи на конвоиров. Но снег... крупа с неба... не знаю, мне не очень.

Забе′лены окна.
И сердца – нет,
Ни единого чувства.  

Что значит "забелены окна"? Чем, снегом? Но ведь на улице ночь кромешная, разве может быть в окнах белизна?

От разрыва аорты Он сам, конечно, умрет к утру.

Конечно - необязательное слово, лучше бы заменить более значимым. Правда, у меня версий нет)

Если закончится ночь…

А вот тут возникают противоречивые чувства. Если наступит утро, фонарь умрет. Мне сразу хочется, чтобы утро не наступало и фонарь не умирал. Но тогда продолжится страдание ЛГ, значит, ночь - это всё же плохо. Так что я должна ощущать?
Думаю, надо снять это противоречие, убрать или заменить строку "если закончится ночь". Просто - умрет к утру - умрет без всяких "если". И так понятно, что фонари гаснут именно утром. Драматизма будет больше.

Пусть фонари
Часовыми стоят вдоль дорог.

Вот, кстати, этот образ уже проходит. Фонарь - часовой, конвоир...

Снег всё идет…
           А мне не дойти.
А куда идет ЛГ? Он же дома находился, где "леденел порог"?
Я понимаю, здесь всё метафорично, условно, но всё же образы не должны противоречить друг другу.
Сказав в начале "я рыба", нельзя в конце говорить "я снесла яйцо".

Ну вот, такое впечатление) Думаю, у Вас будет хороший прогресс, если не бросите стихосложение.
Всего наилучшего)

ПС Если коллегии имеют что сказать - пусть меня дополнят)

Желаю успехов и творческого продвижения!
Рада, если что-то из сказанного мной Вам пригодится)

1. "родные" уже подразумевает, что знакомые"
Можно увидеть в человеке родные черты (близкие по духу, убеждениям и т.д.), но не всегда этот человек тебе знаком.

2. "очень слабо себе представляю "порыв искусства"
Нуу))))...здесь уже особенности Вашего восприятия: чего вы можете себе представить, а чего не в силах.

3. Белый цвет - символ чистоты, божественный цвет; символ света и истины (трактовок множество).
"Акварельные краски вдруг стали словами, И белый портрет превратился в стихи" - переход от художественного взгляда "картины" к поэтическому восприятию, в чём и смысл (даже в конце я пишу: "Не словами, не кистью и даже не в камне
Я не смог передать красоту всей любви" - т.е. не поэт, не художник, не скульптор не могут передать образ любви в чистом виде).
Да, я согласен, что слабо получилось выразить мысли (где-то, может быть, тавтологично, не понятно, коряво...)

4."ощущение всеобъемлющего самолюбования"
(Самолюбование - это любование собой, своими действительными или мнимыми достоинствами и способностями...)
Какое самолюбование????!)))))) Где вы нашли САМОЛЮБОВАНИЕ??Я собой что ли любуюсь в этом произведении?))))))) Хватит нести ересь!))) Ну смешно даже!

5. "хоть он и воспевает красоту своей любви, но почему-то - всё стих-ение этим пронизано"
Вот здесь вы говорите, что пишу я всё-таки о любви, а не "самолюбуюсь". Уже хорошо.
Логичный вопрос: а чем может быть пропитано стихотворение о любви, как не самой любовью, а?

6.Вы начали критиковать. Упорно доказывать имеющиеся недостатки, о которых, как выяснилось, я и сам в курсе. Приводить своё мнение... А в конце извиняетесь за свои же слова. Логика? Если критиковать, так со знанием дела и цели!))))

В любом случае я вам благодарен))) Хоть посмеялся над низкосортной критикой))))

Оставлю без изменений и вмешательств других рецензентов))) Пусть почитают Ваш абсурдный опус.

P.s. Без обид. Ничего личного!)))