Левенталь, 14.12.2013 в 11:51
Жить-то ты будешь, но в вечном пути с Гороховой на Думскую:)))) Подробно отпишусь после работы, когда ещё разиков 5-6 прочитаю (ну оооооочень длинно).
Я чуть не плачу от сочувствия,
приветствуя улыбкой встречных,
над оскорблениями гнусными
от подмастерья дел заплечных –
печаль нуждается в посредниках…
В мечтательной дремоте улиц,
когда вы с мрачным собеседником
нос к носу за углом столкнулись,
неутончённая внимательность –
совсем не произвольный выбор:
легко пошлют к такой-то матери,
а уж, тем более, улыбу!
И, будто сделав одолжение,
плетёшься добрую минуту
по траектории движения
и заведённому маршруту.
От ощущения нокаута
(удар осенним ветром в челюсть!)
избавиться всего и надо-то,
добротной мудрости доверясь,
сглотнуть обиды послевкусие
от злобы сдвинутых по фазе.
И пусть манеры захолустные
изображают энерджайзер,
ведь на глупца управа найдена –
не открывайся первым встречным,
в слезах зализывая ссадины
(иносказательно, конечно, –
от словопрений опрометчивых
не расцветёт синяк под глазом!)
Каким-то мудрецом замечено:
«Усвой, бросающийся грязью,
что на руках она останется,
не долетев до адресата…»
А потому… какая разница
побыть немного «виноватой»
в угоду судящему ближнему
упрямо и непостижимо.
Ну что же… я, конечно, выживу
среди недружественно лживых.
(2011 г.)[/b]
Ну, с Богом.:))) Сперва общие замечания по тексту: несмотря на отсутствие строфической разбивки, рифмаовка всё равно "намекает" на четверостишия, и перенос синтаксически оформленной (посредством предложений) мысли из четверостишия в другое очень сильно затрудняет усвоение этой самой мысли. Во-вторых, я тебе уже намекнула на размер (объём) текста - этот самый объём размывает тему стихотворения. Непонятно, о чём же ты пытаешься поговорить с читателем. Только сопоставление названия стихотворения с содержанием позволяет выделить тему, которая просто утопает в обилии словес.
Далее пойдём построчно.
Я чуть не плачу от сочувствия,
приветствуя улыбкой встречных,
над оскорблениями гнусными
от подмастерья дел заплечных –
печаль нуждается в посредниках…
Через косую грамматику смысл улавливается с трудом: ЛГ приветствует улыбкой встречных и при этом чуть не плачет от сочувствия - КОМУ? Встречным? Можно подумать и так, но далее: "над оскорблениями гнусными от подмастерья дел заплечных". Допустим, у палача (мастера заплечных дел) мог быть и подмастерье, но он, наверное, точил бы топор или нож гильотины, смазывал мылом верёвки для повешения и завязывал бы их петлёй, но не занимался бы "оскорблениями гнусными" - кого оскорбляют-то? ЛГ или "встречных"? И "плачу от сочувствия над оскорблениями гнусными" - чувствуешь избыточность конструкции? И после появления непонятного подмастерья вообще становится неясно, может это подмастерью сочувствует ЛГ? А далее "печаль нуждается в посредниках" - а кто эти посредники печали, мы до конца стихотворения так и не узнаем. Целых 5 строк сплошных непоняток.
Дальше всё ещё интереснее:
В мечтательной дремоте улиц,
когда вы с мрачным собеседником
нос к носу за углом столкнулись,
неутончённая внимательность –
совсем не произвольный выбор:
легко пошлют к такой-то матери,
а уж, тем более, улыбу!
Откуда взялась мечтательная дремота, если улицы только что были полны встречных? И научи-ка меня сталкиваться нос к носу за углом с собеседниками. Собеседник - это тот, с кем беседуешь. Или ЛГ беседовала с ним раньше? Тогда он бывший собеседник.
Далее вопрос: за что ЛГ "пошлют к такой-то матери"? И чья "улыба" (даже не берусь рассуждать о правомерности такого словообразования) отправится туда вместе с ЛГ? Или ЛГ сама "хороша в беседе", или у "мрачного собеседника" не все дома. Ну и зачем тогда с ним беседовать?
Надо ли говорить, что смысловой и тематической связи с первым фрагментом нет никакой?
Далее:
И, будто сделав одолжение,
плетёшься добрую минуту
по траектории движения
и заведённому маршруту.
Одолжение КОМУ? Собеседнику? Т.е. ЛГ, несмотря на "неутончённое внимание", таки была послана и пошла было по адресу? Причём интересно как пошла: сперва по траектории (летела то есть, как пуля или мячик), а затем приземлилась и поплелась по заведённому маршруту (т.е. ходить "к такой-то матери" не привыкать - возможно, ты именно это и хотела сказать, но эффект получился скорее комический, нежели желаемый).
Вот это всё я бы выкинула, потому что далее ты наконец подходишь к теме стихотворения.
От ощущения нокаута
(удар осенним ветром в челюсть!)
избавиться всего и надо-то,
добротной мудрости доверясь,
сглотнуть обиды послевкусие
от злобы сдвинутых по фазе.
И пусть манеры захолустные
изображают энерджайзер,
ведь на глупца управа найдена –
не открывайся первым встречным,
в слезах зализывая ссадины
(иносказательно, конечно, –
от словопрений опрометчивых
не расцветёт синяк под глазом!)
Каким-то мудрецом замечено:
«Усвой, бросающийся грязью,
что на руках она останется,
не долетев до адресата…»
А потому… какая разница
побыть немного «виноватой»
в угоду судящему ближнему
упрямо и непостижимо.
Ну что же… я, конечно, выживу
среди недружественно лживых.
Не понравилось: удар осенним ветром в челюсть - он здесь мимо смысла. Не ветру же противостоит ЛГ, а "недружественно лживым". Ну вот и пиши об этом. Старая проблема: используешь слова и образы не для раскрытия смысла, а для сокрытия. Не понравилось: "манеры захолустные изображают энерджайзер" - понятно. что хотела сказать, но... манеры ничего не изображают, изображает человек посредством манер. И почему это манеры "захолустные"? Манеры могут быть провинциальными. У каждого слова есть свой круг сочетаемости, и нарушая его, мы или создаём блистательный образ, или косяк. Может быть, в другом контексте это бы и "выстрелило", но не здесь.
"Упрямо и непостижимо" - это ближний так судит или это "виноватая" ЛГ "побывает" упрямо и непостижимо?
Поэзия - ёмкий жанр, в ней мыслей должно быть больше, чем слов, а у тебя пока наоборот. Только не пиши 25 вариантов переделки: 5 минут на Гороховой и сутки на Думской:))))
