Новые избранные произведения
Новые рецензированные произведения
|
По всей доске идёт кровавая атака, И в павших вся дорога к горлу короля. Гремит безумная, отчаянная драка, И шахматною кровью пропитана земля. Но вот ещё немного, монарх раздет, разбит,
Один удар последний, осталось нанести.
Атакой подожжённый, престол его горит.
Ничто не может больше уже его спасти. Но кто добьёт владыку поверженной державы,
Одев себя в алмазы бессмертной бранной славы? ...Нет ни одной фигуры, все в драке полегли.
Все на алтарь атаки брошены они,
Валяются за краем дымящейся доски.
Атака захлебнулась в собственной крови.
Свидетельство о публикации № 07012009201600-00089859
Читателей произведения за все время — 175, полученных рецензий — 2.
Оценки
Голосов еще нет
Рецензии
Вот, тоже, - первое же предложение не понимаю: На трон царя идет кровавая атака, Либо атака ВЕДЁТ царя на трон, либо идёт атака ЗА трон царя.
Каким образом атака может идти на трон и какой смысл сидеть атаке на троне - я не понимаю. боже, какой кровавый ужастик!(меня уже нет, я спряталась от страха) :)
Разумеется речь идёт о шахматной партии,что неоднократно повторяется слова:шахматною, фигуры, доски. Вражеские фигуры атакуют(например чёрные атакуют белых)позицию короля ,и нередко так партия и протекает хотя конечно бывает и спокойная борьба.Цель шахматной партии поставить мат королю противника(шах переводится король мат--смерть отсюда шахматы) На трон царя -- может и не совсем правильно В стихе глубокие асоциациии с цареубийством, с борьбой за престол и т. д.
есть ещё неточность: царь и король хоть и означают монарха
всё же разные понятия.Могу в оправдание скзать Что раньше на руси(а шахматная история руси очень большая если уж в былинах играют в шахматы) шахматный король назывался царь но в связи с цензурой и тем что шахматисты вольно употребляли слово царь название сменилось на король.В одном старинном шахматном учебнике(19 век) употребляется и царь и король.
Хорош по-моему этот стих в декламации,перепитии борьбы затем патетический вопрос
Но кто закончит битву, в пылу борьбы горя,
Добьет в смертельной схватке разбитого царя?...
и после паузы(как тишина что должна наступить на поле боя)трагическая развязка и разумеется последняя строка.
:))) Жесть пояснить отстоем - это классно! :) Все три слова - жесть, отстой, классно - являются сленговыми.
На обычном языке жесть можно пояснить как - ужас! Жуть! Кошмар! Страх какой! - типа такого :)
Уря - про зпт меня обошли - мне от зпт всегда плошеет, особенно, когда подлежащее от сказуемого зпт отделяет автор - это такая жесть! :)
идите к Злому, он Добрый. Хотите - ссылку скину, чтоб не искать?
Уууууууууууууууууу, а я-то думала меня критикует достойный соперник, а тут жесть полная. Оставлю пару реплик в качестве алаверды.
1. Атака - она сама по себе действие, существительное, производное от глагола "атаковать", она может либо происходить либо не происходить, никаких дополнительных глаголов к ней не требуется, даже для усиления образа. К тому же атака совсем не пожаропасна, как нам автор ее пытается представить. "Атакой подожженный, престол его горит" - это что-то невообразимое. Престол может быть занят, и это будет последствием атаки. К тому же атака предмет весьма неодушевленный, как она может захлебнуться? В общем, автор что-то тут намудрил.
2. На мой взгляд, глагол "гремит" по отношению к драке не комильфо совсем. В отличие от атаки драка как раз-таки может идти.
3. "И в павших, вся дорога, к горлу короля," - не кажется ли автору, что он тут переборщил с запятыми?
4. Объясните мне, чайнику с вечным знаком вопроса в отчаянных глазах, что такое "шахматная кровь"? Черно-белая в клеточку она что ли?
5. "Ничто не может больше его уже, спасти" - особо жестокая инверсия.
6. Две строфы был король, а потом вдруг стал царь. Или это разные фигуры в повествовании, или автор сам не понял, что сказал.
Короче говоря какое-то перверсивное стихо, и остальные два в том числе.
Если не ошибаюсь полная жесть на молодёжном сленге означает полная крутизна спасибо за похвалу. насчёт 1 и 4 остаётся только повторить уважаемого оппонента уууууууууууууууууууууууу Вы знаете что существует поэтическая метафора??? 2 вобще гениально! что драка может идти а атака нет посмотрите и послушайте хотя бы футбольный репортаж. Уважаемый оппонент похоже слишком всё усложнил и запутался. насчёт "гремит" под дракой здесь подразумевается батальная сцена, а в бою (напимер в рукопашной)правил меньше чем в драке(в драке хоть какие-то правила есть) иначе убьют.таким образом бой можно назвать дракой, а про бой как и в данном случае про драку(взначении боя) можно сказать гремит.хотя может вы и правы но это мне кажется мелочь и допустимо
3)согласен исправил
5)простите мне моё невежество не знаю я что такое инверсия и перверсия хотя инверсия это кажется вставка но почему особо жестокая
6)здесь скопирую ответ с предыдущей ремарки
есть ещё неточность: царь и король хоть и означают монарха
всё же разные понятия.Могу в оправдание скзать Что раньше на руси(а шахматная история руси очень большая если уж в былинах играют в шахматы) шахматный король назывался царь но в связи с цензурой и тем что шахматисты вольно употребляли слово царь название сменилось на король.В одном старинном шахматном учебнике(19 век) употребляется и царь и король.
хотя некоторая спорность остаётся но всё же царь это старинное название а король более современное в других языках третье так что в шахматах царь и король своего рода синонимы считайте что стих написан в 19 веке так как поэзия вне времени.
вообще всё это опять мимо кассы и не важно все эти переборы какое слово правильное какое нет.НЕ ДЛЯ ЭТОГО ПИШУТСЯ СТИХИ!!!СТИХИ ПИШУТСЯ ДЛЯ ГРАНДИОЗНОГО СОДЕРЖАНИЯ.поэзия это езда в незнаемое, это открытие, нечто великое.А если не так почему тогда так уважают поэтов и поэзию.
В заключение прошу прощения я первый начал этот негатив(писать несколько грубо).
Ошибаетесь - в молодежном сленге жесть нередко употребляется, как синоним слова отстой, именно эту интерпретацию я имела в виду))))).
Все остальное - оправдание в пользу бедных и тупость невероятная - Вы не знаете ни элементарных правил русского языка, ни правил стихосложения.
Назвать стихами вот это нечто, тут опубликованное в количестве трех штук, я не могу - это не стихи, это яркий образчик штампов из словарика начинающего графомана.
И Ваш комментарий на мой стих,кстати единственный из всего моего творчества, который Вы прочли, пропустив мимо все остальное, тут совершенно не причем.
Завязывать Вам надо с поэзией к чертовой матери - не дай бог кто-то это еще прочтет
Я то думал мне по пунктам ответят,а вижу только ругань подзаборную. Ругань и критика вещи несовместимые , если критик ругается значит и отношение к словам этого горе-критика и знатока русского (ругательного) языка равняется нулю.Так нельзя относиться к оппонентам или вы следуете своему девизу на авторской странице (Меня больше интересуют развратники, чем святые. Я не люблю законы, правила, религию и мораль)это конечно только отрывок всю фразу нужно понимать по другому но всё равно ужас.Характер вам нужно менять иначе всё может окончиться плачевно. Сердятся обычно когда свою неправоту чувствуют.Неправду можно перенести труднее всего перенести правду. Царя с королём я исправлю(это недолго) а как скажите исправить стихи без яркой идеи. А почему я ваше творчество должен читать это вы к моему так неравнодушны на остальное отвечать считаю ниже своего достоинства.
С чего вы взяли что к вашему мнению можно прислушиваться. просто колоссальное самомнение.Ужас какой-то!Сначала хотя бы Элементарные метафоры научитесь понимать.С атакой разберитесь.
Это произведение рекомендуют
|
