Литературный портал Графоманам.НЕТ — настоящая находка для тех, кому нравятся современные стихи и проза. Если вы пишете стихи или рассказы, эта площадка — для вас. Если вы читатель-гурман, можете дальше не терзать поисковики запросами «хорошие стихи» или «современная проза». Потому что здесь опубликовано все разнообразие произведений — замечательные стихи и классная проза всех жанров. У нас проводятся литературные конкурсы на самые разные темы.
Реклама
Содержание
Поэзия
Проза
Песни
Другое
Сейчас на сайте
Всего: 115
Авторов: 0
Гостей: 115
Поиск по порталу
Проверка слова

http://gramota.ru/

Автор: Алина Марк
За россыпью расплывчатых огней -
Созвездие невыдуманных судеб.
Остывший чай и крошки на посуде,
И тянет все сильней, сильней, сильней
Расправить крылья, выпорхнуть из клетки
Купе. И черно-белые разметки
Шлагбаумов, и окна с кромкой льда
И капелькой, пытающейся стечь,
Но замершей, как точка на картине…
..И мир завяз в холодной паутине
Путей, звенящих эхом новых встреч.
© Алина Марк, 26.12.2008 в 22:36
Свидетельство о публикации № 26122008223615-00088522
Читателей произведения за все время — 249, полученных рецензий — 4.

Оценки

Голосов еще нет

Рецензии

Анна Селиванова
Анна Селиванова, 26.12.2008 в 23:28
Я, конечно, извиняюсь, что без спроса покопаюсь в этом грустном стихотворении, но очень хочется:):
За россыпью разбрызганных огней -
сильно напоминает "плевочки" звезд Маяковского - та же водная основа, кстати, абсолютно противоположная огненной (огневой?) природе...
Созвездие невыдуманных судеб. - неужели в созвездии бывает только 2 звезды, судя по смыслу стихотворения, а больше - это полигамия... Тут скорее - двойная звезда, не созвездие...
Остывший чай и крошки на посуде, - крошки от чего: от хлеба? Немудрено, что он или лиргероиня от такой ... пищи...
И тянет все сильней, сильней, сильней
Расправить крылья, выпорхнуть из клетки
Купе. И черно-белые разметки
Шлагбаумов, и окна с кромкой льда - ну какая разметка у шлагбаума? У него же  расцветка - черно-белая, а не разметка. И вообще, мне кажется, что здесь, если это поезд, то можно употребить для рифмы - "стодвадцативольтовые розетки".
И капелькой, пытающейся стечь,
Но замершей, как точка на картине…
..И мир завяз в холодной паутине - "завяз" - плохо, лучше -"увяз"
Путей, звенящих эхом новых встреч. - "эхом" - плохо, лучше - "льдами" новых встреч: паутина же - холодная!

Можете эту рецку воспринять как шутку, а можете...? :)

Алина Марк
Алина Марк, 27.12.2008 в 21:23
Ой как все глобально) Анна, я, пожалуй, восприму это просто как Ваше личное мнение, которое мне пока не кажется логичным и верным.
Обосновываю.

>За россыпью разбрызганных огней -
сильно напоминает "плевочки" звезд Маяковского - та же водная основа, кстати, абсолютно противоположная огненной (огневой?) природе....

Не вижу я здесь ассоциаций с Маяковским, уж простите. Не все, что брызги - плевки)Это все равно что сказать? что и деревянные кубики и приклад ружья примерно схожи, раз материал-то один - древесина...)

>Созвездие невыдуманных судеб. - неужели в созвездии бывает только 2 звезды, судя по смыслу стихотворения, а больше - это полигамия... Тут скорее - двойная звезда, не созвездие...

Эмм..Анна, а где вы тут две судьбы увидели?) в купе вообще-то по четверо человек обычно помещается)Да, и созвездие из двух звезд таки есть- созвездие Гончих Псов)

>Остывший чай и крошки на посуде, - крошки от чего: от хлеба? Немудрено, что он или лиргероиня от такой ... пищи..
Крошки могут быть от чего угодно. Например, крошки твердого сыра. Вы что-то имеете против сыра?))

>И черно-белые разметки
Шлагбаумов, и окна с кромкой льда - ну какая разметка у шлагбаума? У него же расцветка - черно-белая, а не разметка.

Расцветка, Анна - обычное колорирование, скорее неупорядоченное смешение цветов, типа полосок у зебры или пятен у далматинца. У шлагбаумов - именно разметка, в которой четко определены белые и черные участки, например,как при разметке участков дороги. Именно это и хотелось подчеркнуть.

>И вообще, мне кажется, что здесь, если это поезд, то можно употребить для рифмы - "стодвадцативольтовые розетки".
Так не вопрос , Анна, пишите стихи о поездах и вставляйте туда хоть "серебристых мармозеток") ну, на случай, если вдруг в описанном Вами купе будет  путешествовать дрессировщик)))

>..И мир завяз в холодной паутине - "завяз" - плохо, лучше -"увяз"
Снова нет. "Завяз"- ассоциативно и по звучанию ближе к "запутался", что в случае паутины более логично. "Увяз" - это опять же ассоциативно- скорее"утонул",это что-то ближе к трясине, болоту, что дало бы нежелательные оттенки восприятия образа.

>Путей, звенящих эхом новых встреч. - "эхом" - плохо, лучше - "льдами" новых встреч: паутина же - холодная!
Очень интересно. Анна, вы температуру паутины лично мерили?)))
"Лед новых встреч"-на мой взгляд совершенно "перловое"сочетание, хотя бы потому, что встречи даже с незнакомцами у меня, как правило, проходят тепло)а уж тем более с теми, кого я знаю)

Ань, добрый совет - перед отправкой рецензии кому бы то ни было перечтите ее, плиз, и проанализируйте, что именно пишете)
Иногда полезно)

Анна Селиванова
Анна Селиванова, 27.12.2008 в 23:18
Ой, как я Вас обидела, оказывается, Алина!
Шуточные рецензии - тоже анализировать?
А серьезные писать - права не имею: не ВИП и не КВИП, ах...:(
С извинениями,
Анна
Алина Марк
Алина Марк, 27.12.2008 в 23:44
Обидели?..))) позабавили, скорее)
Анализировать все нужно. Иначе потом итог смотрится...мм...не слишком разумным)
Впрочем,это Ваше право - как выглядеть в сети)
Анна Селиванова
Анна Селиванова, 28.12.2008 в 11:16
Рада, что позабавила Вас, Алина: это - меньшее из двух зол!
Обещаю, что с сего дня буду анализировать ВСЁ - тем более, что это - практически моя профессия! :0)
Думаю, что на мой вид (достаточно смешной и смешливый!:)) сеть уже не повляет, даже если её на меня набросить... Помните, как в сказке: ни голая, ни одетая, а просто - я?..
С наступающими празжниками Вас, Алина!
Алина Марк
Алина Марк, 28.12.2008 в 18:13
Спасибо, и Вас с наступающими праздниками)
Татьяна Зайцева
Татьяна Зайцева, 26.12.2008 в 23:57
а я и тут скажу, что хорошее стихотворение
созвездие невыдуманных судеб и шлагбаумы как разметки дороги - вообще здорово, как изюм в булке: немного, но тем вкуснее:)
Алина Марк
Алина Марк, 27.12.2008 в 21:24
А - спасибо и тут , солнце!)
Обнимаю, твоя АльКА)
Татьяна Зайцева
Татьяна Зайцева, 27.12.2008 в 21:42
знаешь, мне иногда бывает обидно, что на стихотворения такого класса нападают не подумавши :) дело в производимом впечатлении: критик прошелся по чему-то и забыл, а новый читатель ходит на эти стихи годы и годы же впечатления от текста искажаются - ведь читают часто не только произведения, но и мнение других читателей. впрочем, это неотделимый от самой сетературы недостаток :) я из-за этого прилюдно критикую только если недостатки вопиющие и исправлению не подлежат - чтоб другие учились типа на примере :) а детально расхваливаю и того реже.
Алина Марк
Алина Марк, 27.12.2008 в 22:22
Ну, сонц) знаешь, если читатель умный, то он и сам всостоянии разобраться, где у кого что и как)  так что не переживай)
Нас всех может через года полтора ни одна живая душа на этом портале не вспомнит) и ваще - все фигня по сравнению с вечностью)))
Татьяна Зайцева
Татьяна Зайцева, 27.12.2008 в 22:36
Алин, дело не в авторе, а в тексте :) где-то с год назад я пришла к такому твердому убеждению: хорошее стихотворение определенного класса воздействует на человека, но воспринимается не нашим дневным сознанием, а подсознательно - но все-таки это эффективный инструмент духовного роста как для автора, так и для читателя. идеально было бы как на "Вавилоне" или в книжке - одни стихотворные тексты и более ничего. ну, к сожалению, на любительских сайтах так нельзя - но я вот стараюсь по мере возможности :) хотя понимаю что это для других наверное чудачество :)
Алина Марк
Алина Марк, 27.12.2008 в 23:15
не факт,это просто твоя точка зрения) не более)но и не менее)
вообще-то комментарии тоже важны)это подтверждает простая статистика. помнится, когда на рифме.ру как-то комментарии делали закрытыми для посторонних , незалогиненых читателей, посещаемость сайта падала, сколько мне помнится, весьма значительно)
Татьяна Зайцева
Татьяна Зайцева, 27.12.2008 в 23:30
да я и не навязываю ничего - это чисто мое имхо:) просто стараюсь не устраивать погром в комментах под действительно классным произведением (критику кидаю в приват или, если возможно, просто удаляю), а другие пусть как хотят. но обида такая за хорошие чужие стихи, страдающие от неумных пространных комментариев, иногда возникает только поэтому :) автор, если настоящий поэт, не бросит, а вот будущий читатель может не проникнуться, ведь чужое восприятие собственного никогда не заменит. это как замазанное грязью или запыленное стекло - через него мало что увидишь, и вряд ли захочешь разбить его, чтобы пережить текст как собственный... ладно хватит мне тут флудить :)
пока :)
Алина Марк
Алина Марк, 27.12.2008 в 23:45
ну тебя))совсем засмущала))
я всегда тебе рада, ты же знаешь)))
Асманов Александр
Асманов Александр, 29.12.2008 в 14:19
Очень хорошее стихотворение.
Странные есть ремарки - но так бывает, когда читатель просто не в состоянии осилить авторскую образность - по разным причинам.

С наступающим.

Алина Марк
Алина Марк, 29.12.2008 в 14:36
Саш, спасибо огромное!) Да, бывает по-разному)И вообще-чего только не бывает, особенно под новый год)
И тебя с наступающими праздниками!))света, радости и исполнения всех желаний))
АльКА)
Янушевский Дмитрий
Красивое стихотворение - образное... Мне очень нравится!
Лишь 1-ая строка смутила - "За россыпью разбрызганных огней":
мне кажется, что "россыпь" и "разбрызганные" совершенно несовместимы.
"Россыпь" характерна для чего-либо, что находится в сухом (сыпучем) состоянии.
"Разбрызганные" можно употребить к чему-либо, что пребывает в жидком состоянии.
Поэтому строка воспринимается с трудом, если вообще воспринимается...

Алина Марк
Алина Марк, 29.12.2008 в 16:55
Пасибище, Дим) про россыпь - ну можно же сказать "россыпь пятен?)"
ммм... ну если не прокатывает, готова сменить на "мозаика рассыпанных огней". Так лучше?)
С теплой улыбкой,АльКА)
Янушевский Дмитрий
Наверное, лучше использовать другое прилагательное, типа "сверкающих", "мерцающих" и т.п.

Алина Марк
Алина Марк, 29.12.2008 в 17:21
нет, тавтология тогда получается, ибо подразумевается, что  огонь по природе своей либо мерцает либо сверкает)
Янушевский Дмитрий
Ничего подобного! Огонь может гореть ровно - т.е.(светить),
а "мерцать" - значит, испускать прерывистый свет...
Кроме того огонь не всегда "сверкает" - для того, чтобы
"сверкать", он должен быть очень-очень ярким...
Каждое слово имеет определённое значение!

Асманов Александр
Асманов Александр, 29.12.2008 в 17:47
Дмитрий, приветствую!

Можно пару общих соображений?

Ну, во-первых... Есть центральный образный ряд стихотворения (если он есть, конечно). В нем все должно быть "на месте" и одно с другим спорить не имеет права. В данном случае образ - купе поезда. И все прочее на него либо работает, либо не работает.

И во-вторых... Образный ряд стихотворения "кинематографический" - построенный на смене зрительных ассоциаций. Причем быстро меняемых - поезд-то идет все же. Давайте посмотрим вместе в окно поезда на движении: "россыпь разбрызганных огней" для меня, например, - это капли на окне снаружи, когда огни видны то россыпью, то брызгами. Если бы мы дальше все строили только от огней, то тогда это бы требовало оправдания. А в данном случае - просто работает на быстроту сменяемого пейзажа.

Янушевский Дмитрий
Александр, образы формируются словами, а также их комбинацией (словосочетаниями),
но некоторые слова не сочетаются между собой (например, "мокрый огонь"),
поэтому, каким бы ни был образный ряд стихотворения в целом,
такие смысловые комбинации воспринимаются весьма неоднозначно.

Алина Марк
Алина Марк, 29.12.2008 в 18:08
Дим, все равно ассоциативно оно слишком близко к онгю, все это сверкание и мерцание, не хотелось бы.

Саш, спасибище огромное!)
С теплом ко всем,
АльКА)

Асманов Александр
Асманов Александр, 29.12.2008 в 18:11
Дмитрий - мокрый (он же жидкий) огонь - это спирт :))) Или керосин. Или вода моря на закате... На мой взгляд нет ничего "несочетаемого" - есть тот или иной вариант написания и донесения в комплексе с тем или иным вариантом восприятия. Если сходится- прекрасно. Если нет, то надо просто смотреть статистику (когда чутье не помогает) - большему или меньшему количеству людей образ покажется близок.
Все прочее вполне субъективно.
Янушевский Дмитрий
Кстати, Александр натолкнул меня на мысль о том, что огни должны быть "мелькающими"...

Янушевский Дмитрий
Александр, не лукавьте! Жидкий и мокрый - не одно и то же...
Огонь может быть "жидким", но не может быть "мокрым"! Это абсурд!
А мнение большинства людей меня как-то мало интересует...

Асманов Александр
Асманов Александр, 29.12.2008 в 18:21
Звук теряется в этом варианте, Дмитрий... Тогда уж надо поискать что-то с рабочим "г" или "н" - для перехода на "невыдуманных"...
В общем, поиск-то возможен, главное, чтобы автор точно понял, хочет ли искать :)))
Алина Марк
Алина Марк, 29.12.2008 в 18:24
автор хочет))))) вечером подумаю и что-то поменяю, да)))
спасибо!)
Асманов Александр
Асманов Александр, 29.12.2008 в 18:26
Как рассуждать могли Вы -
Горько или смешно...
Мокрым огнем залива
Сердце обожжено

Мокрым огнем заката -
Устьем впаденья слез,
Все, что давно когда-то
В памяти я унес...


Дмитрий - как Вам вот такой экспромтик? Я не лукавлю - не мое это - просто говорю, что несочетаемых вариантов нет. Было бы желание :))

Янушевский Дмитрий
Александр, будьте так добры, поясните образный смысл словосочетания "мокрый огонь"...
И напишите, пожалуйста, ещё что-нибудь, используя словосочетание "сухая вода"...

Асманов Александр
Асманов Александр, 29.12.2008 в 19:04
Дмитрий, образы не стоит объяснять - они теряют свою прелесть. Либо они работают, либо нет - и здесь не все зависит от самого сочетания - иной раз и от того, готовы ли Вы к его восприятию. На всякий случай - в ассоциативном ряду слова "огонь" есть не только "жжение", но и просто свет. Океанскую воду ночью видели, когда планктон светится? И опять-таки - чем вам мокрая, но горящая пламенем заката вода залива не нравится? Или горящая на ночном стекле капля? Ну а "сухая вода" - совсем просто.

Мы расставались резко, сразу,
Так с гор срывается обвал -
Сухой водой обидной фразы,
Себе я горло изорвал.

И ты гремела вслед без цели,
Как проходящая гроза,
Сухой водою слез тускнели
Твои прекрасные глаза...

И еще миллион вариантов...

:))

Янушевский Дмитрий
Александр, опубликуйте, пожалуйста, это всё на своей странице!
Константин Нестеренко страсть как любит такие стихи...

Асманов Александр
Асманов Александр, 29.12.2008 в 20:48
Да, а зачем мне это, Дмитрий? Я просто привел Вам пример - а что публиковать у меня найдется. Не вижу особенного повода для сарказма, а потом плохо представляю себе, почему нужно что-то выставлять, если это нравится именно Константину Нестеренко (не помню его, к сожалению). Либо Вы его очень сильно уважаете, либо это тоже сарказм.
По сути Вы не ответили - но, полагаю, и сами, подумав, согласитесь, что для поэзии "запретных" сочетаний не существует - иначе это уже не поэзия. Просто это может быть удачно и к месту, либо неудачно и не к месту. А все остальное - да, ради Бога.
Янушевский Дмитрий
Александр, и всё-таки Вы не ответили на мой вопрос относительно образного смысла...
А сочинить можно что угодно! Вот, как говорится, наш ответ Чемберлену:

В пустотелой  дыре,
Видя пахнущий свет,
Влажным пламенем прел
Сочинённый поэт.

До больного здоров -
Авангардил назад
Ромбовидных шаров
Треугольный квадрат.

Но от вспышки теней,
Словно воду, порвал                            
Деревянный кирпич
Об стеклянный металл.

Янушевский Дмитрий
Пардон, девятую строку следует читать - "Коневодствуя дичь"

Асманов Александр
Асманов Александр, 29.12.2008 в 21:52
Мне казалось, что ответил - нет?
И ведь только что написал, что есть варианты удачные, а есть случайные, притянутые за уши, ничего не дающие развитию образа.
Если Вы всерьез спрашиваете, то попробую всерьез и ответить:

У каждого слова, которое мы так или иначе употребляем, есть его собственный ассоциативный ряд. Вы безусловно в курсе, что ассоциации могут быть первичными, вторичными и глубже... Любая фраза строится с использованием некоторой части ассоциативных рядов, использованных в ней слов - например "мы ели за столом" - Вы скорее всего подумаете, что речь идет о семейном обеде, а не о том, что все, кто был за столом одеревенели до состояния елок. Это пример нормальной прямой речевой ассоциации. Но она, к сожалению, далеко не богата образностью - в речи более или менее художественной мы стремимся хотя бы немного расширить мир восприятия (а не просто сообщить о событии). А потому используем вторые, третьи и т.д. ассоциации.

Теперь по поводу "мокрого огня". Давайте поассоциируем. Что можно так назвать? Ну, например, пощечину, которую дали влажной рукой. Про всякие там отсветы на воде я уже написал выше. Разъяснил я? Или все-таки что-то остается непонятным? Мы просто сводим вместе два свойства: "мокрый" (как свойство поверхности, допустим) и "огонь" (как нечто светящееся в темноте или просто ослепляющее, жгущее). Собственно, в зависимости от того, как Вы соедините эти свойства и зависит богатство Вашей лексики и умение пользоваться ассоциативными рядами.  

Аналогично с приведенным примером о "сухой воде". В первом примере "сухая вода" - это нечто дерущее горло - хотя вроде бы легко вытекающее. Вполне рабочий образ. Во втором варианте: слез нет, но они ощущаются в выражении глаз. Тоже работает. Другое дело - и стихотворение должно быть соответствующим.

Асманов Александр
Асманов Александр, 29.12.2008 в 22:01
Теперь о Вашем примере.

"Пустотелая дыра" - вы намекаете, что у дыры изначально нет тела? Ну так создайте стихотворение, в котором у дыры сперва тело будет. "Бесплотное тело дыры". А потом лишите ее этого тела - получите трагедию или фарс - что захотите.

"Пахнущий свет" - не слишком удачное сведение. "Пахучий", может быть? Хотя и с этим легко поработать. "Тьма без запаха и свет, пахнущий светом..." Что-то такое (навскидку).
...
ну и т.п. Просто в один набор можно свалить вполне "разумные и привычные" сочетания, а получится, тем не менее, графомания и пустышка. Можно из любых слов сделать маразм - и любые можно оправдать действием внутри стихотворения. Как человек пишущий достаточно сильно, Вы этого не можете не знать. Да и вообще - все ассоциативные ряды растут в языке от неожиданных и незамеченных современниками сочетаний - только оправданных, расширяющих сознание. "Мысью по древу растекаться" рассказчику - (т.е. белкой по стволу струиться) - блестящая двойная ассоциация, хотя, если следовать простой логике, то причем тут белка и струя? Что она, простите, от страха... И т.п. Но мы же так не думаем?

В общем, "надо делать хорошо и не надо плохо". Все прекрасно в меру, все можно оправдать - только некоторые вещи сложнее (но тогда получается очень интересно).

Янушевский Дмитрий
Играть в ассоциации можно до бесконечности, поскольку
придумать новые значения не составит труда для человека,
у которого есть фантазия. Однако, подавляющему большинству
читателей подобные игры не по плечу - уверен, что услышав
"мокрый огонь", "сухая вода", "треугольный шар" и тому подобное,
человек замрёт в лёгком недоумении... Если не ошибаюсь,
Вы сами когда-то приводили в качестве аналогичного примера
"стремительный домкрат" или что-то похожее...

Асманов Александр
Асманов Александр, 29.12.2008 в 22:17
Эх, не знаю я, принято ли тут такие долгие полемики на странице у автора разводить. На всякий случай прошу у Алины прощения.

Дмитрий, а мы чем занимаемся, собственно? Мы и играем в ассоциации до бесконечности, находя способ так выразить то, что внутри наболело или надумалось, чтобы оно проникало в читателя "без барьеров" - именно на салазках ассоциаций.

Придумать новые значения - не проблема, Вы правы. А вот применить их так, чтобы они РАБОТАЛИ на восприятие - это задачка еще та. Тут есть три подхода: "поэзия должна говорить языком народа", "народ должен говорить языком поэзии" и вечная золотая середина (хотя для меня она тяготеет ко второму варианту). Иной раз читателю нплохо бы и научиться следовать за мыслью автора - не все ж манную кашу жевать. Ну а то, что на этой шкале есть все - от великого до смешного - тут и спорить не о чем. Однако, успешность образа (не просто в отрыве от всего, а для данного конкретного стихотворения) всегда можно проанализировать. И иной раз открываются интересные глубины.

Что касается смешных и глупых примеров, то их миллиарды. Но самое смешное то, что ЛЮБОЙ из образов, взятых из маразма в отдельности, можно переписать так, что он сверкнет, как блестящая находка. Зависит от собственного умения.

Янушевский Дмитрий
Как говорил один советский киногерой: "Прекратим эту бесполезную дискуссию..."
Здесь за подобный флуд полагается пожизненный яцих с гвоздями.

Алина Марк
Алина Марк, 30.12.2008 в 00:20
Да ничего)я не обиделась, весьма занимательная дискуссия вышла, кстати))Спасибо обоим вам!)
А в первой строке изменила прилагательное на "расплывчатых")
во избежание))
АльКА)

Это произведение рекомендуют