Новые избранные произведения
Новые рецензированные произведения
Сейчас на сайте
Всего: 380
Авторов: 0
Гостей: 380
|
Наконец-то и я ощутил на себе мощь ужасного клюва Грифона и остроту его когтей. Он изволил разгромить мой стих, не оставив камня на камне. Здесь сам стих, рецензия Грифона, ответ на неё.
Где кончается город, этажность низвергнув к дороге,
За которой начало свободе, а жизни – конец,
Где закатное солнце висит на сосне одноногой,
А залив молчаливый надел камышовый венец,
Где в пустынный полях, колосящихся болью, как хлебом,
Исчезают надежды... бесследно – зови, не зови,
Там последний троллейбус, рогами бодающий небо,
Подберёт убиенных малиновым ядом любви.
.................
Рецензия Грифона: Не могу не радоваться тому, как оперативно откликнулись авторы портала с призывом увеличить количество критики, а потому с особым интересом ознакомился с обзором господина Тюренкова. Честно признаюсь, с творчеством автора призыва «вдарить по ВИПам» был не слишком хорошо знаком, но, увидев критический порыв, не мог не залететь в гости.
Залетел) Итак -
Последний троллейбус
«Где кончается город, этажность низвергнув к дороге,
За которой начало свободе, а жизни – конец,
Где закатное солнце висит на сосне одноногой,
А залив молчаливый надел камышовый венец» Здесь, если можно, хотелось бы узнать, почему город кончается только у одной дороги? Даже у мало-мальского села - и то дорог как минимум две. У города же их вообще как правило, немереное количество. Далее - низвергающаяся этажность. Я правильно понимаю, что дома, приближающиеся к заканчивающим город дорогам, были скоропостижно обрушены? Ну, поскольку низвергать, это, по грамоте. ру – «сбрасывать сверху вниз». Нет, ну так?)
Одноногая сосна, прозвучавшая дальше - невольно заставила задуматься, много ли я видел «многоногих сосен»…
Честно, так ни одной и не вспомнил.
Далее. Молчаливый залив. Н у не бывает он молчаливым. Никогда. Хотя бы чайки и шум прибрежной волны- все рано присутствуют. Да, кстати, камышовый венец- это скорее характерно для озер и болот, нежели для заливов.
Ну, и инверсий, конечно, хотелось бы не увидеть тут - ан есть они, подлые)
Впрочем, продолжаем. «Где в пустынный полях, колосящихся болью, как хлебом,
Исчезают надежды... бесследно – зови, не зови,
Там последний троллейбус, рогами бодающий небо,
Подберёт убиенных малиновым ядом любви.» В полях, конечно же, пустынныХ, м?) Ну, про то что небо с хлебом только ленивый не срифмовал, можно тоже, наверное, не говорить, это почти как «кровь-любовь», или «сон-унисон». «Зови,не зови» тоже, насколько помню, только ленивый не вписывал в строки. Даже Димитрий Маликов и группа «Гостьи из будущего» в песенках спели)
И вот еще – к сожалению, троллейбусы, по скорбной прихоти руководства транспортных служб, ходят скорее ближе к центру города. На окраинах, увы, ентих диковинных зверей днем с огнем не сыщешь. Последнюю строку, увы, не понял вообще. Почему малиновый яд-то? Не желтый, не белый, не зеленый, не серо-буро-фиолетовый? Я к чему это все, Василий. У Теверовского и у Волоса, конечно, стихи не лучшие. Но и Вам, прежде чем писать критические разборы - неплохо было бы навести порядок у себя на страничке. Всегда к Вашим услугам,
К.Н. Константин Нестеренко (Грифон) (7.12.2008 г. в 00:44)
..................
Константин, всё же отвечу на Ваш разбор моего стиха, хоть и считаю, что это бессмысленно. Отвечу потому, что здесь очень ярко проявились две черты, присущие всем Вашим разборам – поверхностность и безапелляционность.
«Здесь, если можно, хотелось бы узнать, почему город кончается только у одной дороги? Даже у мало-мальского села - и то дорог как минимум две. У города же их вообще как правило, немереное количество»
Объясняю. Город заканчивается там, где вы его покидаете. Не знаю, где Вы живёте, но если в Питере (который фигурирует инкогнито в этом стихе), то, скажем, выезжая из него по Выборгскому шоссе, город закончится для вас проспектом Просвещения, а если по Мурманскому, то проспектом Большевиков. Но никак не ими обоими, как это получается у Вас. Хотя в стихах возможен и Ваш вариант -- дело личного ощущения автора, но в любом случае моя конструкция города, заканчивающегося у дороги не выглядит ляпом, чтобы обращать на неё внимание такого въедливого критика, как Вы. «Далее - низвергающаяся этажность. Я правильно понимаю, что дома, приближающиеся к заканчивающим город дорогам, были скоропостижно обрушены? Ну, поскольку низвергать, это, по грамоте. ру – «сбрасывать сверху вниз». Нет, ну так?)»
Да нет, Константин, не так... Радует, что Вы умело пользуетесь толковым словарём (хотя и настораживает, что для уточнения простого слова «низвергать», Вам пришлось обращаться к нему), но непонятно, почему Вы тогда не посмотрели значение слова «этажность». Этажность – это вовсе не сам дом и не сами этажи, а их количественная характеристика, т.е. обычная цифирька, категрия нематериальная, так что «низвержение этажности» никоим образом не угрожает городу разрушением. И вообще, странно, что Вам непонятен такой простой образ. Опять же, если Вы живёте в Питере, то выйдите за город, скажем, на севере, перейдите дорогу, которой он заканчивается (проспект Просвещения, или следующая улица, не помню уже) и обернитесь. Вы увидите многоэтажную громадину города, обрывающуюся (низвергающуюся) к дороге. «Далее. Молчаливый залив. Н у не бывает он молчаливым. Никогда. Хотя бы чайки и шум прибрежной волны- все рано присутствуют»
Вы уверены, что залив не бывает молчаливым? Вы, может, не очень понимаете значение этого слова? Так опять загляните в словарь. Вы почему-то произвольно подменяете понятия. Я сказал не «немой», а «молчаливый», т.е. любитель помолчать, но вовсе не лишённый дара речи. Опять же, проведите следственный эксперимент, выехав из города на берег залива, уверен, Вы сразу убедитесь, что после шумного города он именно «молчаливый», а шорох прибрежной волны и крики чаек только подчёркивают эту молчаливость. «кстати, камышовый венец- это скорее характерно для озер и болот, нежели для заливов"
Да что вы говорите? Вы что, авторитетный натуралист, знаток флоры заливов? Камышовый венец – не характерен для заливов? А что вообще, такое залив? Например, Гудзонову заливу характерены нетающие льды, а заливам в Полинезии – коралловые барьеры. Если на заливе, который видели Вы нет камыша, то это не значит, что его нет на других заливах. Например, на Финском, который я имел в виду, его полно – всё южное побережье заросло им. И северное до Лисьего Носа. И вообще непонятна суть вашей претензии. Вы разбираете ляпы? Ну так ляп был бы, если бы действительно, камыш и залив были бы вещами несовместимыми. Но Вы же сами пишите: «кстати, камышовый венец- это скорее характерно для озер и болот, нежели для заливов» т.е. не отрицаете возможность надевания заливом «камышового венца». Так где же ляп? А он есть, но тоько не у меня, а у Вас – Вы ляпнули, не подумав. Не хочется Вам объяснять про «одноногость» сосны, но придётся. Вы понимаете, что здесь «рисуется картинка». Красное закатное солнце, и на его фоне – чёрный, контрастный ствол сосны. Слово «одноногая» , как мне кажется, переносит акцент на эту прямую чёрную линию ствола, разрезавшую солнце. Это стихотворение, Константин, а не докладная записка, так что при чтении неплохо было бы поробовать включить своё воображение. Инверсии? Сама по себе инверсия -- это ничто, нужно рассматривать в контексте строфы. Инверсия может ухудшить выражение, а может, наоборот, обострить его, сделать более ярким и выпуклым. А просто говорить «а у вас инверсия!» -- беспредметно и глупо. Про троллейбусы вообще – демагогия, как и про камыш на заливе. Может, в вашем городе их и нет на окраинах, но это не повод для экстраполяции этого факта на весь остальной мир. К тому же я писал про троллейбус не на окраине, а вообще, в полях. Логичнее было бы прицепиться к этому. «Последнюю строку, увы, не понял вообще. Почему малиновый яд-то? Не желтый, не белый, не зеленый, не серо-буро-фиолетовый?»
Константин, опять не мешало бы Вам включить своё воображения и представить, что «малиновый» -- это не только цвет, но и характеристика вкуса и ощущения. Малиновый яд означает не то, что яд малинового цвета, а то, что он сладкий, дкшистый, манящий. Да, строчка достаточно слащава и вульгарна, но она соответствует моим мыслям и ощущениям на тот момент. Но даже здесь Вы отметили не это, а придрались к цвету, о котором и речи не шло. Остаются рифмы. Вы можете не использовать рифмы «небу-хлеба», «любовь-кровь» и т.д. А мне нравятся, они имеют богатое звучание и смысловую наполненность. И для критика нет никакой заслуги в поиске этих рифм в стихах других авторов. Они же не скрыты, видны всем, так что какой смысл указывать на них в критическом разборе? Это всё-равно что сказать очкарику: «А у вас – очки. Ха-ха-ха!» В общем, не так страшен Грифон, как его малюют.
Константин, после Вашего «разбора» у меня осталось ощущение не того, что меня потерзала зверюга ужасная, а так... чижик пролетел.
Свидетельство о публикации № 08122008171505-00086097
Читателей произведения за все время — 271, полученных рецензий — 7.
Оценки
Голосов еще нет
Рецензии
Но и Вам, прежде чем писать критические разборы - неплохо было бы навести порядок у себя на страничке - трудно согласиться с этим утверждением. Многие искусствоведы пишут прекрасные монографии, сами при этом не умея рисовать (играть на скрипке, крутить фуете). А уж «потребителю» и вовсе не надо самому уметь не хуже, чтобы быть вправе судить! Представьте: подали Вам в ресторане подгоревшее (пересоленное-переперченное-малосъедобное), а в ответ на Ваше недовольство сердито заметили: сами-то хоть яичницу можете приготовить?
Полностью согласен с Вами. Вы, видимо, не поняли, кто произнёс эту фразу, что "неплохо было бы навести порядок у себя". Она принадлежит Грифону, содержится в его рецензии и относится ко мне. Именно она и возмутила меня больше всего
Вы, видимо, не поняли, кто произнёс эту фразу - почему не поняла? поняла! Вот с ним-то и несогласна. Уязвимость этого грифоновского утверждения настолько очевидна, что не вижу смысла тратить столько слов на спор с ним :) Надо сказать, когда-то я тоже под горячую руку сделала разборчик (на моей страничке - Круглый стол овальной формы), как я теперь понимаю - тоже из пушки по воробьям, не стоило этого делать...
курица не птица журавь не синица соловью не спица ворон всё кружица :) Вася,прости,это я в продожение птичей темы невольно вспомнил:) Выходит,за что боролся - на то и напоролся:) Но - но пасаран! - смело скажем!:) Вась,солидарен с тобой. Стихи хорошие,и ты правильно опроверг надуманные обвинения.Однако и я таки подвергся этой критисьськой заразе - но стадия у меня пока очень ранняя - всего одно замечание: "За которой начало свободе, а жизни – конец" - очень красивая строка,просто очень мне нравится,правда,но... не чересчур ли смело? я,видишь ли,сдался на милость занудству и всё пытаюсь представить свободу без жизни - не получается,стало быть - свобода Та,Окончательная,Высшая,что после смерти? Тогда и убиенные ядом любви - по-настоящему убиенные? Нет,всё это логично,но... больно жестоко!:) Извини Вася,это больше придирки,да занудство,да маразм старческий:) С тобой! Твой К.Б. Пы.Сы. Кажется понял,что ты имел в виду,говоря "начало свободе,а жизни - конец" Ты,видимо,про то,что в провинции,вдали от Города,только гулять на свободе и можно,а жить нельзя,поскольку тяжко совсем? Вася,но пасаран!:)
Саш, и тебя эпидемия задела) Стих этот сочинён, наверное месяце на третьем моей стихотворной стези. И отражает моё состояние на тот момент – разочарование после сильного и яркого чувства. Т.е. маленькая смерть... тактическая смерть, что ли) Город – это прошлая жизнь, ты уходишь из неё, уходишь из себя старого, умираешь, (наверное, от боли) и садишься на троллейбус, который увезёт тебя в новый город, к новому тебе, к свободе (временной, конечно...) Cпасибо, Саш)
Чёрт!Как же всё просто!Ведь так оно и есть,Вася!
Вот что значит не влюбляться долгое время!
Эх,старость не радость:(
Спасибо,Вась.
Извини ещё раз.
Ничего Саш, я тоже до этого не влюблялся лет 15) Так что если что, то подумай сначала... может, лучше и не начинать)
Ай да Вася! Ай да су… судостроительный инженер!
Пощипал Грифона. Хоть ты мне друг, Грифон, но… сам знаешь.
И дело не в том, что “ляпы” из Васиного стихотворения выдернуты неудачно – как увидел, так и увидел, но почему он должен быть великим поэтом, чтобы иметь право на критику? А если не великим, то, каким? Где тот уровень, с которого уже можно критиковать?
Белинский не писал ни стихов, ни прозы – только критические статьи. Насколько мне помнится, это ему принадлежала фраза о яичнице (дословно не помню): “Мне не нужно уметь готовить яичницу, чтобы оценить её вкус”.
Критический обзор или статья тоже произведение. Зачем выдумывать какие-то новые правила, пусть себе пишут все кому хочется, и на главной размещают, по общим правилам портала.
Во-во, Кеша, и я о том.
И пора бы Грифону уже делом заняться, а не щипать несчастных людей, которые чувства имеют, а выразить не могут. Или хотя бы вчитываться в то, что критикует, а не просто отлавливать забавные фразы... люди же не роботы, переживают, выкладывают на обозрение своё сокровенное... а тут налетает Грифон, а потом набегает гы-гыкающая и улюлюкающая толпа. Вот есть графоманы, но по которым видно, что у них кожа слоновая, вот на них и нужно отрываться. А без разбору нельзя.
Это я не про себя, естествено, а про обзоры грифоновские, где он отрывается на тех, кто ответить не может
:)
Василий, что ж Вы так не задевшему Вас обзору столько внимания уделили?)
Да, кстати, спасибо за сравнение с общеизвестным персонажем песенки про Чижика - вот, ей-Богу, народным героем себя почувствовал)
) Только много не пейте
Ну что Вы, как можно) Кто как, а я обзоры трезвым писать предпочитаю)
А поробуйте как-нибудь написать, предварительно побывав на Фонтанке. Может, лучше получится)
Это Вы из личной практики советуете-с?)
Ага... только на Фонтанке сейчас неуютно -- ветер, сыро. Рекомендую дома, совмещая с творческим процессом)
Благодарен за рекомендацию)Увы, не пью, и Вам не советую)
Крайне негативно на творческий процесс влияет, как убеждают многочисленные примеры)
Да? Так что же, рекомендуете завязать?
Способ действий в данном случае каждый определяет для себя сам)
Значит -- подшиться. Я сторонник кардинальных мер
Что ж, успехов тогда)
Ага... посошок на дорожку - и по домам. У меня рабочий день закончился.
Пока.
Не знаю, не знаю... На работе пить, по моему мифическому разумению - моветон)
Нэцке, 11.12.2008 в 09:51
Очень Вас люблю Вася и всегда захожу к вам с интересом за новыми образами и чувствами.Никакие заумные разборки не могут заставить меня не испытывать тех ощущений ,которые обволакивают при чтении Ваших строк ,не только меня,но и большинство Ваших читателей,уверена.А образы Ваши мне близки(они родные),потому что не фальшивы ,пережиты,а это трудно скрыть. Что касается господина Грифона(у него есть и вполне справедливые разборки),но по моему,в этом случае он погорячился в разговоре спонтанно переключаясь на Вас "неплохо было бы навести порядок у себя" и прогадал. А вся эта шумиха и всеобщий растущий интерес к его персоне, не что иное ,как жажда признания и любви,спешу Вас успокоить Костя(ничего что на ты?)мы все жаждем того же самого.Любви Всем нам.)
Ничуть не погорячился, дорогая Ирина. Разве не справедливо то, что требуя соблюдения норм и правил от других, вполне логично было бы для начала позаботиться о порядке у себя? Ну представьте, что к Вам домой пришла , напрмер, свекровь с претензиями по поводу того, что"плохая ты хозяйка!!!", а у самой дома творится такое, что и черт ногу сломит)Ваша реакция?) Жаждал бы признания и любви я - наверное бы, хвалебными рецензиями народ осыпал в неимоверных количествах, благо примеров подобного "накручивания рейтингов" и вызывания благожелательности вокруг себя в литрунете валом, причем действует сие достаточно эффективно.Хотя и выглядит не слишком... И Вам всего самого лучшего, дорогая)
Ваш,
Ира, спасибо. Очень приятно это слышать. Здесь на сайте около 4000 чел., и у них, наверное, не меньше десятка разных мотивационных моделей появления здесь. У меня лично -- это возможность высказаться, выплеснуть из себя то, чем я не хотел бы беспокоить близких и друзей. И быть услышанным людьми со сходным мыслительно-чувствовательным аппаратом. Таких, близких нам по духу людей, мы находим, читая их произведения, и незримо протягиваем ниточку к ним. Это как прибор распознавания «свой-чужой». Вот таким «своим» для меня являетесь вы (ты), поэтому, когда вижу вас на своей странице, то чувствую, что поговорил с близким человеком, и, может это и эгоистично, но отдал часть своей тяжести и боли. Ради этого я тут, а не ради того, чтобы восхищать кого-то изяществом слого и выверенностью мысли. И поэтому – просто сказать вам: «Спасибо!» -- это не сказать ничего... словесный аппарат не может отразить ощущения.
Констанитин, неужели же Вы, кавалер, волокита и дуэлянт на самом деле так считаете? Тогда осмелюсь предположить, что у Вас раздвоение личности. Не может в одном человеке вместе с задорным повесой уживаться старая дева, завуч брежневских времён и тюремный надзиратель. Пример с хозяйкой достаточно дурацкий. Это её дом, она в нём живёт, а не выставляет для публичного обзора, как мы все это делаем на сайте со своими произведениями.
Коснстантин, после изящного размахивания шпажкой и сыпанья великосветскими терминами, очень нелепо вглядит Ваш окрик в мой алрес в духе озлобленного армейского прапорщика. Взяли, и произвольно выдумали какое-то самодурское новое правило – критиковать можно только тем, у кого «порядок» на своей страничке. Ну теперь назначьте комиссию, которая будет оценивать этот порядок по десятибальной системе, и у кого показатель порядка будет выше 7, тот получит право критики. Только может, тогда и свою страничку покажете, а то в чужих страничках копаетесь, а своей вовсе не имеете (страничку поэта Грифона, а не дуэлянта-критика). Вот Вы и есть именно та сверовь , которая пришла к невестке выговаривать ей за «порядок в доме», при этом тщательно скрывая от чужих глаз свой.
Всё, Костя, проехали. Думаю, что мотивация Вашей выходки (безосновательного окрика в мой адрес) мне ясна.
Нэцке,
12.12.2008 в 12:54
Костя,я думала над Вашими словами и хотела определить для себя,что же такое Порядок ? С подсказки Михаила Беликова вспомнила о живописи,ведь сущесствуют шедевры абстракционизма,кубизма,сюрреализма,визуальный ряд которых Невозможно представить в упорядоченном виде.Правда ,там есть внутренний порядок,динамика ,смысловые равновесия,но визуально понять такое направление мысли и чувства ,большинству очень трудно,потому что,подтексты тщательно скрыты.Эти направления живописи,в своё время,пришли доказать,что мощность абстрактного энергетического потока,намеренно отказавшаяся от материальных форм ,равносильна классическому представлению о гармонии и имеет такую же ценность влияния.Так же и со стихами,мысль изречённая имеет право быть абстрактной,уравновешивая стих скажем не рифмами,а смыслами). У меня предложение к Вам,выберите с сайта два стихотворения и сопоставьте ,по вашему, блестящие стихи и слабые,чтобы хоть как то, мне и не только мне ,уловить Ваши ощущения о поэзии,то ,чтО Вы считаете интересным(нужным) и наоборот.
Мне Вас интересно выслушать ,как и других ,ведь, в конечном счёте ,люди здесь общаются и обмениваются мыслями и чувствами и каждый имеет право рецензировать и разбирать стихи коллег.)
Спасибо.
Нэцке,
12.12.2008 в 12:57
Костя,я думала над Вашими словами и хотела определить для себя,что же такое Порядок ? С подсказки Михаила Беликова вспомнила о живописи,ведь сущесствуют шедевры абстракционизма,кубизма,сюрреализма,визуальный ряд которых Невозможно представить в упорядоченном виде.Правда ,там есть внутренний порядок,динамика ,смысловые равновесия,но визуально понять такое направление мысли и чувства ,большинству очень трудно,потому что,подтексты тщательно скрыты.Эти направления живописи,в своё время,пришли доказать,что мощность абстрактного энергетического потока,намеренно отказавшаяся от материальных форм ,равносильна классическому представлению о гармонии и имеет такую же ценность влияния.Так же и со стихами,мысль изречённая имеет право быть абстрактной,уравновешивая стих скажем не рифмами,а смыслами). У меня предложение к Вам,выберите с сайта два стихотворения и сопоставьте ,по вашему, блестящие стихи и слабые,чтобы хоть как то, мне и не только мне ,уловить Ваши ощущения о поэзии,то ,чтО Вы считаете интересным(нужным) и наоборот.
Мне Вас интересно выслушать ,как и других ,ведь, в конечном счёте ,люди здесь общаются и обмениваются мыслями и чувствами и каждый имеет право рецензировать и разбирать стихи коллег.Так,ведь?
С уважением
Нэцке,
12.12.2008 в 12:59
Странно, пишу Вам,а выходит Василию....
Вась, я тебя полностью поддерживаю и одобряю!
Давно заметил, что Грифон любит выдергивать, во-первых фразы из контекста и глумиться над ними. А во-вторых, он рассматривает их абсолютно без творческого подхода, полёта, который был безусловно при написании стихов.
Конечно, есть то, что видно невооружённым взглядом - опечатки, несуразицы и т.п. Перлы увидеть легко, их в грифоновских обзорах много явных и правильно подмеченных. Но есть и те, над которыми он элементарно не задумался. Но ведь истинный смысл не всегда лежит на поверхности!
Вообще, имхо, здесь на сайте, верхушкой принимаются за эталон прилизанные стихи, с выверенным ритмом, с очевидными образами. Они не любят думать, как мне кажется! А может им просто некогда...
А они говорят - надо учиться... На кого?? Разве на талант выучишься? Да его только потеряешь при ТАКОЙ "учёбе", как здесь предлагают. А учиться быть средним поэтом из разряда членов союза писателей.... А на фига это вот мне нужно??? А, Вась!
Михаил, а по-Вашему,выверенный ритм и четкие образы - это недостатки стихотворения?)И тот, кто предпочитает "шлифовать" стихи собственные и ждет того же самого от других авторов - просто ленится думать?)
Да,еще: если талант есть, то он заметен, и сразу. А когда его и не было - то это скорее не потеря, а приход здравого осмысления значимости своего творчества, имхо)
К.Н.
Во-первых, я к Василию обратился.
Во-вторых, не понять (безотносительно!) канцелярской крысе романтика.
Вы призываете шлифовать стихи фактически до уровня рядовой статьи в газете. Понятно, что должно быть грамотно написано. Но вот ритм и образы имеют право быть любыми. Простыми и правильными или сложными для восприятия и чтения. Назовите это авангардом, если угодно. Главное, чтобы они находили отклик у определённого типа людей. У Вас не находят? А почему Вы себя считаете за эталон вкуса??
Талант заметен сразу??? Так почему многие таланты были признаны не сразу, а часто даже после их смерти? Не из-за таких ли, с позволения сказать, приземлённых ценителей искусства?
Интересно, восхищаетесь ли Вы "чёрным квадратом" Малевича?
Миша, согласен с тобой. Заниматься выдёргиванием фраз и глумлением над ними можно только с более сильным автором, т.к. он владеет аппаратом адекватного ответа тебе. Я сам смеюсь над Перлами грифоновскими, но при этом меня не оставляет ощущение неэтичности всего этого. Думаю, нужно сначала внимательно ознакомиться с автором, прочувствовать его, и, если там не видно ни одной искорки – тогда можно публично клевать и высмеивать. Но он обидел походя несколько людей с явно прослеживающейся тонкой организацией, не попытавшись даже вчитаться в их строчки. И вот, что получается – Грифону со статусом редактора явно не хватает глубины, чтобы почувствовать то, что хотел сказать человек, даже не имеющий статуса автора.
Учиться технике и шлифовке, наверное, нужно, но и грань не переходить – можно зашлифовать те шероховатости, которые создают индивидуальный авторский почерк. И очень часто филигранной техникой прикрывают отсутствие искорки, жизни в стихе, короче, не выражают эмоции, а оч. красиво их имитируют.
Миш, спасибо.
Не надо путать желание выссказать свои мысли (самые замечательные), с талантом стихотворца.
Надо учится, надо... Как? Определяйте сами.
Александр Сергеевич и тот слово по три дня искал.
С уважением, Наталья.
Согласен, Наталья. Ни путать не надо, ни связывать между собой. Тем более на общедоступном любительском сайте.
Првильно. Посколку сайт любительский, то и поэты, и критики- тоже.) И нечего ссориться.))
Это произведение рекомендуют
|
