Новые избранные произведения
Новые рецензированные произведения
Сейчас на сайте
Всего: 43
Авторов: 0
Гостей: 43
|
В последнее время сайт зашевелился. Появились критические разборы произведений. Грифон, острыми когтями разрывающий графоманскую плоть, и Регина, изящными наманикюренными пальчиками наносящая не менее страшные увечья, но уже не только графоманам, а всем без разбору (кстати, не понимаю возмущения некоторых мужчин, подвергшихся её вниманию – я бы от такой женщины с восхищением принял даже яд, а не то, что критику) создали настроение, что даже мне, инженеру по образованию, захотелось что-то разобрать и покритиковать. Я выбрал два произведения ВИП-авторов, привлёк все знания, полученные во время обучения в Кораблестроительном институте, задействовал навыки, приобретённые за годы работы в качестве программиста, и начал критиковать: Теверовский Андрей, «Я заброшу в туман свои боли и раны»
http://www.grafomanam.net/poems/view_poem/51045/ Я заброшу в туман свои боли и раны,
заверну я печаль, крик зубами сожму,
там, где жил, сургучом запечатаю краны,
на поверке скажу, что ушёл на войну. Потеряю упрямство и горечь зарою,
по реке сплавлю в море коварство и желчь,
на поляне я дом – пятистенок построю,
поутру разожгу в нём голландскую печь. Всё сгорит из беды в её пламени жарком,
что набрал по судьбе и носил, как мундир,
нарублю чурбаков и сложу за бараком,
пусть горят, освещая дороги пунктир. Факел в руки и марш, по просёлку и трассе,
за спиною рюкзак, в нём улыбка весне,
это снова во мне заряжаются массы,
что сгорят, горизонт, приближая ко мне. «Я заброшу в туман свои боли и раны...» не очень понятен смысл этого действия. Находясь в тумане, боли меньше болят, что ли? Или автор хочет уподобиться страусу, сунувшему голову в песок – раз ран и болей не видно (из тумана), значит их и нет. И представляется неудачной постановка рядом слов «раны» и «боли». Раны нас беспокоят только когда болят, так что вполне достаточно было бы забросить в туман одни боли. Или одни раны, ведь боль – это их следствие. «заверну я печаль»... а зачем её заворачивать? Представляется, что автор работает продавцом печали и заворачивает её для покупателя, как селёдку. «крик зубами сожму»... тоже непонятное своей целью действие. Если автор хочет удержать крик в себе, то тогда более подошло бы слово «зажму в зубах». «Зажатие» имеет целью удержание чего-либо, а «сжатие» -- действие, направленное на придание предмету деформационных изменений. А зачем деформировать свой крик? «сургучом запечатаю краны»... наводит на мысль, что из кранов у автора текла водка или, на худой конец, пиво. Иначе зачем их опечатывать? А может, это нефтяные краны? Тогда всё правильно -- запечатать их и ждать, когда цены на неё опять пойдут вверх. «на поверке скажу, что ушёл на войну»... поверка проводится для того, чтобы выявить наличие чего-то. Если хочешь уйти куда-нибудь, то зачем тогда приходить на поверку? Только для того, чтобы сказать: «Я ушёл на войну»? Но если уже ушёл, то как можно при этом находиться здесь? «Потеряю упрямство и горечь зарою»... Вызывает недоумение такое иерархическое деление – одно потеряю, а другое – зарою. Логичнее было бы с обеими этими вещами сделать что-то одно -- или потерять их вместе, или зарыть. «по реке сплавлю в море коварство и желчь» то же, что и до этого. Не легче ли было бы коварство и желчь потерять или зарыть вместе с упрямством и горечью? «на поляне я дом – пятистенок построю».... «Дом-пятистенок» как-то не вяжется с «поляной». Почти что -- на поляне коттедж-пятистенок построю. Тут напрашивается «изба-пятистенка» «поутру разожгу в нём голландскую печь...»... Почему голландскую? Это как-то связано с количеством стен? Или автор русофоб? Избу домом называет, печь ему подавай, видите ли, только голландскую! А русская печь чем не угодила? «Всё сгорит из беды в её пламени жарком»... вообще непонятно, что значит «всё сгорит из беды». Беда может сгореть сама, а из неё может что-то выгореть. Но как может сгореть ВСЁ ИЗ НЕЁ? «что набрал по судьбе и носил, как мундир,»... не понимаю смысла этой фразы. Видимо, автор имеет в виду какие-то достижения, но почему не «в жизни», а «по судьбе»? Или это по аналогии с выражением «по-понятиям»? «нарублю чурбаков и сложу за бараком, пусть горят, освещая дороги пунктир ».... чурбаки, как я понимаю, нужно рубить перед тем, как затапливать печь, но никак не после. И чурбаки -- это не дрова, их можно напилить, но не нарубить. И, если чурбаки, сложенные за бараком, начнут гореть, то от них загорится и сам барак. И вообще, откуда барак? Речь же шла о «доме-пятистенке». Может, имеется в виду хоз. постройка? Так это называется "сарай", а барак – совсем другое, в нём люди живут, как правило – несчастные. И ещё... даже, если пламя сложеных у барака чурбаков перекинется на сам барак, и он весело заполыхает, то вряд ли он сможет осветить «пунктир дороги»... в лучшем случае – пару пунктиринок. «за спиною рюкзак, в нём улыбка весне»... видимо, упитанная такая улыбка, раз для неё рюкзак понадобился. «это снова во мне заряжаются массы,»... эту строку прокомментировать мне не позволяет воспитание. «что сгорят, горизонт, приближая ко мне.»... а вот тут мне, как инженеру, всё понятно... массы, сгорая, придадут импульс, который подбросит автора в сторону горизонта, сократив таким образом расстояние между ними. Принцип работы реактивного двигателя. Но всё-равно во фразе есть временные неувязки. Правильно было бы: «что сгорят, горизонт ПРИБЛИЗИВ ко мне» А в общем, стих задорный и жизнеутверждающий, напоминает туристскую песню, которую можно петь у костра, механически произнося текст, но думая о чём-то своём.
**********************
Алекс Волос, «Вот и встретились»
http://www.grafomanam.net/poems/view_poem/57746/
Вот и встретились мы на задворках остывшей вселенной.
Будто создали мир из молчания и дежавю.
Запустив часовой механизм, перепутали клеммы.
И секунда до взрыва – короче, чем слово "люблю" – протянулась меж нас, не сближая и не разделяя,
ничего не прося, ничего не давая взамен.
Загляни мне в глаза, до того как, ресницы смыкая,
как и я превратишься в едва осязаемый тлен. Вот и встретились. Минимум радости. Максимум боли.
Переждем этот миг, не мешая вселенной остыть,
как холодную зиму в оставленном нам коридоре.
Не успев и коснуться друг друга, успеем забыть… Вот и все. Так легко находиться у самого края…
Безнадежная фраза упорно колотит в висок.
Будто форточка бьется в окно на ветру, повторяя:
Вот и все. Вот и все. Вот и все. Вот и все. Вотивсе.
Вот если оставить без внимания тонкие сферы (именно в которых, как мне кажется, и живёт ПОЭЗИЯ), а посмотреть просто с позиции обычной логики и причинно-следственных и временных связей, то вот что можно заметить:
1. «Вот и встретились мы на задворках остывшей вселенной» Какую нагрузку несёт слово «задворки»? Остывшая вселенная – что может быть печальнее? Ничего! Это что-то вроде абсолютного нуля – холоднее и безжиненнее ничего быть не может, и никакие «задворки» не усилят эффекта этой фразы. Выходит, «задворки» -- просто слово для заполнения. 2. «Запустив часовой механизм, перепутали клеммы.
И секунда до взрыва – короче, чем слово "люблю»» Перепутали клеммы... видимо, речь идёт об элементе питания взрывного устройства. Но при двухфазном переменном токе перепутывание клемм не вызывает никакого эффекта, так же, как не имеет значения, как втыкать вилку в розетку. А если это взрывное устройство было хитро-продвинутым, и перепутывание клемм вызвало такие фатальные последствия, то тогда не понятно, откуда взялась «секунда, протянувшаяся меж нас»... Скорость движения электронов по проводам не оставит никакой секунды – взрыв произойдёт мгновенно. И "меж нас" тоже как-то не по-русски. По-русски будет "меж нами"
Ещё вызывает сомнения фраза «Запустив часовой механизм, перепутали клеммы» своим временным несоответствием. Все действия с клеммами по логике должны происходить ДО запуска часового механизма или во время запуска, но никак не после. Можно сказать: «запуская, часовой механизм, перепутали клеммы», но никак не «запустив» 3. «Загляни мне в глаза, до того как, ресницы смыкая,
как и я превратишься в едва осязаемый тлен.» А кто будет осязать тлен, если всленная уже остыла, а два последних, каким-то чудом выживших живых существа перепутали клеммы и подорвали себя? В остывшей вселенной понятие «осязание» не имеет смысла. 4. «Переждем этот миг, не мешая вселенной остыть», вроде, в первой строфе говорится, что встреча произошла на задворках уже остывшей вселенной, тогда как понимать, что герои не будут мешать ей остыть? Второй раз остыть, что ли? 5. «Безнадежная фраза упорно колотит в висок.
Будто форточка бьется в окно на ветру, повторяя:...» «безнадёжная фраза» -- сомнительное выражение... безнадёжным может ыть состояние, интонация, взгляд, а сама фраза вряд ли, даже если это что-то типа: «Всё кончено!!!» «Будто форточка бьётся в окно...» эта фраза является сравненим, и, как мне кажется – неудачным. Форточка ведь сама частично является этим окном, так что, она может только биться о раму, а не в окно. А в окно может биться что-то постороннее – птичка, привидение, настойчивый поклонник. Вот так. Но всё то, что я сказал выше об этом стихотворении не имеет значения. Т.к. поэзия, как сказала уважаемая Регина – это «полёт над пропастью», а здесь этот полёт явственно ощущается. А над пропастью действуют совершенно иные законы, и подходить к такому полёту с обычными смысловыми и временными мерками неправомерно. Я не знаю, о чём писал автор, могу только догадываться, но главное -- я ощутил, как в нём происходит этот взрыв, как в нём остывает вселенная... Поэтому я, как инженер, считаю, что это стихотворение – поэзия, а первое, о котором я писал – графомания.
Свидетельство о публикации № 06122008181023-00085899
Читателей произведения за все время — 505, полученных рецензий — 17.
Оценки
Голосов еще нет
Рецензии
"...я бы от такой женщины с восхищением принял даже яд, а не то, что критику)..." - присоединяюсь... хотя... - уж лучше - яд)))).
Боюсь, что на всех у Регины яда не хватит)
Я имел в виду -- на всех, желающих принять яд из её рук)
Я понял Вас, Василий.)
Василий, сей шедевр Андрея Теверовского навеки в моей памяти :) Когда я чувствую, что меня захвалили, я иду его читать и снова живу в страхе Божием, ибо не дай Бог скатиться до такого :)
)) я тоже до сих пор не могу избавиться от мысли, что это произведение -- намеренный эпатаж
может быть :) в своё время, наткнувшись на этот стишок, я была немало шокирована, но воевать не люблю, тем более что аффтар на критику никак не реагирует. кстати, раны в туман забросить никак нельзя, потому что так и представляется картинко - изымающий из себя рану и отбрасывающий ее прочь лиргерой: ну абсурд же :) окутать туманом как бинтом и забросить что-то в оный это же два совершенно разных действия. :)
а второе разобранное Вами стихотворение, несмотря на придирки, мне скорей понравилось.
Татьяна, мне тоже понравилось второе стихотворение, я же об этом и написал в конце. Просто хотел показать, что к ПОЭЗИИ неприменимы обычные мерки, она содержится не в словах и их комбинациях, а в тонких сферах, присутствует незримым полем каким-то... что ли
особливо спасибо за коммент к последней строке стиша товарища Теверовского :))) да и ваще - всё очень весело и по делу... с теплом, Майк
)) Спасибо, Майк.
Великолепно! Изумительно! Восхититительно! С одной стороны, прекрасная пародия на критическую методологию Регины, а с другой - самодостаточная штука.
Вот что значит - поставить себе цель покритиковать. Это лишний раз говорит о том, что при большом желании и засилии формальной логики можно запросто раздолбать кого угодно - даже Пушкина. И останутся от Пушкина только ушки. И будет Ушкин. Ха-ха.
А вообще разгром первого шедёвра - по делу. "Это снова во мне заряжаются массы, что сгорят, горизонт, приближая ко мне" - просто наповал! Я хохотал до галлюцинаций.
И всё же почему-то грустно, господа. Нет в мире совершёнства.
"И не церковь и не кабак - ничего не свято. Нет, ребята, всё не так, всё не так, ребята!"
шершавая шутка... :) полез за випами в осиное гнездо
(пока они с поэтами гуляли)
о сколько дивных офигительных гондол
(не зря они шершавых изгоняли) какой тут вип когда медовая роса
дурманила весёлого пиита
и вдруг: эдит-стихи-лояльная-оса
нет графомана
пусто
шито
крыто
Андрей, пародийность этого разбора только в форме, а по сути писал то, что думаю.
А перед Региной преклоняюсь, несмотря на то, что она, бывает, выдёргивает фразы ради того, чтобы позабавиться. Но это всё-равно -- взгляд. И очень полезный. А за то, что она сделала во второй части своего обзора -- просто снял бы шляпу, если бы она у меня была. И совершенно согласен с ней в том, что поэзия -- это "полёт над пропастью", а не филигранно подогнанные друг к другу словесные кирпичики.
К счастью, не все читатели имеют диплом об окончании Кораблестроительного института... Я бы назвала это пародией на обзор. И меня чуть опередили, действительно можно придраться к любому стихо. Думаю у Василия Тюренкова найдется немало экземпляров для подобного разбора. Жаль, образования у меня не хватит.
Ничего, Тальяна, медицинский диплом тоже годится. Просто разбор будет несколько под другим углом. А разбор этот -- настоящий -- не пародия. Писал, как думал, просто сказалось настроение дурашливое.
Лестно, что Вы меня знаете, ей богу! Я просто не понимаю, почему нельзя было поместить эти разборы под стихами в виде рецензий, к примеру, раз уж они Вас так заинтересовали. Но Вы написали 'манифест' с кричащезазывающим названием, а это некрасиво, как минимум.
Так я же и говорю -- анжинер я. И вкус у меня анжинерский. В названии всё правда, оно точно отражает суть "манифеста". А "манифест" -- потому, что ничего ближе в списке стандартных опций нет. Если Вы считаете, что это ближе к "любовной лирике", то я могу исправить.
Почему не написал отдельно под каждым произведение в виде рецензий, а объединил вместе? Потому, что хотел показать, что единый, формальный подход к разбору разных произведений неприемлем. Я же всё написал в конце.
Ну уж не скромничайте! Написали Вы 'литературные манифесты', потому что Грифон всегда так делает, и я специально смотрела - даже оставили авторам некое подобие 'фирменной' рецензии нашего критика. А в списке 'стандартных опций', как Вы можете заметить на Главной, вообще 'манифест' отсутствует. Так что ближе, как ни крути, остается Кладовка. Там и место сему творению. Потому что я, как врач :) и просто читатель, считаю - стихи стихами, а ЭТО как раз графоМАНИЯ. Ага, а то Вас тут захвалили просто!
Какая же вы душная, Тальяна... я говорю о том, что необходимо присвоить жанр произведению, и "манифест" самое подходящее для этого, даже если бы Грифона никогда не существовало. А то, что авторам критикуемых стихов отправляются уведомления, так это не "фирменный" почерк Грифона, а обычная норма этики, неужели не понятно? Ага?
Василий, помнится, в правилах портала записано "2.21. Вы также обязуетесь воздерживаться от непристойных, оскорбительных и грубых выражений в адрес других Авторов и посетителей портала, а также от публичного обсуждения их личных качеств."
Надеюсь, вы извинитесь перед дамой.
Перед дамой? эээээ.. (чешет затылок) дак это мы завсегда, чай об обхождени галантерейном тоже панатия имеем. Тальяна, извините, что назвал Вас "душной". И вовсе Вы не душная, а скорее даже наоборот -- прохладная.
Ой, сори...
Я и не знала, что диалог наш всё продолжается. Случайно в личной переписке намекнули.
Василий, я на Вас вовсе не обиделась! Напротив, посмеялась даже. Оригинальное сравнение! А Грифон за меня заступился? Ага, ну так это он мне просто должен кое-что, да никак не отдаёт, вот и делает что можно... :)
очень бы хотелос чтобы этот разбор на главную поместили... Он ничем не хуже прочихкак по мне то пожалуй лучше...
Каркуня, инженер-кораблестроитель никогда не откажет птице! Я сейчас размещу.
Уря, карь-карь!!!
Над пропастью во ржи писали ВИПЫ... Поэт, отчаянно не ржи - летают вилы... :) Понравилось: очень технически точно, особенно, про клеммы.:) Поэзия - состояние души, всё-таки, а в ней - свои, иногда очень индивидуальные, образы и подручная техника.:) Ввиду того, что не у всех обозревателей есть возможность поместить свои обзоры на Главную, м.б., есть смысл в Ленте тегов на Главной сделать ФОРУМ "Обзоры и развернутые рецензии", а для заинтересованности авторов в обзорах давать за них баллы, и не только ВИПАМ и КВИПАМ?
С уважением,
))
Да, неплохо было бы все обзоры собрать в одном месте. Но, думаю, администрация вряд ли станет заниматься.
А откуда такая странная уверенность в мотивациях администрации?? Не надо думать, проще спросить.
Оказывается, страшный ты человек, Вася!
А что скрывал талант оборзевателя? ;) Ведь талант, скрывай -не скрывай, пробьётся к людЯм!
От твоей руки, Вася, и я бы... :)
Ага) страшнее Васи зверя нет.
Сам не знаю, что на меня нашло, Надюш, себя не узнаю.
А на тебя у меня рука не подымется. Только если погладить)
То ли боисся Надю, то ли признание в любви...прилюдное :-) Вася, тебе моё - для настроения веселого, там один буйный Вася меж строк пристроился ;) http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/35579/ Знаешь...а мне, кстати, строка "форточка бьётся в окно" понравилась. Даже очень. Это образ. Имхо, только имхо (не забываю повторять эти волшебные буквы И Мэ Хе и О! :-)
))) Я помню этот твой стих -- очень нравится мне. И форточка, бьющаяся в окно понравилась тоже. Просто я же специально разделил формальный взгляд и другой -- нелогично-эмоциональный.
Вот как стихи бывают идеальными по форме, но формальными, мёртвыми, и настоящими, "полётом над пропастью", так и взгляд на них может быть двояким... смотря кто смотрит
Уважаемый (без всякой иронии!) инженер-кораблестроитель Василий Тюренков! Я вижу в Вас человека, который может воплотить хрустальную мечту мою. Разберите хоть пару строк Лауры Цаголовой, а? Клянусь, я до последнего дня своего буду носить на могилу Вашу свежие розы... :-)) Я верю в Вас!
Вик, я человек, подверженный импульсам - загораюсь и сразу остываю. Вот, критикнул первый раз в жизни, и уже чувствую, что потерял интерес) А Лауру уважаю и люблю, хоть и во многом не понимаю.
Славный обзорчик.. Однако, почему состоялись только две "казни"? Как говорил Иван Грозный из одноимённого фильма: "Мало!"
Вдохновения хватило только на это. Может, кто подхватит почин
Что,Вася,с почином? Лиха беда начало? Но больно уж нива обширна - пахать не перепахать! И не начало ли это эпидемии?:) Каждый день теперь - критический:) У меня хокку были,щас вспомнил,кажется,в тему немного:
да... это чума...
фастопудстих всеобщий
есть ли лекарство? есть ли лекарство
от тошнотворения?..
рвотное разве... рвотное разве -
срочно очистить нутро
и... и - по-новой!..
:)
Бог в помощь!
С почтением
твой к.б.
Спасибо, Саш) Да не, это у меня всплеск какой-то странный, биоритмичесикй... Сейчас опять в тихий омут уйду, на глубину -- мне только там хорошо
Василий, Вы меня смутили... но всё рано приятно) Что касается Вашего интересного и неожиданного для всех разбора - Илайша прав - это становится "эпидемией"))) Посмотрим, что будет дальше.
))
Не думаю, что она будет сильной и долгой. Любая эпидемия -- реакция системы на внутреннюю разбалансированность. И верный признак того, что система -- живая.
Не могу не радоваться тому, как оперативно откликнулись авторы портала с призывом увеличить количество критики, а потому с особым интересом ознакомился с обзором господина Тюренкова. Честно признаюсь, с творчеством автора призыва «вдарить по ВИПам» был не слишком хорошо знаком, но, увидев критический порыв, не мог не залететь в гости. Залетел) Итак - http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/10534/
Последний троллейбус
«Где кончается город, этажность низвергнув к дороге,
За которой начало свободе, а жизни – конец,
Где закатное солнце висит на сосне одноногой,
А залив молчаливый надел камышовый венец» Здесь, если можно, хотелось бы узнать, почему город кончается только у одной дороги? Даже у мало-мальского села - и то дорог как минимум две. У города же их вообще как правило, немереное количество. Далее - низвергающаяся этажность. Я правильно понимаю, что дома, приближающиеся к заканчивающим город дорогам, были скоропостижно обрушены? Ну, поскольку низвергать, это, по грамоте. ру – «сбрасывать сверху вниз». Нет, ну так?)
Одноногая сосна, прозвучавшая дальше - невольно заставила задуматься, много ли я видел «многоногих сосен»…
Честно, так ни одной и не вспомнил.
Далее. Молчаливый залив. Н у не бывает он молчаливым. Никогда. Хотя бы чайки и шум прибрежной волны- все рано присутствуют. Да, кстати, камышовый венец- это скорее характерно для озер и болот, нежели для заливов.
Ну, и инверсий, конечно, хотелось бы не увидеть тут - ан есть они, подлые)
Впрочем, продолжаем. «Где в пустынный полях, колосящихся болью, как хлебом,
Исчезают надежды... бесследно – зови, не зови,
Там последний троллейбус, рогами бодающий небо,
Подберёт убиенных малиновым ядом любви.» В полях, конечно же, пустынныХ, м?) Ну, про то что небо с хлебом только ленивый не срифмовал, можно тоже, наверное, не говорить, это почти как «кровь-любовь», или «сон-унисон». «Зови,не зови» тоже, насколько помню, только ленивый не вписывал в строки. Даже Димитрий Маликов и группа «Гостьи из будущего» в песенках спели)
И вот еще – к сожалению, троллейбусы, по скорбной прихоти руководства транспортных служб, ходят скорее ближе к центру города. На окраинах, увы, ентих диковинных зверей днем с огнем не сыщешь. Последнюю строку, увы, не понял вообще. Почему малиновый яд-то? Не желтый, не белый, не зеленый, не серо-буро-фиолетовый? Я к чему это все, Василий. У Теверовского и у Волоса, конечно, стихи не лучшие. Но и Вам, прежде чем писать критические разборы - неплохо было бы навести порядок у себя на страничке. Всегда к Вашим услугам,
К.Н.
А если у меня стихи похими выходят. мне рот. вообще, закрыть?
С уважением, Наталья.
"...Вынь прежде бревно из твоего глаза и тогда увидишь, как вынуть сучок из глаза брата твоего” (Матф.7:4–5) Ната, милая, все сказано еще до нас) С взаимным уважением,
Константин)
Безусловно, не технический разбор. Для этого мой аппарат по написанию стихов слишком примитивен, на уровне таблицы умножения, но читательское восприятие, воспитанное на прекрасных образцах русской поэзии, с ним как?
С уважением, Наталья.
Увы мне! Увы... Константин, возражу только по поводу последнего предложения в Вашем тексте: «Но и Вам, прежде чем писать критические разборы - неплохо было бы навести порядок у себя на страничке». Мне кажется, это полная чушь. Почему перед тем, как что-то сказать про стихи других авторов, нужно наводить порядок на своей страничке? И почему именно МНЕ? Не вижу никакой связи между этими вещами... Любой зарегистрированный посетитель сайта может высказываться в чей угодно адрес безотносительно к состоянию своей странички. Все ограничения указаны в правилах портала, и там нет ничего о санитарном состоянии и наведении порядка... Так что Ваше назидание в мой адрес имеет явно выраженный швондеровский душок. Что касается моей странички, то там присутствует ВСЁ, что я насочинял. За многое мне стыдно (кстати, за стих, разобранный Вами – нет), но ничего убирать я не буду, и наводить порядок в Вашем понимании тоже. Это МОЯ страничка. А Вы, и любой другой посетитель портала можете всегда высказаться по поводу моих стихов, высмеять то, что смешно, в общем, всё что угодно, но только не учить меня, когда мне следует говорить, а когда молчать. И вообще, поэт, вошедший в административный раж выглядит нелепо.
Константин, не жмотничайте, - ляпов на всех хватит. :))) И ещё останется, неизбежно... :( А то, что "перлы" есть у всех, независимо от их "критиканства", - аксиома. Например, в своих "нетленках" знаю такое число шатких мест и технических "самоамнистий", что посторонний вряд ли столько найдёт. (Мелькает иногда интересная идея - а не опубликовать ли разбор собственных ляпов в "мастер-классе"? Впрочем, за пиар примут...)
Константин, всё же отвечу на Ваш разбор моего стиха, хоть и считаю, что это бессмысленно. Отвечу потому, что здесь очень ярко проявились две черты, присущие всем Вашим разборам – поверхностность и безапелляционность. «Здесь, если можно, хотелось бы узнать, почему город кончается только у одной дороги? Даже у мало-мальского села - и то дорог как минимум две. У города же их вообще как правило, немереное количество»
Объясняю. Город заканчивается там, где вы его покидаете. Не знаю, где Вы живёте, но если в Питере (который фигурирует инкогнито в этом стихе), то, скажем, выезжая из него по Выборгскому шоссе, город закончится для вас проспектом Просвещения, а если по Мурманскому, то проспектом Большевиков. Но никак не ими обоими, как это получается у Вас. Хотя в стихах возможен и Ваш вариант -- дело личного ощущения автора, но в любом случае моя конструкция города, заканчивающегося у дороги не выглядит ляпом, чтобы обращать на неё внимание такого въедливого критика, как Вы. «Далее - низвергающаяся этажность. Я правильно понимаю, что дома, приближающиеся к заканчивающим город дорогам, были скоропостижно обрушены? Ну, поскольку низвергать, это, по грамоте. ру – «сбрасывать сверху вниз». Нет, ну так?)»
Да нет, Константин, не так... Радует, что Вы умело пользуетесь толковым словарём (хотя и настораживает, что для уточнения простого слова «низвергать», Вам пришлось обращаться к нему), но непонятно, почему Вы тогда не посмотрели значение слова «этажность». Этажность – это вовсе не сам дом и не сами этажи, а их количественная характеристика, т.е. обычная цифирька, категрия нематериальная, так что «низвержение этажности» никоим образом не угрожает городу разрушением. И вообще, странно, что Вам непонятен такой простой образ. Опять же, если Вы живёте в Питере, то выйдите за город, скажем, на севере, перейдите дорогу, которой он заканчивается (проспект Просвещения, или следующая улица, не помню уже) и обернитесь. Вы увидите многоэтажную громадину города, обрывающуюся (низвергающуюся) к дороге. «Далее. Молчаливый залив. Н у не бывает он молчаливым. Никогда. Хотя бы чайки и шум прибрежной волны- все рано присутствуют»
Вы уверены, что залив не бывает молчаливым? Вы, может, не очень понимаете значение этого слова? Так опять загляните в словарь. Вы почему-то произвольно подменяете понятия. Я сказал не «немой», а «молчаливый», т.е. любитель помолчать, но вовсе не лишённый дара речи. Опять же, проведите следственный эксперимент, выехав из города на берег залива, уверен, Вы сразу убедитесь, что после шумного города он именно «молчаливый», а шорох прибрежной волны и крики чаек только подчёркивают эту молчаливость. «кстати, кстати, камышовый венец- это скорее характерно для озер и болот, нежели для заливов
Да что вы говорите? Вы что, авторитетный натуралист, знаток флоры заливов? Камышовый венец – не характерен для заливов? А что вообще, такое залив? Например, Гудзонову заливу характерены нетающие льды, а заливам в Полинезии – коралловые барьеры. Если на заливе, который видели Вы нет камыша, то это не значит, что его нет на других заливах. Например, на Финском, который я имел в виду, его полно – всё южное побережье заросло им. И северное до Лисьего Носа. И вообще непонятна суть вашей претензии. Вы разбираете ляпы? Ну так ляп был бы, если бы действительно, камыш и залив были бы вещами несовместимыми. Но Вы же сами пишите: «кстати, камышовый венец- это скорее характерно для озер и болот, нежели для заливов» т.е. не отрицаете возможность надевания заливом «камышового венца». Так где же ляп? А он есть, но тоько не у меня, а у Вас – Вы ляпнули, не подумав. Не хочется Вам объяснять про «одноногость» сосны, но придётся. Вы понимаете, что здесь «рисуется картинка». Красное закатное солнце, и на его фоне – чёрный, контрастный ствол сосны. Слово «одноногая» , как мне кажется, переносит акцент на эту прямую чёрную линию ствола, разрезавшую солнце. Это стихотворение, Константин, а не докладная записка, так что при чтении неплохо было бы поробовать включить своё воображение. Инверсии? Сама по себе инверсия -- это ничто, нужно рассматривать в контексте строфы. Инверсия может ухудшить выражение, а может, наоборот, обострить его, сделать более ярким и выпуклым. А просто говорить «а у вас инверсия!» -- беспредметно и глупо. Про троллейбусы вообще – демагогия, как и про камыш на заливе. Может, в вашем городе их и нет на окраинах, но это не повод для экстраполяции этого факта на весь остальной мир. К тому же я писал про троллейбус не на окраине, а вообще, в полях. Логичнее было бы прицепиться к этому. «Последнюю строку, увы, не понял вообще. Почему малиновый яд-то? Не желтый, не белый, не зеленый, не серо-буро-фиолетовый?»
Константин, опять не мешало бы Вам включить своё воображения и представить, что «малиновый» -- это не только цвет, но и характеристика вкуса и ощущения. Малиновый яд означает не яд малинового цвета, а сладкий и душистый яд. Да, строчка достаточно слащава и вульгарна, но Вы отметили не это, а придрались к цвету, о котором и речи не шло. Остаются рифмы. Вы можете не использовать рифмы «небу-хлеба», «любовь-кровь» и т.д. А мне нравятся, они имеют богатое звучание и смысловую наполненность. И для критика нет никакой заслуги в поиске этих рифм в стихах других авторов. Они же не скрыты, видны всем, так что какой смысл указывать на них в критическом разборе? Это всё-равно что сказать очкарику: «А у вас – очки. Ха-ха-ха!» В общем, не так страшен Грифон, как его малюют.
Константин, после Вашего «разбора» у меня осталось ощущение не того, что меня потерзала зверюга ужасная, а так... чижик пролетел.
Почему перед тем, как что-то сказать про стихи других авторов, нужно наводить порядок на своей страничке?Потому что чем выше себя ставит критик, тем с него и спрос больше) Пока что в Ваших умозаключениях мне увиделся не порыв внести свой вклад в повышение уровня творчества, представленного на портале, а всего лишь подтекст «Почему при всем этом они-ВИП, а я-нет?») И почему именно МНЕ?
Так а кому же у Вас порядок наводить?) Не мне же, и не админам) У них и без Вас своих забот до краев) Так что Ваше назидание в мой адрес имеет явно выраженный швондеровский душок.
Ничего, я это как-нибудь переживу) Что касается моей странички, то там присутствует ВСЁ, что я насочинял. За многое мне стыдно
Что, безусловно, радует) Ибо стыд за написанное- первый шаг к объективной оценке собственного творчества) … но ничего убирать я не буду, и наводить порядок в Вашем понимании тоже.
Ну, раз даже грамматические ошибки в Вашем понимании – священно неприкосновенны, то это Ваше право, конечно же) Это МОЯ страничка.
Верите ли, искренне счастлив, что не моя)
Я бы, ей-Богу, не пережил) А Вы, и любой другой посетитель портала можете всегда высказаться по поводу моих стихов, высмеять то, что смешно, в общем, всё что угодно,
Именно так я и поступил)
Кто ж знал, что это у Вас столько эмоций вызовет) И вообще, поэт, вошедший в административный раж выглядит нелепо.
Согласен) Ваш обзор - прекрасная этому иллюстрация) Имхо, стихи на Вашей страничке ничем не лучше тех, которые Вы критикуете)
А посему - не могу не процитировать (с) «Врачу, исцелися сам») Всегда к Вашим услугам,
Константин)
Андрей, "ляпов" - хватит,кто бы спорил, только не я)Но и начинать критику правильнее всего было бы с себя. Чисто не там, где метут, а там, где не сорят.
Если я не прав - опровергните)
Ваш,
Константин)
Чушь не несите, Грифон. Если бы меня интересовали цацки-регалии, я бы в первую очередь внял Вашему настоятельному требованию "навести порядок на своей странице"
Василий, узнаю в Вашей манере рецензирования собственные трудности. Разговоры о вещах эфемерных - стиль, композиция, оригинальность, образность - достаточно малоубедительны. Это - дело вкуса, а любой автор считает эталоном именно свой вкус. Техника - тоже понятие растяжимое. Часто эмоциональность стиху придают именно продуманные "неправильности". Но, "на наше счастье", ассортимент чисто смысловых ляпов достаточно широк, - иногда даже зашкаливает. Чем мы, технари, и пользуемся... А с отзывами о конкретных стихах - совершенно согласен. Хотя стих Волоса имеет "настроение" и мне нравится. С уважением,
Андрей, абсолютно с Вами согласен – критиковать стиль, композицию, образы – дело неблагодарное, да и, наверное, это просто бестактно – тыкать носом автора, мол, тут у вас ударение скакнуло, тут слог лишний, здесь вон инверсия, а этот образ я не понимаю. Критиковать стихи в таком ключе – это просто навязывать автору своё видение и требовать, чтобы он рассмотрел своё произведение чужими глазами и прочувствовал чужой кожей. И правда, что редко произведение без шероховатостей бывает живым, не смотря на идеальную подогнанность всех компонентов и их красоту. А живое, эмоциональное произведение как раз имеет признаки жизни – неровности, перепады, ну, в общем всё то, что характеризует индивидуальность автора, как отпечатки пальцев или тембр голоса. Поэтому согласен с Вами, что критиковать стоит только смысловые ляпы. Вот я и рассмотрел оба произведения с этой позиции, но в конце заметил, что стих Волоса искупает всё это именно своим настроением, передачей ощущений от автора читателю, поэтому я его назвал на свой взгляд поэзией, а в стихе Теверовского кроме несуразиц ничего нет, поэтому квалифицировал его как графоманию. Спасибо Вам.
Василий, не совсем так. Технику я, всё же, критикую частенько, - когда чувствую, что это не "специально", а по неумению. В стихах в мастер-классе такое - не редкость. А по стилю иногда осмеливаюсь давать советы, но это - именно советы, с точки зрения моего личного вкуса. Но с логикой, конечно, всё тривиальнее.
Андрей, абсолютно с Вами согласен – критиковать стиль, композицию, образы – дело неблагодарное, да и, наверное, это просто бестактно – тыкать носом автора, мол, тут у вас ударение скакнуло, тут слог лишний, здесь вон инверсия, а этот образ я не понимаю. Критиковать стихи в таком ключе – это просто навязывать автору своё видение и требовать, чтобы он рассмотрел своё произведение чужими глазами и прочувствовал чужой кожей. И правда, что редко произведение без шероховатостей бывает живым, не смотря на идеальную подогнанность всех компонентов и их красоту. А живое, эмоциональное произведение как раз имеет признаки жизни – неровности, перепады, ну, в общем всё то, что характеризует индивидуальность автора, как отпечатки пальцев или тембр голоса. Поэтому согласен с Вами, что критиковать стоит только смысловые ляпы. Вот я и рассмотрел оба произведения с этой позиции, но в конце заметил, что стих Волоса искупает всё это именно своим настроением, передачей ощущений от автора читателю, поэтому я его назвал на свой взгляд поэзией, а в стихе Теверовского кроме несуразиц ничего нет, поэтому квалифицировал его как графоманию. Спасибо Вам.
Эх-ма!!!
Колега!!!
Только наверное Вы в ЛКИ постигали корабельную науку? Моя "альма-матэр" - НКИ.
И лет 10 потом на хлеб насущный тоже прораммированием зарабатывал... ;)
Это точно, корабельную. Рифмоплётству и прочим недостойным изяществам там не обучали.
Братом будете теперь мне (младшим)))
Тут, кстати, был раньше выпускник НКИ, Геннадий Драганов, только не видно чего-то его больше... сгинул, видать, в этой кутерьме.
Василий! Превосходно! Очень понравился твой "инженерный" взгляд. Если будет время (конечно по желанию). Зайди пожалуйста взгляни также, тем же взглядом у меня. Можешь публично.
Спасибо, Николай.
Это произведение рекомендуют
|
