Поэтому сразу оговорюсь, что представленное здесь есть не более чем теория (хоть и основанная на личном опыте и наблюдениях), имеет повествовательную, а не утвердительную форму и я не претендую на истинность данного изложения. Но всё по порядку. Итак.
Известно, что существует два вида подхода к тому или иному вопросу, предмету, ситуации и т.д. Это подход сознательный и бессознательный.
В первом случае, мы чётко себе представляем ход действий и поступков, знаем «как» и «для чего», «почему» и «зачем» и что в итоге нам всё это даст.
Второй подход бессознательный. В этом случае действия совершаются импульсивно, хаотично, на уровне инстинктов, предрассудков, без выбора методов и средств, не опираясь на знания и опыт, не представляя «как» и «для чего» и каковы могут быть последствия.
Бессознательный подход всегда одноразовый, а сознательный имеет свойство повторять себя, в зависимости от необходимости. В то же время, сознательность конечна, а бессознательность бесконечна, поскольку первое ограничено неким планом и предсказуемо, а второе действует порывами, не имея какого-либо плана и, соответственно, непредсказуемо.
Мы часто совершаем покупки в магазинах. Но не каждый из нас задумывается над тем, что одни покупки сознательны, а другие нет.
Приобретая в магазине мебель, бытовую технику, автомобиль или зубную щётку, мы точно знаем, зачем это делаем, почему и т.д.
И наверняка каждый из нас, хоть раз, придя из магазина, дома задавался вопросом, зачем купил это или это. Когда покупал, думал (а думал ли?), что «это» нужно, а оказалось не нужно вовсе.
Импульсная, бессознательная покупка. Мнрчендайзеры – специалисты по выкладке товаров на витринах – знают в этом толк. Поэтому товары располагают в строгом соответствии с некими правилами: рядом с пивом всегда найдётся и закуска к нему, в отделе «брюки» вы обязательно найдёте поясные ремни, а в автосалоне массу всевозможных аксессуаров – от тряпочки для сбора пыли до спутникового навигатора. Всё это заставляет нас совершать бессознательные покупки, изначально нами незапланированные.
Можно возразить, что, мол, всего не упомнишь, а решение приобрести незапланированный товар пришло сознательно – увидел, осознал необходимость и купил. И я с этим спорить не стану, ибо понимаю, что приятно думать, будто решение принял сам, а никто его не навязал и не спровоцировал, нарочно разложив товар так, чтобы его заметили и купили.
Решение о том, что нам что-то нужно, возникает в силу объективной или субъективной необходимости.
Зубная щётка – это необходимость объективная, как и поход к стоматологу. А брелок для ключей, ювелирное украшение или жалюзи в пентхаусе – это необходимость субъективная. Но в любом случае, сознательно или нет, объективно или субъективно, нами движет одно – желание иметь то или иное, то есть обладать этим. При этом, желание может быть реализовано с сознательным подходом, а приобретаемое желаемое субъективным. И наоборот, когда в бессознательном порыве мы приобретаем объективно необходимую вещь.
Мотивы у всех разные. Один хочет похвастать тем, что имеет нечто, другой хочет обладать «этим» ради престижа, а третий просто для того, чтобы не отставать от тех, у кого «это» уже есть (самому не нужно, но пусть будет «как у всех»).
Здесь мы подошли к первой составляющей описываемого принципа – обладание.
Ещё раз повторюсь, что причины, мотивы, пробуждающие в нас стремление чем-либо обладать, у всех разные. Но жажда обладания присутствует в каждом из нас, сознаём мы это или нет. Потому что из всех живущих на Земле людей, ничего не хочет только тот, кто ни к чему не стремится, а это крайнее исключение.
Определившись с тем, чего именно мы хотим, мы используем тот или иной подход, сознательный или бессознательный.
Например, флиртующий джентльмен угостит даму коктейлем, пригласит её в театр и устроит романтический ужин при свечах. Цель – физическая близость, жажда обладания этой женщиной. Сознательный подход. А сексуальный маньяк просто набросится на первую попавшуюся «самку». Бессознательный подход. Пример грубоват, но точно отражает суть. У обоих мужчин одно желание и одинаковый побуждающий мотив, но разные подходы. К тому же, у джентльмена желание субъективное (развлечься), а у маньяка объективное, продиктованное острой нуждой (скорее всего).
Ещё хорошим примером может послужить клептомания – бессознательное приобретение желаемого путём воровства. Думаю, с этим всё ясно.
Вторая составляющая принципа ОПК – подчинение.
Мы же не просто чего-то или кого-то хотим. Цель обладания в пользовании тем, чем обладаем. А чтобы успешно пользоваться, например, компьютером, необходимо уметь это делать, т.е. подчинять своей воле.
Маньяк подчиняет своей воле с помощью угроз, ножа или чем-то подобным. Джентльмен-Казанова подчиняет обаянием, манерами и чем-то подобным. Но в любом случае, без подчинения обладание либо невозможно, либо виртуально, эфемерно, образно и призрачно. Короче, неполноценно.
Вывод: обладание требует подчинения предмета обладания. Если ничем не обладаешь, то ничего не подчиняешь, а если ничего не подчиняешь, то ничем и не обладаешь. Автомобиль в гараже, на котором не ездишь, гектар лунной поверхности в «собственности» или утюг в лесу – всё это обладание без подчинения, бесполезное и пустое, субъективное и бессознательное, непредсказуемое и бесконечное. До тех пор, пока не применён сознательный принцип ОПК – обладая, подчиняй и… контролируй.
Это третья, очень важная составляющая принципа – контроль. Если, конечно, используется сознательный подход.
Без должного контроля, предмет или объект обладания может с лёгкостью выйти из подчинения, а это грозит тем, что я описал чуть выше.
Автомобиль требует диагностики и ухода, компьютер необходимо защитить от вирусных атак, оружие следует чистить и смазывать, а народ своей страны не следует доводить до крайней бедности (чревато революцией). Думаю, с этим тоже всё ясно.
Итак, принцип ясен и понятен. Отсутствие должного контроля грозит выходом из подчинения предмета (объекта) обладания и, как следствие, неполноценным, не удовлетворяющим потребностям фактом обладания. И, понятное дело, наоборот: желая полноценно и всевластно обладать чем-либо, сумей подчинить это и контролировать весь процесс подчинения.
А в чём же цинизм, спросите вы?
Исходя из наблюдений и личного опыта, я всё больше утверждаюсь в мысли, что описанный принцип широко применяется во взаимоотношениях в браке и семье. Сознательно, жестоко и бескомпромиссно.
Не всегда, конечно, и не везде. Но очень и очень часто.
В таких семьях имеет место постоянное противостояние сторон, борьба за подчинение одного другим (претензии, обиды, правила, требования), а также контроль друг над другом (ревность и её проявления, ограничения и пр.) и многое другое. В таких семьях люди живут не потому, что любят, а потому только, что хотят обладать друг другом. И всё.
Когда первый выходит из-под контроля, а второй не желает подчиняться – развод и девичья фамилия…
Поэтому, брак бессознательный, основанный на вере в любовь, семейные ценности и традиции, слепой и бесхитростный – это союз одноразовый, до «гробовой доски» (пока не применён принцип ОПК);
поэтому брак сознательный есть брак многоразовый, и держится, пока сохранён статус-кво в отношениях: я богат, ты красива – ты мне, я тебе, а для всех мы «семья». Как только он теряет деньги (она красоту), статус-кво нарушается и брак распадается. Потому что изначально оба хотели и желали обладать не столько друг другом, столько тем, что каждый из них имел в отдельности, чего так не хватало второму, и было предметом вожделения (она хотела иметь его деньги, а он её красоту).
Чтобы всё это понять, Бог дал мне возможность пройти через бессознательную любовь к сознательной женщине, которая видела во мне лишь объект, которым хотела обладать. Когда она поняла, что не в силах подчинять и контролировать некоторые мои черты характера и привычки, её естественным и непоколебимым решением было уйти. Я же потратил почти четыре года на то, чтобы понять причину. И нашел. Я, наконец, «расшифровал» значение её фразы о том, что «все эти годы я испытывала к тебе только страсть»…
Когда любовь и страсть синонимы, без принципа ОПК не обойтись.
К слову сказать, цинизм – это (по моему мнению) проявление неуважения к чужим ценностям. Когда один любит бессознательно, а второй страстно желает (сознательно), позволяя первому питать надежду на ответную бессознательность… Можете закончить за меня, что думаете по этому вопросу.
В математике, минус на минус даёт плюс.
В физике, два минуса отталкивают друг друга, а земное притяжение действует одинаково на всех.
Вся вселенная устроена на законах, действие которых представляется мне подчинёнными одному главному принципу – сохранение баланса сил ради гармонии и стабильности всего сущего. А для этого, Богу необходимо подчинять и контролировать всё и вся, чтобы обладать вселенной. Иначе, ослабив контроль, законы вселенной выйдут из подчинения, и наступит хаос…
Жаль, что люди не боги. Страстно и алчно желая обладать, человек способен жестоко и варварски сеять вокруг хаос, нарушая гармонию и баланс сил ради предмета (объекта), чаще субъективного, чем истинно необходимого и потребного.
Это не обида во мне говорит, как подумают некоторые. Это простое понимание процессов и правил, по которым живут люди.
Нынче добрый, искренний, открытый, бескорыстный и не жаждущий субъективного человек не в моде. Таких людей я вижу всё меньше и меньше. Они почти исключение. Но пока они есть, хаос не наступит. Это и есть моя вера.
А принцип ОПК – это лишь один из законов вселенной, который я открыл для себя; закон необходимый, но применяемый людьми не там где надо и не по назначению. Поэтому знать его нужно всякому, кто не хочет попасть впросак.
С другой стороны, хороший принцип, правильный. Даже естественный. Лучше, как говорится, «держать руку на пульсе», чтобы иметь контроль над ситуацией, чем бессознательное расходование сил и средств, эмоций и чувств на нереальный образ – одноразовый, бесконечный и… непредсказуемый.