Переяславская рада и другие события в Украине до смерти Б.Хмельницкого
В связи с изменением политической обстановки на Украине вызванной переориентацией Б.Хмельницкого от союза с Османской империей и ее вассалом Крымским ханством на союз с Московским царством, автор считает необходимым начать вторую часть данной работы выделив особый период истории Украины с 1654 по 1686г.
Необходимость такого выделения, вызвано как общими изменениями в европейской политике, так и в частности необходимостью смены «точек зрения» на Украину - от «союзника» до «врага», происшедших в Крымском ханстве и Османской империи.
Развитие событий Речи Посполитой, за период с 1653 по 1686г. приняли такой динамичный и противоречивый характер, что для того, чтобы понять логику политики проводимой крымским ханом и турецким султаном по отношению к «Украине», необходимо более детально разобраться в этих новых исторических условиях, порожденных вследствие «многовекторности» внешней политики проводимой Б.Хмельницким.
Глава 17 ч.1
Переяславская Рада
О Преяславской Раде, за прошедшие от дня ее проведения 354года, сколько уже написано на учных и публицистических «трудов», что казалось бы, все уже, до последней запятой изучено и оценено!
Но, вот при более тщательном изучении этого вопроса, со стороны даже обычного заинтересованного в получении достоверной информации читателя и оказывается, что не все тут так просто, и что не зря, до сих пор, по этому поводу продолжаются научные и политические споры.
Тем не менее, всех авторов писавших на эту тему можно разделить по национальному признаку.
Так польские ученные считают, что Переяславская Рада это предательство Б. Хмельницкого, подкупленного московским царем, который использовал Хмельницкого как «законный» повод для новой войны с Речью Посполитой. В результате которой Польша была на грани полного краха, и в придачу с печальной перспективой занятием королевского трона, московским царем Алексеем Михайловичем.
Но, благодаря шведскому королю Карлу IX так же претендовавшему на польский трон, и начавшему войну с Московским царством, задумка московитов не состоялась. Они удовлетворились Смоленском и частью Украины.
Русские же историки, от Карамзина и до современных считают, что Украина добровольно присоеденилась к Московскому царству поначалу как автономия.
Но, вот Б.Хмельницкий, под конец своей жизни, не оправдал доверие царя, и пытался расторгнуть соглашения подписанные в Переяславе. Так называемые «Мартовские статьи», чтобы заключить новый союз уже со шведским королем….
Украинские же историки от М. Грушевского и до современных, считают, что Б.Хмельницкий первый создал независимое украинское государство и его союз с Московским царством, был временным военно-политическим союзом. Отсюда Б. Хмельницкий, мол, имел право его расторгнуть, да вот не успел…
Но была еще и четвертая сторона Османская империя и ее вассал Крымский хан, так же кровно заинтересованные в Б.Хмельницком, как союзнике против поляков и русских.
И вот их мнение по этому поводу в той массе научной литературы, что доступна рядовому читателю не изучалось. А чего там, мол, изучать, дикие народы, рабовладельцы и нехристи. С ними и так, мол, все ясно.
Автор же в этой работе предлагает читателю именно турецко-татарское видение событий на Украине за период с 1653 по 1686года собранное им из различных исторических источников.
О польско-украинской военной кампании под крепостью Жванец было подробно написано в 16 главе. Но и в начале этой главы, мы снова будем вынуждены вернуться в бурный и кровавый 1653г.
В то время как Б.Хмельницкий собирался воевать с поляками и поджидал татарскую орду с Крыма, у самого нехватало сил, Московский царь Алексей Михайлович, не ожидая формального решения Земского собора о воссоединении с Украиной, бывшей к этому времени законной территорией Речи Посполитой, своей грамотой от 22 июня 1653 г, предварительно уведомил Богдана Хмельницкого о своем согласии на воссоединение и сообщил, что он готовит войска для помощи казакам.
Но, только 22 декабря 1653г многочисленное московское посольство, состоящее из "9 стольников, трех стряпчих, семи дворян, головы московских стрельцов с 3 сотниками, 11 подьячих, 200 стрельцов и многих слуг», прибыло в Переяславе, где уже собирались на Раду полковники, старшины казацкие и ряд делегаций, от отдельных городов и местечек.
Сам Хмельницкий запаздывал, т. к. на Днепре был ледоход, и он смог переправиться только 6. января (1654). Вечером в этот день Хмельницкий прибыл в Переяслав и на следующий день посетил Бутурлина на его "подворье" (квартире) и выработал с ним весь церемониал воссоединения.
Но всем этим событиям как вершине политического « айсберга» предшествовала «тайная» и даже как сейчас любят говорить политики «коррупционная» дипломатия со стороны Московии..
Вот как об этом пишет русский историк С.М. Соловьева «История России с древнейших времен. Том 10
«В то время как Репнин с товарищами вели эти переговоры в Львове, Хмельницкий, угрозою поддаться турецкому султану торопил дело в Москве.
Он объявил Сергею Яцыну, посланцу путивльского воеводы князя Хилкова: "Вижу, что государской милости не дождаться, не отойти мне басурманских неверных рук, и если государской милости не будет, то я слуга и холоп турскому".
15 июня Яцын приехал в Путивль и сказал, что у гетмана турецкие послы были и еще полномочный посол идет, только присяги ждет.
Получивши это донесение, царь послал к гетману стольника Лодыженского с следующею грамотою (от 22 июня): "Мы изволили вас принять под нашу высокую руку, да не будете врагам креста Христова в притчу и в поношение, а ратные наши люди сбираются".
Хмельницкий отвечал 9 августа:
"Пребываем, благонадежны на премногую милость, которую нам твое царское величество показать изволил, что не оставлены, будем из-под крепкой руки твоего царского величества.
Мы иному неверному царю служить не хотим, только тебе бьем челом, чтоб твое царское величество не оставлял нас. Король польский со всею силою ляцкою идет на нас, погубить хотя веру православную. С известием об этом отправили мы к тебе посланца нашего Герасима Яковлева, молясь прилежно пресветлому твоему лицу, чтоб твое великое государство скорою и сильною ратию нам руку помощи послать, изволил, а мы мириться не будем с королем до милостивой вести от твоего великого государства".
Генеральный писарь и правая рука Б.Хмельницкого И. Выговский, в то же время писал к думному дьяку Лариону Лопухину:
"Татарам уже не верим, потому что только утробу свою насытить ищут".
В августе же отправился в Малороссию подьячий Иван Фомин, который должен был отдать тайно Выговскому грамоты турецкого султана, крымского хана, силистрийского паши, гетманов Потоцкого и Радзивилла к Хмельницкому, ибо все эти грамоты тайно пересланы были Выговским в Москву.
За эту службу царь прислал Выговскому 40 соболей да три пары соболей добрых.
Фомин так описывает прием свой у Хмельницкого: когда он подал царскую грамоту, то Богдан принял ее честно и учтиво, в печать и в грамоту любезно целовал; распечатавши и прочтя ее сам, опять целовал и середи светлицы на государской милости поклонился в землю и сказал:
"Благодарю господа бога и пречистую богородицу, что такой пресветлый великий государь меня, холопа своего, и все Войско Запорожское пожаловал своим царским неизреченным жалованьем".
Фомин говорил: "Божиею милостию великий государь жалует тебя, гетмана Богдана Хмельницкого, и писаря Ивана Выговского и полковников и все Войско Запорожское православной христианской веры, велел вас спросить о здоровье".
Гетман отвечал:
"На премногой государской милости я и все войско много челом бьем и, видя такую царского величества премногую милость, служить как богу, так и ему, государю, помазаннику божию, и добра хотеть во всем ради".
При этих словах все поклонились низко. Гетману Фомин подал от государя 40 соболей да две пары добрых, значит, меньше, чем Выговскому, которому при гетмане явно дана только пара соболей.
Наедине Фомин говорил гетману: "Великий государь тебя, гетмана, и все Войско Запорожское за вашу службу жалует, милостиво похваляет: и ты б, гетман, и все Войско Запорожское и вперед великому государю служили и радели во всем, а служба ваша у царского величества никогда забвенна не будет".
Гетман отвечал, что он и писарь и все войско великому государю служить рады, только б великий государь изволил их принять вскоре под свою высокую руку в вечное холопство и своими ратными людьми на ляхов помощь велел дать также поскорее, потому что ляхи уже наступают.
"Если б, - говорил Хмельницкий, - царское величество изволил нас принять вскоре и послал своих ратных людей, то я тотчас пошлю свои грамоты в Оршу, Мстиславль и в другие города к белорусским людям, которые живут за Литвою, и они тотчас станут с ляхами биться, и будет их с 200000".
6 сентября отправлены были к Богдану новые посланники: стольник Родион Стрешнев и дьяк Бредихин, объявить, что если поляки по посольству князя Репнина-Оболенского не исправятся, то государь примет казаков.
Репнин возвратился и объявил о неудаче своего посольства; тогда 20 сентября послали гонца догнать Стрешнева и Бредихина на дороге и отдать им новый наказ: объявить гетману прямо, что государь принимает его под свою высокую руку, а 1 октября созван был собор из всяких чинов людей, которым объявлено о неправдах литовского короля и присылках гетмана Богдана Хмельницкого с челобитьем о подданстве»
Вышеизложенные исторические фаты теперь нам объясняют, почему Б.Хмельницкий после Жванецкой битвы, отказался от переговоров с поляками, на условиях подтверждения очень выгодного для Украины Зборовского договора, на котором настаивал Крымский хан, и на что согласился и Польский король!
Б. Хмельницкий с И. Выговским за « взятку» уже « воссоединили» Украину с Московским царством. И дело оставалось за формальным оформление закулисных договореностей.
А дальше было все делом так сказать «техники»
01.10.1653г. Земский собор так оформил царскую «волю»:
«Выслушав это объявление, бояре приговорили:
"За честь царей Михаила и Алексея стоять и против польского короля войну вести, а терпеть того больше нельзя.
Гетмана Богдана Хмельницкого и все Войско Запорожское с городами их и землями чтоб государь изволил принять под свою высокую руку для православной христианской веры и святых божиих церквей, да и потому доведется их принять: в присяге Яна Казимира короля написано, что ему никакими мерами за веру самому не теснить и никому этого не позволять; а если он этой присяги не сдержит, то он подданных своих от всякой верности и послушанья делает свободными.
Но Ян Казимир своей присяги не сдержал, и, чтоб казаков не отпустить в подданство турскому султану или крымскому хану, потому что они стали теперь присягою королевскою вольные люди, надобно их принять".
Воссоединение» было назначено на 8 января 1654г.
В Переяславе на площади, собралась Рада, в которой принимали участие не только казацкая старшина и казаки, но и народ: духовенство, мещане, крестьяне.
Площадь, прилегающие улицы, были заполнены собравшимся народом, к которому обратился с речью Богдан Хмельницкий. Что и как он говорил народу в действительности никто не помнит, но Генеральный писарь И. Выговский нам потом сам от себя «придумал» «речь Б.Хмельницкого» которая и кочует из одного научного труда в другой, не поддаваясь критической оценки.
Можно сказать, что обрисовав общее положение, Б.Хмельницкий дал характеристику четырех соседей Украины: Крыма, Турции, Польши и России. В частности о татарах, своих вчерашних союзниках он якобы сказал следующее
"Каковы татары — мы знаем; каково живется там православным, что попали под власть турецкого султана — мы тоже знаем и Руси такой доли не желаем; о поляках и говорить не надо: кто из нас не испытал их панованье на себе?
Но есть еще единоверный и единокровный восточный царь православный!..
"Волим под царя Московского православного," — прокатился ответ народа по площади.
Так, 8 января 1654 г., после полудни, на площади в Переяславе было провозглашено» воссоединение» Украины-Руси с Московским царством.
В течении января-февраля присяга была проведена по всей свободной от поляков территории Украины. При этом составлялись списки принявших присягу, согласно этим спискам присягнуло 127.338 человек, глав семейств.
Принимая во внимание, что в некоторых районах Правобережья присяга не была проведена, т. к. эти районы были заняты поляками, и, считая семью в 5-6 человек, мы устанавливаем приблизительную численность населения Приднепровья в один миллион человек.
Такова была в то время численность населения Приднепровья, боровшегося за свое освобождение. Галиция и Слободская Украина в борьбе не участвовали.
После присяги для оформления статуса Украины в Русском Государстве и для выработки плана общих действий, Хмельницким были отправлены в Москву генеральный судья Зарудный и переяславский полковник Тетеря.
Но перед этим, были и другие «интересные» подробности, о которых не любят вспоминать заполитизированные историки, сотворившие с Б.Хмельницкого национального «кумира»..
Хотя эти « мелочи» дают, нам истинный психологический портрет Б.Хмельницкого перенеся нас в то время.
Ибо то, что он говорил на площади народу, и что потом записали писаря одно, а царскому боярину, которое он с точностью донес царю этот другое.
Вот как описывает закулисные события 8 января 1654г. в Переяславе после принятия присяги тот же С.М. Соловьев.
«После всего этого гетман вместе с боярином и товарищами его поехал из собора на съезжий двор в карете, а полковники и народ шли пешком.
На съезжем дворе Бутурлин вручил Хмельницкому знамя, булаву, ферязь, шапку и соболи, причем, подавая каждую вещь, говорил речь; так, подавая знамя, говорил, между прочим:
"Царское величество сие знамение тебе, благочестивый гетман, дарует: на сем царском своем знамении царя царствующих всемилостивого Спаса написанного в победу на враги, пресвятую богородицу в покров и преподобных печерских со святою Варварою русских молитвенников в ходатайство тебе и всему твоему православному воинству подавая".
Вручая ферязь, говорил:
"Благочестивый государь, орла носяй печать, яко орел покрыти гнездо свое и на птенца своя вожделе, град Киев с прочими грады, царского своего орла некогда гнездо сущий хотяй милостию своего государского покрыти, с ним же и птенца своя верные некогда под благочестивых царей державою сущие в защищение свое прияти, в знамение таковые свои царские милости тебе одежду сию дарует".
Подавая шапку:
"Главе твоей, от бога высоким умом вразумленной и промысл благоугодной о православия защищении смышляющей, сию шапку пресветлое царское величество в покрытие дарует, да бог, здраву голову твою соблюдая, всяцем разумом ко благому воинства православного строению вразумляет".
В марте 1654 г. после двухнедельных переговоров все было согласовано, были одобрены и приняты обеими сторонами так называемые "Статьи Богдана Хмельницкого", известные также, как "Мартовские статьи".
По существу это была конституция автономной Украины, в составе Московского Царства.
Этими "Статьями" определялось юридическое положение Украины в Русском Государства. Но тут история внесла в это вопрос неожиданный поворот. Все признают, что Рада была и какие-то там документы подписывались, но ни одна из сторон не может подтвердить это документально, с предъявлением подлинных документов! А раз документов нет, то казалось о чем говорить, что кому можно доказать?
Тогда подьячие очевидно со времен Петра I после «измены И.Мазепы, кинулись по архивам, а Мартовских статей нет! Собрали они тогда по приказам разные черновики и прочие заметки и, основываясь на них стали доказывать право уже Российской империи на Украину, как «воссоединившуюся « с ней «независимую» территорию.
Из содержания этих черновиков и заметок, историками были примерно установлено следующее.
Основные пункты этих "Статей" сводились к следующему:
а) Сохранение на всей Украине казацкой администрации, распространяющейся на все население. При поляках юрисдикция казачьей администрации распространялась только на казаков.
б) Установление реестра в 60.000 Казаков.
в) Обещание защищать Украину от поляков и татар всеми силами Русского Государства.
"Если нападут татары,' — говорится в "Статьях", — донские казаки должны немедле напасть Крым".
г) Подтверждение царем прав и привилегий высшего класса Украины-Руси: высшего духовенства, монастырей старшины, шляхты и закрепление за ними имений.
д) Предоставление гетману прева сношений с другими государствами. Для сношений с Польшей и Турцией нужно было предварительное разрешение царя, а при сношениях с другими государствами гетман был обязан обо всем уведомлять царя и без его согласия не принимать решений.
е) Все собираемые на Украине-Руси местной администрацией приходы поступали в "царскую казну".
Из этих приходов должно было оплачиваться содержание местной администрации и реестрового казачества.
Особым пунктом в "Статьях" указано обязательство Русского Государства содержать и снабжать постоянный гарнизон крепости Кодак, служившей охраной от внезапных татарских набегов.
Также особым пунктом введено в "Статьи" царское подтверждение на все имения православного высшего духовенства и монастырей, которые были не только крупными землевладельцами, но и имели зависимых от них крестьян.
Из содержания этих "Статей" видно, что они удовлетворяли старшину, сохраняя казачью администрацию и закрепляя за ней социальное положение, приобретенное во время освободительной борьбы.
Первоначально этим договором были удовлетворены и широкие массы населения, т. к. было записано обязательство защищать от татар и поляков обещало возможность спокойной жизни.
Но тут надо уточнить некоторые важные обстоятельства, когда мы говорим о «воссоединении».
Потому как та часть Украины, которая находилась под военным контролем Б.Хмельницкого по состоянию на январь 1654г., всегда, всеми иностранными государствами, юридически, воспринималась как составная часть Речи Посполитой.
Именно как польская территория, где взбунтовавшееся население в процессе гражданской войны, а не национально-освободительной устанавливало на освобожденной от поляков территории свою «казацкую» администрацию.
Не только Польша, но вообще ни одно государство, эту, находящуюся в состоянии войны со своей метрополией, польскую территорию « Украину», суверенным государствам не считало. Как, кстати и сам Б.Хмельницкий.
Одним из доказательств этого тезиса является тот факт, что Б.Хмельницкий не объявлял в Украине, на подконтрольной ему территории начиная с 1648 по 1654г. какого либо официального документа - Акта о провозглашении независимости от Речи Посполитой!, как это обычно делают государства, отделяющиеся от других или вновь образующиеся.
Как это сделали примерно в то же время, например — Нидерланды, Бельгия, и др. страны.
И Б.Хмельницкий как Гетман в официальной переписке, в том числе и с иностранными государствами как "Гетман Войска Запорожского Его Королевской Милости" (т. е. Польского короля) или как "Гетман Малороссийского Войска Запорожского Его Царской Милости" (т. е. Московского царя) .
И вот это « воссоединение Украины с Московией » стало для тогдашней европейской политики «лавинообразным» катализатором ряда важных политических тенденций.
Это в первую очередь начало заката Речи Посполитой, как великой европейской державы, и появление в Европе Московского государства, как новой силы на политическом горизонте.
«Воссоединение» Украины с Московией так же подтолкнуло Османскую империю для активизации своих устремлений, к окончательному овладеть Южной Европой, включая и ту часть Украины, которая «отошла» при Б.Хмельницком к Московскому царству.
А что же Речь Посполитая и ее Король Ян-Казимир делали в той ситуации? Как они восприняли «воссоединение»? Просто смотрели на эти действия Б.Хмельницкого и русского царя А.Михайловича ничего не предпринимая?
Изучение исторических документов свидетельствует, что поляки достаточно точно ориентировались в новой политической обстановке и готовились к войне уже с Московским царством на востоке и Шведским королевством на севере. Шведы имели свои давние претензии на трон Речи Посполитой.
Во-первых, дипломатии РП удалось использовать изменение позиции Крымского ханства, для которого было неприемлемо единение между Россией и Украиной, и не только разорвать крымско-украинский союз, но и обеспечить переход ханства на свою сторону (текст соглашения выработали в июле 1654 г. в Варшаве, и 20 июля 1654г. последовала присяга, в конце ноября 1654г. подтвержденная в Бахчисарае новым ханом Мехмед-Гиреем).
В условиях отсутствия у Речи Посполитой союзников это был важный успех, принесший реальные результаты уже в ходе первой кампании 1654/55 г. и позже, особенно во время Потопа.
Имелись и минусы: в крымско-польском партнерстве. Потому что трудное положение Речи Посполитой позволяло татарским феодалам проявлять особую бесцеремонность в своих требованиях чему много примеров дала, та же зимне-весенняя кампания. Но выбора у поляков небыло!
Во-вторых, неминуемая угроза вступления России в войну, а затем и ее первые успехи привели к определенной консолидации господствующего класса Речи Посполитой, что и в конечном итоге позволило полякам хотя и с потерями, но выстоять в этой войне.
В Варшаве, верно, исходили из необходимости получить военную помощь от ханства при неизбежном скором возобновлении операций мощных русско-украинских сил
Для достижения этих целей политики Речь Посполитая осуществили ряд дипломатических мероприятий.
В центре их находилось воздействие на Крым: направили опытного в вопросах политики на юго-востоке, ранее бывавшего в ханстве стражника коронного М. Яскульского для укрепления военного союза и получения возможно скорее значительной поддержки татарских сил на поле боя.
Такой же характер имела миссия в Стамбул королевского дворянина и секретаря В. Бечиньского которому было поручено просить султана указать хану Мехмед-Гирею держаться альянса с Речью Посполитой, а вассалам Порты, Дьёрдю II Ракоци и господарям Молдавского и Валашского княжеств, - договариваться с Яном Казимиром о союзе и совместных действиях их войск против общих противников
Успех был, достигнут в Бахчисарае. Известно, что новый хан Мехмед IV Гирей в большей мере, чем его предшественник, зависел от Порты, а также держался дружественной по отношению к Речи Посполитой линии.
Бахчисарайские политики предприняли нестандартный политический шаг, направив еще в декабре 1654 г. посольство в Стокгольм с сообщением о перемене на ханском престоле (аналогично - в Вену и Копенгаген).
В привезенных письмах сообщалось о крымско-польском союзе, предлагался альянс между Крымом и Швецией и содержалась просьба оказать Яну Казимиру помощь войсками против России, если от него поступит такое обращение.
В случае ее осуществления возникла бы мощная тройственная лига, и появился хороший шанс предотвратить назревшее столкновение Швеции с Речью Посполитой.
Имели место и попытки татарских дипломатов разорвать русско-украинское единение Так в письме от 11 марта 1655 г. Карач-бей перекопский от имени хана и всех беев, подчеркнув сохранение блока между Крымом и РП, предложил Б.М. Хмельницкому вернуть Украину к положению, созданному Зборовским договором 1649 г., обещая тогда помощь крымцев против неприятелей, если в ней возникнет нуда.
При этом Войско Запорожское не должно было вмешиваться в войну России с РП (вероятно, при поддержке последней частью татарских орд), оставаясь нейтральным.
Неудача этого проекта подталкивала бахчисарайский двор к поддержке плана организации крупного похода польско-татарских армий на Украину.
На политику хана и вообще на позиции противоборствующих сторон оказала воздействие и активность османской дипломатии.
Как и в предыдущие годы, проблемой номер один для стамбульского двора оставалась не слишком удачная Кандийская война с Венецией, осложнявшаяся напряженной внутренней обстановкой, включая многочисленные восстания в различных уголках империи, вплоть до столицы.
В таких условиях Порта вначале избегала осложнений на иных направлениях политики, в частности стремилась предотвратить всякую опасность в Черноморском бассейне, отвлекавшую туда военные силы.
Особую интенсивность дипломатическая деятельность турок приобрела с марта 1655 г., когда они начали действовать сразу в нескольких направлениях.
Примерно в середине марта в Бахчисарай прибыл султанский чауш с рекомендацией хану не вмешиваться в войну между Речью Посполитой и Украиной, держать крымские и ногайские орды в своих улусах для обороны от возможного нападения донских и запорожских казаков и калмыков, ожидать исхода польско-украинской борьбы, а если она не закончится миром, помогать в дальнейшем тому, "кто будет сильнее".
Одновременно Порта вступила в прямые связи с Б.М. Хмельницким, стремясь восстановить крымско-украинский союз.
Сторонником такого решения был влиятельный Сияуш, паша силистрийский. В середине марта 1655 г. его посланец в доверительной беседе убеждал молдавского господаря Георгия Штефана взяться за осуществление столь "важного и выгодного дела", имеющего первостепенное значение для Османской империи.
Выяснялась даже возможности проезда посла от Сияуша к Б.М. Хмельницкому через Молдавию.
Примерно во второй половине марта 1655 г. на Украину отправилось посольство во главе с Шагин-агой, везшее письма нового великого везира и Сияуша Б.М. Хмельницкому.
Оно прибыло в Чигирин 3 апреля 1655г.
В письме Сияуша отмечалось, что ранее не удалось достичь приязни между Портой и казаками из-за позиции прежнего великого везира, который не шел навстречу пожеланиям гетмана.
Новый везир в украинской политике готов следовать советам Сияуша, поэтому есть шансы на осуществление просьб Б.М. Хмельницкого после присылки его посланца. Шагин-ага утверждал, что крымцы помогали Речи Посполитой в войне на Украине без ведома стамбульского двора.
Именно проблема предотвращения помощи крымцев и османов Польско-Литовскому государству была названа тогда украинским гетманом как главная и в таком духе он хотел воздействовать через Сияуша на Порту.
Подобный подход поддержали и царские политики: в ответной грамоте на сообщение о приезде Шагин-аги давалась рекомендация сообщить великому везиру и Сияушу, что Б.М. Хмельницкий "за царским указом" желает сохранять с османами приязненные отношения, но при прекращении поддержки ханством поляков; следует добиваться, чтобы оба султанских вельможи написали в этом смысле Мехмеду IV Гирею.
Любопытно, что последний пункт аргументировался необходимостью выиграть время для нападения на Крым войск во главе с Ф.Н. Одоевским до того, как орды выйдут оттуда на помощь Речи Посполитой.
Б.М. Хмельницкий в ответ на эти послания так же направил посольство к султану с изложением претензий к крымцам и ногайцам, объединившимся с поляками для совместных боевых операций против Украины, с просьбой к Мехмеду IV добиться прекращения этой практики и с фактической угрозой, что в случае ее продолжения казаки мобилизуют все возможные средства противодействия.
Со свойственным ему «дипломатическим искусством» украинский гетман для достижения поставленных целей использовал хорошо известные амбиции султанского двора, прося о защите и предлагая по сути дела номинальную, фиктивную зависимость Украины от Порты.
И это притом, что уже состоялось « воссоединение»?
Переговоры с делегацией от Б.Хмельницкого прошли в конце мая - июле 1655 г., и проходили под воздействием ряда обстоятельств внутреннего и международного характера.
В частности Стамбуле испытывали большое недовольство и опасения из-за русских успехов в войне с Речью Посполитой и, особенно из-за перспективы еще больших успехов в дальнейшем.
Это подталкивало Порту или какую-то часть султанского окружения к поддержке Польско-Литовского государства дипломатическими средствами.
Уже поэтому в середине 1655 г. из Стамбула направили указание крымскому хану укрепить союз с Речью Посполитой.
Кроме того, там намеревались "внушить" ожидаемому украинскому послу желательность "с Московитами разделиться.
При переговорах с посланцами Б.М. Хмельницкого туркам так же пришлось встретиться с новыми и далеко идущими украинскими претензиями.
Украинские посланцы предложили султану передать гетману Каменецкий санджак, видимо, в качестве удельного княжества и на вассальных правах, при выплате ежегодно 30 тыс. талеров, а Львовщину - "иному достойному человеку.
Взамен послы говорили о переходе Украины под протекторат султана (по другим данным - и о присылке в Киев паши), о содействии казаков в приобретении Мехмедом IV Польши.
Если учесть, что во второй половине 1655 г. казацкие и царские войска активно воевали в Западной Украине, то не приходится сомневаться, что все изложенные проекты, включая передачу Каменецкого санджака, при их осуществлении, в конечном счете, представляли вполне реальную перспективу.
В такой связи предполагалось использовать и бывшего молдавского господаря Василе Лупу, родича Б.М. Хмельницкого, содержавшегося в заключении в Стамбуле.
Обращает поэтому на себя внимание ряд указаний в конце апреля-начале июня 1655 г. о желании Порты привлечь В. Лупу, может быть, и вернуть ему трон как средство мирным путем ликвидировать восстание в Валахии.
В частности, 3 июня 1655г., что казацким послам позволили даже повидаться с В. Лупу, и они стараются если уж не возвратить его на престол, то хотя бы освободить из тюрьмы.
Своеобразным компромиссом, способным удовлетворить обе группировки султанских политиков, стало предложение о тройственном альянсе Речи Посполитой, Крыма и Украины, высказанное великим везиром Мурад-пашой В. Бечиньскому.
В таком варианте Порта становилась гарантом соглашения и могла при необходимости помогать казакам, ханство получало от Яна Казимира установленную "контрибуцию", обеспечивалась безопасность на Черном море, а усиление России, хотя она прямо не называлась, приостанавливалось.
Разумеется, проведение в жизнь таких идей не зависело от желаний османских и польских руководителей.
Наконец, вместе с украинскими посланцами из Стамбула направили к Б.Хмельницкому миссию во главе с Шагин-агой, также везшим султанский ответ на грамоту казацкого гетмана.
Падишах соглашался принять казаков под свою защиту и известить об этом всех подданных империи, чтобы они сохраняли мир с Украиной на взаимной основе (специально выделялись вассалы султана, Крым и три Дунайских княжества).
Мехмед IV обязался выслать распоряжение крымским и иным татарским ордам прекратить вторжения на Украину.
Взамен Б.М. Хмельницкому надлежало не допускать нападений запорожцев на османские владения и удерживать донских казаков от морских походов.
Султан предложил Украине вассальный статус по типу Молдавского и Валашского княжеств.
Дальнейшее направление внешней политики Крыма стратегически определилось раньше и было подтверждено в середине мая 1655 г.
Во-первых, во время решающих переговоров 30 мая 1653г. с царским посольством, возглавляемым Д. Жеребцовым и С. Титовым, когда все попытки русских послов добиться признания перехода Украины "под царскую руку", хотя бы нейтрализации ханства и отказа крымцев от поддержки РП против казаков, были решительно отвергнуты.
Сефер заявил, что нападение татарских орд на Украину неизбежно.
Во-вторых, в положительном ответе, данном в Бахчисарае польскому посланнику М. Яскульскому.
Тогда же к Яну Казимиру было направлено посольство Дедеш-аги с обещанием прислать вскоре военную помощь.
Так прошло несколько месяцев 1655г. Часть татарской Орды во главе с Нуреддином с частью сил выступил 26 августа 1655г., Мехмед IV Гирей с основными ордами оставил Бахчисарай только 9 сентября 1655 г., в самый разгар « Потопа» в Речи Посполитой.
Его действия оказали существенное влияние на ситуацию и, по сути, отвлекли силы казаков и московитов на себя, чем и дали возможность Речи Посполитой восстановить на своей территории порядок.
Надо сказать, что хан и везир старались организовать более раннее выступление, но их попытки встретили противодействие в правящей верхушке.
Так, в середине мая 1655 г. в столице происходило широкое обсуждение дальнейших внешнеполитических и военных перспектив, во время которого Мехмед IV Гирей и крымские феодалы, во всяком случае, значительная их часть, предложили совместный с поляками поход на Украину, но получили отказ от ногайских мурз, которые аргументировали свою позицию боязнью нападения калмыков, донских и запорожских казаков.
Как бы то ни было, летом 1655 г., в разгар русско-украинского наступления, а затем и вторжения шведов Речь Посполитая выстояла.
Поляки так же продолжили настойчивые попытки разного уровня, чтобы заключить мирное соглашение с украинским казачеством.
Так, во второй половине марта 1655 г. Я. Радзивилл, чьи войска продолжали тогда активные операции в Белоруссии, направил с подобной целью посланца к Б.М. Хмельницкому, по меньшей мере, дважды писал наказному гетману И.Н. Золотаренко.
В своих письмах Я. Радзивилл указывал на посреднические усилия Мехмеда IV Гирея и трансильванского князя, подчеркивал готовность Яна Казимира продемонстрировать казачеству "милость" и "ласку", пытался воздействовать на самого И.Н. Золотаренко и старшину при нем, обещая им особые привилегии и свою личную поддержку.
Другой белорусско-литовский магнат, воевода черниговский К. Тышкевич. примерно в конце марта 1655 г. обратился с письмом к Б.М. Хмельницкому, представив в общем виде программу урегулирования на Украине. К. Тышкевич предлагал не только прекращение польско-украинской войны, но и антирусский союз с участием Крыма
Поэтому политики РП попытались найти другие пути воздействия на украинское казачество.
Инициатива на сей раз исходила от Яна Казимира, который за две недели до открытия очередного сейма, 4 мая 1655 г., обратился к казацкой старшине, "всем молодцам и черни", не упоминая Б.М. Хмельницкого, со специальным универсалом.
В нем излагалась наиболее радикальная программа решения украинской проблемы из всех, до сих пор выдвигавшихся, поскольку учитывались интересы достаточно обширных слоев казачества, включая и присоединившиеся к нему в ходе освободительной войны массы сельского и городского населения Украины.
Это была попытка найти выход из отчаянного положения, в котором оказалась в тот момент РП, на путях компромиссного соглашения с казачеством.
В универсале давалось обещание полного прощения участникам освободительной войны с закреплением его обязательной для всех феодалов Речи Посполитой силы в сеймовой конституции и любым другим желательным казакам способом.
Предусматривались также перевод реестрового казачества в шляхетское достоинство, с наделением их владениями из вакансий, а для широких масс оказачившихся сельчан и горожан - освобождение от барщины и повинностей с последующим переводом на легкие оброчные платежи и с сохранением за ними права свободной варки и продажи пива и горилки (последний пункт был важен, ибо казаки, к примеру, весьма болезненно реагировали на ограничение данной привилегии царскими воеводами).
Все это намечалось вменить в обязанность панам коронной конституцией.
Универсал был рассчитан на массовую аудиторию, поскольку предусматривалось его повсеместное оглашение на Украине.
польско-литовских феодалов буквально накануне вторжения шведских армий в страну.
Разорвать русско-украинское единение и организовать совместную, с участием татар, военную акцию против России — это была программа-максимум.
При ее неосуществимости в скором времени польско-литовские политики соглашались и на меньшее- своеобразную нейтрализацию Украины, когда ликвидировался Переяславский акт, царские войска выводились из ее пределов, но казачество не участвовало бы в борьбе с Россией; гетманская администрация разрешала тогда свободный проход польских и татарских армий через украинские земли и присоединение к ним казаков -“охотников”.
Изложенная программа соответствовала той, которую пытался реализовать и бахчисарайский двор.
(конец ч.1 Гл.17)