Русские и русскоязычные. А каково мнение самого ЯЗЫКА? (Эссе)

Получил огромное удоволльствие от чтения статьи. Она умна, злободневна и, по моей оценке, весьма точна.
Большое спасибо.

С большей частью сказанного - согласен, хотя особой новизны в этом материале нет. Изложено достаточно внятно. Однако хотелось бы отметить некоторые, на мой взгляд, неточности.

Во-первых, заголовок эссе, по-моему, имеет весьма отдаленное отношение к его содержанию, и скорее вызывает ожидание некоторого социально-политического, чем культурно-лингвистического материала. А это - серьезный недостаток, особенно, в условиях, когда политика в большинстве публикаций идет впереди науки.

Второе. Преамбула, особенно рассуждения на тему вновь полученных знаний по искусственному интелллекту и о музыке небесных сфер - кажется притянутой без особой нужды и пользы для обсуждаемого предмета.

И еще несколько слов, если можно, в дополнение к материалу эссе.

Мне кажется, сегодня, как впрочем и не раз в истории русского языка, именно русскоязычная "ителлектуальная" диаспора служит как одна из основ сохранения русского литературного языка. Кажется несколько парадоксальным, не так ли? Однако, если проанализировать скорость изменения языка внутри России, по газетам, инету, телевидению етс., то язык диаспоры покажется весьма консервативным. Я не беру в рассчет всякие "отклонения-приобретения" связанные с языками стран пребывания. Как ни странно, в образованной диаспоре, желающей сохранить язык, таких заимствований гораздо меньше, чем в самой России.

А уж сдвиги в грамматике, незаметные для сегодняшнего москвича-петербуржца, не говоря уже о провинции - вообще бьют по ушам как некий новояз. Я не говорю, что это хорошо или плохо. Это - факт жизни.

Можно еще много фактов привести на эту тему, но, думаю, идея и так понятна. "Русскоязычная" диаспора вносит свой вклад в сохранение и стабилизацию языка, а не только в его изменчивость, так же, как и жители основной языковой территории.

С уважением
Илья  

Затронута очень важная тема.Человек, чей русский язык
является родным от рождения, независимо от места пребывания
или национальности вносит свой вклад в развитие языка. Но
верно и то, что более консервативная диаспора больше заботится о сохранении языка, пусть даже интуитивно, - ведь
у неё нет почвы для обогащения языка, такой , как внутри
страны  - родины языка. Правда, и здесь происходит
засорение вновь приобретёнными иноязычными терминами,
понятными только жителям вновь обретённой страны. Тем не
менее у большей части интеллигенции, живущей в диаспоре
сохраняется желание говорить и писать на красивом русском
языке, свободном от грубости и вульгаризмов. Вы скажете,
что это омертвляет язык? Но сейчас появилось немало пишущих,которые  его слишком "оживляют", и многим читающим это
нравится.Я согласна, что все мы в одном пространстве,но
всё же "одеяла" у нас несколько разные (не в силу национальных или социальных различий, а по причине территориальной разобщённости).

Сергей, частичное резюме Вашей работы (если Вас правильно понял): язык развивается сам, "самовольно", на базе всей совокупности его носителей, бороться с этим - глупо, и дело писателя - эйфорически констатировать сей радостный факт.

С этим не согласен. Давайте отличать рост раковых опухолей от нормального процесса роста.

Почему в "современном" разговорном русском появилось так много американизмов (часто - безграмотно перевранных)? Или - почему феня всё больше сливается с "литературным" языком? Да просто нынешнее поколение насмотрелось "голливуда" (или - родной чернухи), и жаждет говорить, как "любимые герои". Дураку что покажешь - то он и имитирует.

Радоваться превращению русского в "пиджин инглиш"? Считать "нормальным развитием"? Или утратой национального языка? (Национальная гордость большинством "стихийных реформаторов" давно утрачена, если даже была.)

Да и с полным равноправием измененений, пришедших с окраин "империи", и эволюции языка в коренных областях, не согласен. Неплохой пример - упомянутая Вами латынь. Вспомните, насколько классическая латынь времён Цицерона и Цезаря отличается от латыни лет через триста? Например, произношение изменилось радикально - практически это другой язык. Почему? Суть в "неполиткорректном" русском выражении - "Понаехали тут всякие!..". :) Латынь была исковеркана нахлынувшими в метрополию носителями совсем иных языковых традиций (даже половина поздне-Римских императоров были в Лациуме чужими).

Аналогично у нас. Не только русский язык "орусачивает" языки народов России, но и эти языки тоже его корёжат. Ничего хорошего ни в том, ни в другом процессе не вижу. Потери больше приобретений.

Например, что, если вместо любезных мне "малако" и "Расия" московского говора через полвека будем иметь: "Ти шьто, рюсський язик нэ пханэмаишь?"... Не хочу!

"У природы нет плохой погоды...", но у людей - есть, и неплохо бы нам климат научиться хотя-бы не портить. Так же, как и свой язык, - тем более, что это и сейчас в наших силах.

В общем, радоваться всем подряд изменениям в "великом и могучем" я не способен. Хотя вульгаризмы (по-русски звучащие!) использовать люблю, есть грех.

С уважением, но несогласием,

Позвольте деУшке высказать свою точку зрения в мужском разговоре, Сергей? (ну не зря же Вы читали все мои пародии!:))

1. Что такое язык вообще? (В данном случае я говорю о языке как информационно-самоорганизующейся сущности, а не о формальном определении).
Язык является главным носителем культурного, социального и нравственного генофонда нации. Его информационно-самоорганизующаяся сущность, как экология духовной культуры народа, по выражению Д.С. Лихачева (т.е., культуры, созданной посредством и с помощью нязыковых знаков), имеет предел, за которым самоочищение практически невозможно.
Понимание этого тем важнее, что язык - наиболее самодовлеющий, наиболее устойчивый и способный к сопротивлению изо всех социальных феноменов, формирующих людской поток и этнос, образующий нацию через хранение и передачу культуры, традиций, общественное самосознание данного речевого коллектива.
Возникает вопрос: всякий ли русский или русскоязычный писатель является хранителем русского культурного наследия этноса?
Если учесть, что в русском языке отражаются все лучшие качества его творца и носителя - русского народа, и ещё Пушкин находил, что "отличительная черта в наших нравах есть веселое лукавство ума, насмешливость и живописный способ выражения", то наряду с вечноживущими в русской дуще состраданием и милосердием, широтой и открытостью, язык формирует некоторым образом определенный менталитет, а значит, и культурные традиции русского народа. И по-моему, не подлежит сомнению, что наиболее понимает и может выразить (если хотите - угодить!) такой менталитет (душу!) именно русский, а не просто русскоязычный писатель.
Иначе - не дойдет, и произойдет размывание традиционных культурных ценностей.
Если я читаю в книге русскоязычного писателя "киллер" вместо "убийца", то это слово не ассоциируется во мне с теми зверствами, как исконно русское слово, а значит, и не рождает должное моему менталитету противление, т.е., приводит к ущербности нравственности. Кроме того, ругань русскоязычных писателей на русских сайтах - это не просто неэтично, но и подобная речевая агрессия ещё более разрушает язык и нормы нравственности.

2. Где локализуется язык?
Язык не может жестко локализоваться в  определенном этносе, если этнос не изолирован и не подвержен жесткой цензуре в культуре (литературе) - он ассимилируется с другими языками. Но сохраняется язык наиболее культурной
частью народа. Если народ "бьют куском по душе", то ему - не до культуры... Спасибо, конечно, русскоязычным писателям, но постичь то, что может сохранить язык в современной России им не дано: очень далеки они от народа...

3. Статичен ли язык?
Не статичен. Но костяк слов, близких по лингвистике и семантике, в нем имеется всегда и народный язык способен даже переиначивать на свой лад иностранные слова, например, "приХватизация":).
"Но панталоны, фрак, жилет,
Все этих слов на русском нет..." (А.С. Пушкин)
Отсталость русской цивилизации, задавленной неимоверным и долгим игом (не только монголо-татарским) нерусских правителей, привела к отставанию в развитиии науки и техники, играющих значительную роль в безопасности любого государства, а значит, и в развитии социума людей. Без слов "техника", "транспорт", "космос" не было бы новой  эпохи. Но есть ключевые слова, обозначающие мировоззрение, духовность народа. От них нельзя  отказываться, как бы мы не отставали в техническом развитии. Речевая деятельность рассматривалась японцами, как естественная среда бытия общественного человека. Развитие этой среды, нахождение в ней и успешное пользование ею, по мнению японцев, это основные причины успеха, приведшего Японию к процветанию после Второй мировой.

4. Существует ли точка локализации ИДЕАЛЬНОГО языка?
Во-первых, что такое ИДЕАЛЬНЫЙ язык?
А во-вторых, вопрос некорректен, т.к. понятие ИДЕАЛА для каждого человека и общества в целом - различны, и не может быть точно идентифицировано, а значит, сведено в точку.
Если трактовать вольно, то "идеальный язык - наиболее понятный для народа, но сохраняющий его лучшие традиции". Тогда место локализации идеального русского языка - русская классическая литература.  

Есенин правильно говорил "Язык - это я". Его язык до сих пор и далее останется идеальным, как выразитель наиболее близких черт ментальности русского народа.
Хоть тест проводи: Любишь Есенина? Значит - русский!

Во многом согласна с Андреем Злым. Иногда просто коробят повести русскоязычных писателей, далеких от Родины, в которых ради "красного словца" наворочены  "иностранизмы" (с именами собственными из местных газеток, иначе звучащих, чем  пишут в России)и всякий киношно-анальный, извиняюсь, "фак", что читать противно.  
Но и на том спасибо, что думают на русском языке, хотя живут не по-русски!:)

Очень грамотно выразили своё мнение, с коим я согласна тоже.
С теплом,
Елена

>"Вот так ЯЗЫК и выживает - используя ... меня..." (Ц)
>Сергей МОСКАЛЕНКО (8.09.2008 г. в 11:11)
>
>"я ОСОЗНАННО записываю не так, как "правильно", а так, как >ДОЛЖНО звучать.
>Понимаете? "
>Сергей МОСКАЛЕНКО (14.10.2008 г. в 14:22)

Т.е. - как должно звучать в понимании Сергея Москаленко.
Где логика? :))))

А кто есть "русский" в смысле этноса? :-)
Только Не истолкуйте неправильно, ради бога.

Сергей, думаю Вы не будете спорить, что в такой короткой статье невозможно охватить столь обширную как по величине, так и по значимости тему; Анна очень хорошо дополнила недостающие звенья (как инь-янь), чего многим авторам (взгляда под другим углом) недостает,- тут я имею в виду не конкретно эту статью и тему...
Если(по-Платоновски) говорить о языковости, то эта идея не аморфна, она находится, как и всё живое, в становлении, и состоит из множества частей. И в борьбе за выживание зачастую "киллер" и "убийца" сражаются друг с другом до смерти, иногда пытаются мирно договориться, но это реже.
Кто знает конечную цель? Возможно ли создание-возвращение нео-праязыка?
Меня больше беспокоят не те русскоязычные, что находятся за кордоном(уверен и там есть свои хранители чистоты), а наши, доморощенные аффтары, коверкающие язык до безобразия, при том выдающие это за свободу самовыражения и т.д...
С уважением,

Статья Сергея Москаленко
хорошо аргументирована и написана с завидной точностью оценок и выражений. Согласен с оценкой этой статьи, приведенной в отзыве Сола Кейсера (см. ниже).
Надеюсь, формат сайта может быть слегка изменен с тем, чтобы такие материалы не сидели в дальнем углу а были анонсированы так, как они этого заслуживают.

Хочу, однако, сказать несколько слов о нарочитом уродовании языка, которое, конечно же, не натуральная языковая эволюция. Откуда это уродование и почему?
Язык - сумма многих слагаемых,из которых естественны не все.
Современная технология позволила кому угодно, бесплатно и без последствий, включить комп и поорать в никуда.  И даже навязать это орание глотающему всё обывателю.
Аффтар в Новом Мире или Знамени? Смеёмся вместе.
Думаю, "в языкознании познавшие толк" творцы аффтаров понимают,что их орание - нарочитая демонстрация убожества. Понимают, но еще понимают и закон рынка:  любая заметная вывеска, любой скандал, любой шум и грохот - это замеченность. Нам всем хочется быть замеченными. И пошло-покатилось, дураков не сеют не жнут, выпендриваются, как та ворона их анекдота.
И теперь даже умнейший Ковалеко пишет что аффтарный русский есть часть великого и могучего.
Аффтары, как всякая неорганическая составляющая, не часть русского языка а накипь на дне кастрюли, где этот язык варится. Обиходная речь принимает новые слова естественно и легко, но интуитивно противится идиотизму.
Мои друзья - в России и диаспоре, юные и пожилые - спокойно употребляют "круто", посмеиваются над такой прелестью, как "мочить в сортире", и не употребляют "аффтар" и т.п.
А в пренебрежении к новизне их не упрекнуть.
Кто-то из классиков (прошу прощения, не помню кто) скорбил о "замусоривании" русского языка. Где тот мусор теперь?
Двадцать-тридцать лет назад ителлигентная Москва по фене ботала с наслаждением. А сегодня? Новое время -новые песни.
Сегодняшние аффтары - вкусовая добавка, сделанная из неперевариваемых ингредиентов. Кому то она необходима, а кому то не нужна вовсе. Она принимается с пищей, но выбрасывается организмом при первой возможности.
Генетики русского языка в аффтарах нет. Они обречены.
Появится новый мусор, новая накипь - чтобы тоже исчезнуть.
Всё повторяется.
Спасибо за уделённое мне время.
Лев Визен.

Сергей! Не стала читать всё, просто в силу нехватки времени. Но могу сказать, что я отношусь именно к русскоязычному населению т.к. живя в Литве 32 года, и говоря в семье и на работе только на литовском языке, как мне казалось, совсем забыла свой родной язык.
Я жила всегда не так, как хотелось, не так, как должна была жить в моём представлении и вот по истечении 30 лет проживания в Литве, я вдруг начала писать. Вы прочли мои самопальные, доморощенные стихи, но это всё из запасов моей юности. Знаю, что они может быть никуда не годны, но мне они очень дороги.
Одно время печатала свои стихи на "одноклассниках" и мне один одноклассник написал, что, живя в Росси, он давно не слышал такого чистого, красивого русского языка и написал, что я просто не представляю, как говорят у них. Так что может мы правда в какой-то степени сохраняем архаичность, чистоту и красоту языка?

Любопытно Вы написали! Но это не эссе, а как кто-то уже заметил, статья. Я бы сказал, достаточно популярная. В определённой мере, доставляющая удовольствие. Ещё бы почитать аргументацию ваших тезисов.
наверное, дело в том, что, когда Вы пишете "безусловно", оно далеко не безусловно. А иллюстрации не могут быть аргументами.  Хотя, я думаю, что Вы хотели заставить кого-то подумать, или нет? Задуматься? Если да, то это выполнено просто филигранно.

Статья хорошая. Но не полная.

По моему мнению, локализация языка, с одной стороны, происходит в среде общения (разговорный язык), с другой стороны - в литературе (литературный язык).

В нормальном обществе происходит перетекание литературного языка в разговорный (грамотное общество и общение). В ненормальном обществе - наоборот: разговорный, сленговый, матерный язык перетекает в литературу, что не есть хорошо.

В статье об этом нет ни слова. Ибо иногда "русскоязычные" оказываются носителями истинного русского языка, нежели "русские".

С уважением...

Спасибо за статью, Сергей.
А о том, что "язык - это я", еще и Пушкин знал: "И назовет меня всяк сущий в ней язык". Но, строго говоря, язык есть метка национальной идентичности, начиная еще с разрушения вавилонской башни, когда Господь "языки смешаша", разделив на нации прежде единый народ.
Во избежание (с)
Мне кажется, что не признак, а именно метка. Для древнего грека, в отличие от римлянина, человек, не говоривший по-гречески, был вообще человеком низшего сорта. А для древне-русского всякий, по-русски не говорящий - немой, то есть "немец".
С наилучшими пожеланиями,

"Другими словами, утверждение следующее: "непосвященным" (то ли особым ритуалом, то ли по образованию, то ли по тусовке, то ли по рождению) не понять а, даже если и понять, - то не передать корректно в ключе "тусовочных" знаковых систем, в пределах ее синтаксических и семантических умолчаний..."
Эта фраза принадлежит человеку не знающему для чего существует русский и вообще язык. Она представляет собой
"синтаксическую  и семантическую" околесицу, как и вся статья. Напомню Вам, что язык служит для передачи мыслей друг другу. Ни писатели, ни тем более поэты, на язык никакого влияния не оказывают.