Эдуард Бернгард
ЧЁРНО–БЕЛЫЙ КВАДРАТ
С непостижимым упорством отстаивается (в непрозрачной мрачной колбе, где выращено бессчётное множество гомункулов) омерзительный «постулат» о неизбежности зла. Черномагическим чародейством преисполнены-переполнены (и густо-ядрёно сочатся, и тлетворно дурманоисточаются) никакие не ларцы, а пандорские мозговые ящики-сундуки «рассудительных» догма-демагогов, схоластов-казуистов, софистов-апористов... Мол, есть свет, есть и тень. И далее как из автомата: день – ночь, здоровье – болезнь, мир – война, ДОБРО – ЗЛО (вот она! вот она, эта «неразрывная» контрадикторная оксюморонная замороченная парочка!)...
...триумфально-зловещая привычность антонимов-антагонимов... (не шутка)
...фатально-экзистенциальная дуальность... (вау!)
...удушающая энтропийная бинарность... (вон отсюда!)
Полосатая... или клетчатая надобъективная сюрреальность, данная нам в системно-периодических болезненных ощущениях... (не до смеха)
Увы, определяющая бытие параноидальная перманентность переменности (Благо – Худо).
Клетчатый квадрат шахматной доски мироздания, где роду недочеловеческому надлежит протащиться по всем шестидесяти четырём клеткам бытия... А затем? Сначала!
Дежавю.
Поэтому на чёрных клетках, коих не миновать, тавтологично-неотвратимо сталкиваешься со всякими циклопами-клопами, кощеями-клещами, драконами-законами... жрецами, вождями, опричниками... упырями, садистами, убийцами...
Ну, это гармония такая божественная, внушают нам.
Так надо иначе нельзя.
Лучший из (НЕ)возможных миров.
Гегелейбниц.
Ретивые последыши накуролесили.
Клеток впереди ещё мноооооооооого.
...Почему неизбежность, а?
А?!!!
Потому что львы грызут антилоп?
Или потому, что подлость свойственна рассудку?
----------
Эдуард Бернгард
ОДА ФИЛОСОФИИ
(из цикла «Свод од»)
Саркастический Сократ стократ советовал сатрапам. Сатрапы сетовали на Сократа за его советы. Скинули Сократа со скалы за советы сильным мира сего. Его сбросили сильные - пусть летит себе с миром. За сарказм свой.
Платон под платаном (банально!) учил учеников учтивому тону, а те ему внимали, кивали, вторили. Эпигоны Платона.
Аристократ Аристотель не был арестован как авантюрист, Аристофан же - известный актёр и профан, тогда как не аксакал Анаксагор, но гордец, а хитрец Плутарх - архиплут.
Офигенную бочку катил Диоген к воротам с фонарём. Бочка раскололась, ворота устояли, фонарь упал на Диогена, Диоген упал, а когда встал, то у него был фонарь. Так с фонарём он и ушёл, без бочки, а ворота истины закрыты и поныне.
Неизвестно, был ли Геродот бородат и демократ, но Демокрит наверняка был герой.
Играл в карты Декарт как артист, и, говорят, не каркал Декарт, а картавил (француз ведь!), а вот Спиноза стонал, вытаскивая занозу из носа и потом бормотал: спи, но забудь про занозу.
Кант никогда не канителил, не канючил, ни о чём не жалел и не желал, чтоб его кантовали. Гегель же ел гоголь-моголь и не был елейным, но диалектировал как истый гегельянец и германец.
Вольнодумец Вольтер терял терпение, теребя Руссо за вздорный как сон сор его опусов, всё же отнюдь не пустых и не простых, что Вольтер признавал, хотя и ругал. Руссо Вольтера раздражал, потому что возражал и даже ржал, но сдержанно, ибо рос Руссо сурово, оттого и сор в его опусах. И напрасно рукоплескают Руссо русофильские рудименты, ибо не был Руссо рус.
У Фихте был лишний шиллинг, а Шеллинг сидел под пихтой, в то время как Шопенгауэр мрачно любил Изауру, не то что феерический Фейербах, занявший шиллинг у Фихте и делавший из ружья «бабах!» по пихте, под которой сидел Шеллинг. И вообще: Ницше - не низший, а высший. Потому и падают пред Ницше ниц ницшеанцы.
Авенариус дал Маху.
Карл Маркс не крал, а брал взаймы у Энгельса, но не вернул, а «Капитал» потом его питал. А Энгельс «Капитала» не читал, но по деньгам своим скучал и всё считал, а может, и читал он «Капитал», но Маркс ему долг не отдал. Затем под красным знаменем призрака возник марксизм сизый или сивый, и энгельсизм, и ульяновизм, и бронштейнизм, и джугашвилизм, и цзедунизм, и кимирсенизм, и полпотизм, и фиделизм-кастризм. В этом кастризмовом виде и поныне пребывает коммунизм.
----------
Эдуард Бернгард
НЕГАЛАНТНО ОГОЛЯЮ ГАЛАТЕЮ
Некая литературэсса, в сфабрикованном ею фантастическом мирке обитающая и с фантастически же нарциссическими фанабериями, перманентно предаётся любимо-избранному и захватывающему занятию: извещает всех желающих и нежелающих, а уж неугодивших ей тем паче, что одарённая она совершенно беспримерно и несравненно одарённее вас... и вот вас... да, и вас тоже, конечно... а ты вообще заткнись, жалкое ничтожество! ни строчки не останется от тебя!..
Да-да, фантастически-фанаберическая литературэсса эта на полном серьёзе, без тени иронии, регулярно адресует кому-то эскапады типа: конечно, вы мне завидуете, хотя и восхищаетесь тоже - восхищаетесь с завистью! но я же не виновата в том, что природа наделила меня несопоставимо бОльшим дарованием, нежели ваше!..
Вот именно так - буквально - она и самовыражается. Немножко даже с грустью :), с этаким сокрушающимся сожалением по поводу того, что кишат вокруг неё сплошные ничтожества.
Очень похоже на этакую (само)стёбную пародию... Если бы! Это всё, как сказано, совсем всерьёз у неё. Причём, адресует она всё это не только конкретным личностям, но и собирательным персонажам, коих с увлечением конструирует, лепит из собственных воспалённых фантасмагОбразов, грубо деформируя реальных прототипов.
Умной дамочка сия, понятно, быть не может, причём она столь же спесива, сколь и неумна (впрочем, спесь - неразлучная спутница глупости, сиамская её близнечиха), снобизм её достигает дичайшей степени - на сегодняшнем языке, зашкаливает. Надо заметить, литературные её способности, не будучи выдающимися, всё же подлинные, достойные внимания, не откажешь ей в определённом мастерстве (хотя и "узкоспециализированном"), сочинения её пышно-цветисты, образны, причём образы удаются ей нередко глубокие, необычные, оригинальные, но чего стоит эта её одарённость, растрачиваемая в изрядной мере на склоки, ядовитые реплики, бесстыдное самовосхищение... Ко всему, она часто использует известные, узнаваемые приёмы, где сама ситуация генерирует удобный для развития сюжет, создавая возможность изысканно-детального живописания, заранее обречённого претендовать на "нетленность", также она эксплуатирует штампы - эксплуатирует умело, наряжая их "самобытно"... Так вот, людей более талантливых, в том числе несоизмеримо более талантливых очень много, а уж что касается ума - и подавно, с чем она и вовсе не может мириться - и постоянно, неустанно устраивает сеансы уничижения неугодных-несогласных, истерично "развенчивая" тексты более высокого, как правило, уровня, нежели её собственные - заметьте, здесь она завистница "во всей красе", обожающая при этом судачить о якобы сонмах преследующих-окружающих её завистников... Что как раз и характерно для подспудно ощущающих свою ущербность ревнителей неприкосновенности болезненно самовлюблённого Я. Непристойным образом в подкрепление своего нарциссического эго она притягивает и причастность свою к "избранному" роду-племени, от чего совсем уж дурно разит...
Особы такого типа действуют на окружающих неизменно удушающе, отравляя атмосферу нетерпимостью и ненавистью, узревая во всём живом вредную конкуренцию... И терпят лишь дифирамбный пиетет самозабвенно перед ними заискивающих.
Весьма примечательны и её апелляции конкретно к "соперникам" мужского пола - и это бывает просто уморительно: дескать, не гоже вам, мужчины, спорить со мной, нападать на меня, критиковать меня - не к лицу это вам, нехорошо и недостойно с вашей стороны, унизительно для вас... Предостерегает она таким вот образом литературных мужей, дабы не связывались с ней... не нарушали устоявшийся (условный) гендерный этикет... не марались, да? :)
Ещё такой характерный штрих к портрету сей пиитки: в юности был у неё дружок - задира, шпана, хулиган - донимавший, третировавший других парней, любивший драться, а точнее, лупить тех, кто слабее или робее его, чем пиитка наша - внимание - очень гордилась и тем пуще своим дружком любовалась, да, любовалась его чрезмерной маскулинностью, брутальностью и подлостью. Уже во взрослой жизни её любимый стал и вовсе уголовником, бандитом, но поэтессу нашу утончённую это ничуть не удручило, напротив - гордость и страсть её достигли апогея, экстаза, оргазма - захватывало дух у неё: ах, какой красавец знойный мачо, какой крутой самец!.. Но вот однажды взяли и убили его, что как-то не удивляет... Ох, сколько скорби испытала, воя и заламывая руки, литературка наша славная. Не утихает страсть её по урке погибшему и по прошествии столь многих лет (ей нынче далеко за шестьдесят)... Она издавна посвящает ему in memoriam проникновенные свои панегирики, очень такие поэтичные, патетичные, элегичные... Трогательно, право.
В гармоничном сочетании с вышеназванными симптомами, истинная натура литературки сей наглядно проявляется и в отношении к интеллигентам (как таковым), коих она просто не выносит, о чём регулярно свою паству уведомляет. Причём ей не откажешь в откровенности, с какой она свою злобу манифестирует. Вот, полюбуйтесь: "Недо-, недо-. Полу-, полу-. В целом, евнух. Слизняк. Задавила бы собственными руками. Но - не царское это дело."... У, какой однако апломб.
Наконец, её нескрываемая - навязчиво-лейтмотивная - ненависть к людям закономерно-неизбежно выплёскивается и на детей. С каким смачным смакованием проводит она сравнение какого-то оплошавшего, чем-то оконфузившегося литератора с нечаянно прилюдно испортившим воздух мальчишкой, которого выводят из помещения за ухо, причём это ухо ему крутя, что, естественно, причиняет мальчугану боль и ещё более болезнезнное чувство унижения, ущемления его достоинства... Словно он повинен в том, что не сумел сдержать своего внезапного, заставшего его врасплох пуканья. Пиитка наша достославная с вящим удовольствием расписывает процедуру сию, что наводит на очень отчётливое подозрение в свойственности ей садистских наклонностей.
И, в качестве иллюстративного эпилога, полюбуйтесь её фэйсбушной страничкой: мало того, что после всякого своего др-рагоценного всемирно-важного перла она неукоснительно ставит копирайт (это ещё ладно), аккаунт её нещадно, до умопомрачения, пестрит её ликами - нескончаемые вереницы снимков себя, любимой, обожаемой - в самых разных ракурсах и позах, предпочтительно глубокомысленно-роденовских.
----------
Эдуард Бернгард
ПРИМИТЕ МОИ ВОЗРАЖЕНИЯ
Неизбывная возобновляемость классической (и, конечно, банальной) житейской ситуации подтверждает незыблемые, оттого ещё более печальные истины насчёт людской сущности - истины, продиктованные опытом и укоренившиеся в сознании, но: сколь бы привычной ни была подобная ситуация, её привычность (твоя умудрённость) не избавляет от удручения хронической мерзостью, столь многим двуногим присущей... Иначе говоря, имея дело с существами, недостойными твоего внимания, не всегда можно с лёгкостью отмахнуться, усмехнуться и индифферентно пожать плечами - иной раз приходится реагировать, ибо к этому тебя вынуждают (впрочем, и бациллы ведь вынуждают тебя реагировать - например, походом в аптеку).
Началось с того (хотя как было знать про НАЧАЛО!), что я написал небольшое письмо коллеге-автору Алле В. по поводу одного её комментария, где содержались неверные и в чём-то оскорбительные для моего народа утверждения, в связи с чем я очень вежливо, абсолютно корректно, никоим образом не задевая личности Аллы В., указал на неприемлемость её "доводов". В том, что письмо то действительно корректное, в случае необходимости могут убедиться "третейские" (предъявлю скриншот) - письмо фигурирует в "личных сообщениях" на сайте Проза.ру и (аналогичный текст - копия) в электронной почте, причём и там, и там нет возможности текст править - в тех параметрах он не поддаётся редактированию: что написано-отправлено, то остаётся неизменным.
Упомянутый комментарий Аллы В. касался одной одиозной статейки некоего Леонида Наумовича (он так и фигурирует на данном сайте - возможно, это не отчество, а фамилия, но неважно), с которым она, к сожалению, соглашалась (подпевающе), но далее "события" стали развиваться довольно неожиданным образом: этот Леонид Наумович прислал мне обширную, чрезвычайно вздорную, разнузданно хамскую опупею, причём хамом (да ещё совковым) в первой же строке обозвал меня (да ещё клеветником) - любопытно, за что? оказывается, как я дескать посмел обидеть такую замечательную женщину, которая - и тут следовал длинный перечень уничижительных сравнений - и умнее, и образованнее, и порядочнее меня, и ещё чёрт-те что. Входя во всё более безмозглый раж, Леонид Наумович возопил: что ж вы, такой-сякой, отыгрываетесь на безвинной слабой женщине, вместо того чтобы вступить в спор со мной! слабо вам, да? боитесь, ага!.. Ну и тому подобная блевотная хрень (включая бредовое требование извиниться перед "обиженной женщиной"), причём, заметьте, в донельзя самонадеянном тоне поучения, назидания, обличения и с идиотской интонацией превосходства - это, кстати, очень свойственно представителям консорции самозванных "избранных".
Так вот, к вашему невменяемому сведению, спесивый недоумок Леонид Наумович, бездарная ваша гнилая статейка меня вовсе не интересовала, я вообще зашёл на вашу страницу в ответ на посещение вами моей, и задели меня не ваши - столь же подлые, сколь и глупые - инсинуации в адрес моего народа (напрасно принявшего вас на пмж), а некие обескураживающие вердикты, содержащиеся в комментарии Аллы В., с которой я ряд лет поддерживал добрые отношения (питал к ней дружеские чувства) - этим и объясняется некоторый шок моего впечатления от столь нежданного "сюрприза".
Потому и написал я ей короткое письмо - повторяю, безупречно вежливое (что усугубляет гнусность ваших обезьяньих обвинений), а затем удалил её из "когорты" избранных авторов (в том списке её имя присутствовало несколько лет), из-за чего, видимо, она предалась жгучей обиде и жажде неправой мести, иначе как объяснить дурацкую вашу эскападу, отнявшую у меня ценное время и отвлёкшую от другого рода размышлений (куда более важных), на которые вы, чванливый болван Леонид Наумович, совершенно не способны - ибо сам процесс мышления вам чужд.
* * *
Касательно же той одиозно-претенциозной статейки Леонида Наумовича, явившейся неким импульсом к возникновению означенной - с позволения - полемики, замечу, что она убедительно подтверждает сказанное мною выше. Цитирую: "Ночь с 9 на 10 ноября 1938 года немцы цинично назвали красивым словом "Хрустальной". Разбитые стёкла витрин и окон, залитые кровью, вызывали у немецкого населения эстетическое удовольствие." - - У немецкого населения! Видите, опять ВСЕ немцы плохие, опять огульный навет - разумеется, голословный, бездоказательный, беспардонный. Типичный такой... Ко всему, симптоматично: примечательно многие еврейские авторы не озабочены логикой, не замечают очевидных несуразностей в своих манифестах. Вот и здесь: "Разбитые стёкла витрин и окон, залитые кровью..." - - Мда. Звонко осыпАлись, обильно окрашиваясь кровью, выбитые стёкла витрин и окон - кровоточили, стало быть, окна и витрины. Или же выбивались стёкла не камнями, а евреями - оттого и кровь. Этакая голливудчина.
И там же комментарий ещё одной жертвы холокоста: "...снова поднял голову германский антисемитизм. Весьма опасный симптом состояния немецкого общественного сознания." - - Послушайте, не надоело вам, бездельем маясь, мусолить голохвост? Или угомоняться вам противопоказано ввиду необходимости нагнетать немецкий комплекс вины?
Как сказано, наткнулся я на сей опус случайно, но - случайность эта закономерна, ибо отражает массовое явление.
----------
Эдуард Бернгард
СЛАВЯНЕ – ОТ СЛОВА «СЛАВА»!
р е п л и к а
В качестве краткого предисловия: данный памфлет есть неизбежная реакция здравомыслия на угарно-шовинистические измышления славянофантастов под водительством некоего Клёсова, причудливые взгляды коего отражены в широко известном интернет-альманахе «Лебедь»: http://www.lebed.com/
* * *
Вы не представляете, как я воодушевился и возликовал, ознакомившись с чудесными воззрениями теперешних панславистов... хм, слово «пан» чо-то смущает; уж больно шляхтичами от него веет... лучше так – славяноцентристов, вот. (Вместо приевшихся славянофилов)
Как изумительно и умилительно, право, узнавать о том, что все мы от них, от славян то ись, произошли. И не тока от славян, а пуще того, от русичей! Да-да! Жизнь на планете нашей голубой началась именно с русичей голубых кровей, уважаемые дамы-господа. Так-то. Что? Питекантропы?.. Нет, вы это бросьте, по-хорошему! Не то мы вас щас...
Ну да ладно, не будем отвлекаться на вражьи происки антирусичских элементов.
Каким, право, восхитительным выглядит тезис о славянском превосходстве над другими этносами! Да бросьте вы – никакого шовинизма! да ну вас!.. Правда, тута авторы чо-то не додумали: ведь ежели ВСЕ народы от славян произошли, то о каком славянском превосходстве может речь идти? Превосходство над самими собой, да?
Ну, ничего, не будем цепляться к невинной антиномии-контрадикции. Главное – держать выше славянское знамя!.. Что? Да какая разница, какое!.. Придумаем. Нарисуем. И герб ышо. С вензелями исконно славянскими. С мамонтами, то ись со слонами чисто славянскими – родоначальниками всех гаплогрупп.
Хорошее слово придумали – гаплогруппы! И гаплогруппы енти наши, славянские гаплогруппы! Гаплогруппы русичей! Русичи вообще вылупились... извините, вывелись из гаплогрупп, между прочим... То ись: русичи вывели гаплогруппы, вот! То ись: из русичских гаплогрупп вывелись все заклятые русофобы, включая поганых америкашек. Уф! Гаплогруппы, однако.
Если кто-то ещё и сомневается в прирождённом превосходстве русичей над всем остальным человечеством, то вот вам, негодники, триумфатальный майн кампф Оксаны Р. с литресурса «Проза.ру»:
«...социальная жизнь в последние десятилетия так изменилась, что совершенно не хочется стесняться своей достаточно высокой степени русскости в угоду сомнительной цели - "не обидеть кого из окружающих ненароком", - а вдруг они тоже хотят быть русскими, но по биологическим показателям до этого не дотягивают...»
Вот так вот, понятно?! Получайте, ущербные гомо недосапиенсы, не дотягивающие до русскости по биологическим показателям! Знайте своё место, недочеловеки. Браво-браво, Оксана! Вы очень чисто исконно кондово русская, кто бы сомневался... Гордитесь своим дотягиванием.
(Знал бы об этом бесноватый Адольф... Прослезился бы!)
* * *
Поскольку человек я очень наивный и простодушный, позволю себе задать распрекрасным славяноцентристам-русичам доверчивые вопросики (заранее дико раскаиваюсь и упреКАЮСЬ):
Почему те, кто вещает нам о превосходстве славян над всеми остальными расами, сами зачастую отличаются ярко выраженным монголоидным типом лица, называясь при этом русскими, а?
Если славяне превосходят другие расы, почему именно у них самый низкий уровень жизни среди всех европейских этносов?
Если славяне превосходят другие расы, почему их доля в мировой науке и технике – самая скромная? почему так мало славян среди выдающихся учёных, изобретателей, инженеров? почему так мало их представителей среди нобелевских лауреатов? почему в мире нет ни одной славянской фирмы, продукция которой могла бы соперничать с тем, что производят фирмы американские (читай англо-саксонские), германские, японские, британские, французские, южнокорейские...?
(зачем у Ильфа и Петрова сказано: «а шкафчик-то типа „Гей, славяне!“»?.. Извините-извините!)
Почему при сопоставлении, например, народов германского и славянского этносов однозначно выявляется, что в одной группе – только высокоразвитые народы, в другой же – далеко не самые передовые... Как вы думаете, почему? Извините, но я тут ни при чём. Сами составьте список (удобнее столбцами) и – сравните. Вывод ваш окажется аналогичным. Тут у вас даже лгать не получится – слишком уж очевидная картина.
И если наиболее цивилизованные народы-этносы мира берут своё начало в славянстве и особливо в русскости, то как быть тогда с самими славянами и особливо с русскими? Если всякие там немцы-англичане лишь благодаря «славянству своему» такие развитые, то уж НАСТОЯЩИМ славянам и карты в руки, не правда ли? В этом случае именно славяне должны лидировать по всем показателям! Что ж они так сильно отстают от ВТОРОСТЕПЕННЫХ славян, коими – в согласии с чудной теорией – являются все эти противные тевтоны-саксы? А также противные евреи.
Вот что написала в комментарии на сайте «Проза.ру» некто Ольга Н.: «Так немцы – это славянская ветвь, просто их заставили об этом забыть.» До чего трогательно! Оленька, давайте я заодно и вас лично спрошу: ежели немцы являются славянами, КТО и КАК мог ЗАСТАВИТЬ их об этом забыть? и ради чего? И почему все поколения историков и этнографов об этом не вспомнили?
И если немцы позабыли о своём якобы славянстве, то, видимо, позабыли и о бесхозяйственности, расхлябанности славянской, да? забыли о пофигизме славянском, да? смотрите: как у них чисто вокруг! какая у них экономика! какая техника! как всё чётко организовано! какая продуманная инфраструктура – образцовая, не имеющая аналогов в мире!
И всё это, Оленька, оттого, надо полагать, что забыли они, несчастные, о дивных корнях своих славянских! Эх... А ведь всё могло быть по-другому, как и у русичей славных! Ну, что ж поделаешь... Жаль их, бедолаг, не помнящих родства.
Сравните, кстати, германские города и сёла со славянскими... Ну что тут ещё сказать кроме "мда". Очень уж скромно, говоря очень мягко, выглядят славянские вотчины, тем паче на фоне германских. А если и есть у славян красОты дивные, так это часто немцев/австрийцев наследие: в Праге ли, в Любляне, в Загребе, во Львове и тэдэ.
Да и хамство славянское, брутальность славянская тоже вот признаки-черты знакомые, типичные, явления давние, древние.
Стало быть, СЛАВЬСЯ, СЛАВНОЕ СЛАВЯНСТВО! УР-Р-Р-ААА!
P.S. Единственный род занятий, в котором патриотам-русичам нет равных – болтовня.
Именно поэтому славянофильство – явление неслучайное. Исконно.ру.
07.02.2013 г.
P.P.S. Подумалось, знаете: если некие славянофилы уверяют, будто немцы позабыли (хе-хе) о своём якобы "славянстве" (по данному поводу некто пошутил - мутации причудливые и т.д.), то почему бы не допустить, что славяне - вовсе не славяне, а германцы, только вот позабыли (хе-хе) о своём "германстве" (ну, мутации всякие причудливые), оттого вот и стали они такие... "крокодил не ловится, не растёт кокос" и вообще - "видно, в понедельник их мама родила!" :-)
16.02.2013 г.
* * *
Редактору альманаха Л.
Статья огорчила главным образом из-за ВЕРЫ автора в возможность числового измерения интеллекта - здесь он следует, увы, давно утвердившейся в "определённых кругах" порочной традиции, основанной на фундаментальном (простите тавтологию) заблуждении.
Обидно, что великий математик (кстати, ариец) Гаусс занимался, среди прочего, и подобной чепухой. Но другой выдающийся ариец, Ганс-Магнус Энценсбергер, назвал любого рода попытки измерить интеллект в цифрах "полным абсурдом и ребячеством".
У нас в Германии принято лепить высокий айкью на тех, кто хорошо считает, то бишь на арифметически одарённых... Вероятно, по принципу: любишь цифры - значит, умница; дадим тебе за это побольше цифр. Вообще-то согласно такой "логике" придётся объявить самыми умными не людей вовсе, а процессоры, ЭВМ.
А вот как измерить, к примеру, интуицию? Ведь это одна из главнейших граней интеллекта. А? Как измерить способность продуцировать оригинальные идеи, образы, искусство...? В каких цифрах выразить креативное мышление?
Конечно, в статье содержится немало дельного и резонного, т.е. соответствующего действительности, но и сомнительного и ложного тоже немало... Вы заявляете, наряду с прочим, о том, что все славяне, дескать, ничуть не уступают по своему IQ "самым продвинутым арийцам"... Откуда у Вас эти "данные"? Или у того, на кого Вы сошлётесь? Ведь это же, мягко говоря, голословность. Если б Вы сформулировали так: самые продвинутые славяне не уступают самым продвинутым арийцам, ещё можно было бы принять, да и то, знаете...
Заметьте, Вы противоречите себе, не раз восклицая: мол, где вы видели великих учёных-бушменов (или что-то в этом роде) - ага, то-то же!.. Позволю себе перенять сей Ваш приём ради выявления противоречия в нём: много Вы видели великих учёных/изобретателей-славян? Ага, то-то же! Объективная реальность такова, что выдающихся изобретателей и учёных-славян гораздо (гораздо!) меньше (причём и масштаб их куда скромнее), нежели выдающихся изобретателей и учёных-германцев, кельтов, семитов и даже романцев. То есть славяне среди всех "белых" где-то на довольно-таки последнем месте. И сколько "баллов" прикажете им в таком случае начислить?
На Радио Свобода возвестили однажды о мировых научно-технических лидерах: первое место - совокупно британцы (англичане, шотландцы, валлийцы, ирландцы), второе - немцы с австрийцами, третье - французы. Но ежели так (а это так), то где же "ничуть не уступающие самым продвинутым из них" братья-славяне, а? Вы меня извините, но давайте-ка предложу Вам такой "эксперимент": напишите на одной стороне листа перечень всех известных германских народов, а на другой - всех славянских. И как-то сразу станет ясно, что в одной группе - только высокоразвитые народы, а в другой - ни одного передового, ни одного! Мне, конечно, совестно за подобную классификацию (отображающую действительность), но подвигли (спровоцировали) меня на сей "неблаговидный поступок" именно Вы. Иначе говоря, на Ваш расизм я ответил своим расизмом :)
Самое же, пожалуй, занятное в данной связи: славянского этноса, по всей (обоснованной) вероятности, не существует вовсе: есть мешанина разных племён c определённой языковой, но отнюдь не этнической общностью. То есть и балты (литвины-"белорусы" и др.), и сарматы, и скифы (в свою очередь, разношёрстный конгломерат), и половцы, и угры, и прочие хазаро-печенеги составили пресловутое славянство... А какой там у них айкью, сам чёрт не разберёт.
* * *
Касательно пруссов всё не так просто: по одним данным - это балты, по другим - германцы, по третьим - конгломерат германцев, балтов, славян... Кстати, генезис самих славян далеко не ясен, объявились они в Европе позже прочих этносов. Как-то попалась мне в интернете карта очень древней Европы - с громадным германским государством Германариха (готы и остготы), простиравшимся аж до Чёрного и (даже) Азовского морей, занимавшим и всю нынешнюю Беларусь, и бОльшую часть Украины. Впрочем, это всё не столь важно, учитывая к тому же, что национальность - категория довольно туманная (относительная), её определяет принадлежность не только этническая, но и ментальная, культурная, языковая, политическая (гражданство)...
Насчёт славян нужно добавить: в античные времена (эпоху древних греков, древних римлян) их, что называется, в помине не было, причём в ПОМИНЕ следует понимать буквально - упоминания о них (в летописях) отсутствуют. Кельты тогда уже фигурировали, германцы - тоже, а вот славяне, увольте, отнюдь.
* * *
На клёсо-тюняевых каждый по-русски читающий неотвратимо натыкается с момента приобщения к интернету. Русскоязычные сайты кишмя кишат оголтелыми шовинистами-славянофашистами, столь же свирепыми, сколь и нелепыми. Неутолимый "патриотический" голод россиян требует избыточной национально-идейной жратвы или, пожалуй, беспрерывного национально-идейного оргазма. Гомерически потешно здесь то, что занимаются этим славяно-онанизмом вовсе не славяне (максимум - отчасти), а, скажем так, печенеги - предлагаю сие условное наименование для самой пёстрой на свете мультиэтнической общности - россиян (также с учётом их повадок). И вы меня простите, но, поскольку Клёсов не стесняется своего угарного славяношовинизма и всячески пропагандирует свои умозрительно-уморительные "гаплотипы", то просто приходится обратить внимание на его собственный визуальный - и вполне реальный - "гаплотип": широкое монголоидное лицо, нос австралийского аборигена (не преувеличиваю - сами посмотрите), с отчётливыми надбровными дугами лоб питекантропа (пардон, русокантропа)... То есть перед нами не столько хОмо сапиенс, сколько хАмо недосапиенс. Собственно, "идея" с происхождением человека от славянина меня вполне устраивает. У Дарвина, правда, фигурирует другое существо, но это неважно. Дарвин мог ошибаться.
---
Славянофилькина грамота Клёсова, Тюняева, Дугина и прочих запутинских маразмыслителей. Широкодушные, особопутные шимПанЗоо-русантропы.
---
* * *
Нижеследующая отповедь, конечно, весьма лестна для Арины Депланьи самим фактом внимания к её мелкой персоне (кто, интересно знать, возвёл её в ранг «видного» критика?).
Коли уж она так усердно (зачем, кстати? руководствуясь какими причудливыми мотивами?) пытается «обособить» одних немцев от других, не стесняясь при этом выдумывать заведомую чушь (например, о «пруссаках»), почему тогда не «дифференцирует» упомянутых ею (в «немецком стане») французов – куда более разнородную нацию, нежели немцы! сформированную в результате смешения не только многих народов, но и разных этносов... Так каких именно французов, резонно вопрошаю, имела в виду Арина Депланьи: французов ли преимущественно с латинскими (романскими) корнями? или французов-кельтов? или же французов германского происхождения? Ежели кельтов, то каких: предков-галлов или «актуальных» бретонцев? А если французов-германцев, то опять же, кого конкретно: франков ли, бургундов, норманнов... а может быть, фландрийских фламандцев или эльзасцев-лотарингцев? Впрочем, она подразумевает, надо полагать, гугенотов, которых с упоением вырезАли другие французы (sic!) – известно, что часть гугенотов, спасаясь от «варфоломеевских ночей», обрела убежище и приют в Германии...
Н-да. Ещё занятнее, когда поиском ЧЬЕЙ-ТО неоднородности (причём словно пеняя кому-то! необъяснимо глупо) занимается россиянка – представительница, условно говоря, народа, САМОГО разношёрстного и полиэтнического на Земле (в крови которого беспримерный коктейль... с квасом и компотом). Да ещё нося при этом «исконно русскую» фамилию ДЕПЛАНЬИ! :)
- - -
* * *
Г-жа N., всё-таки надо бы лучше знать историю и этнографию, прежде чем писать на эти темы и тем более утверждать что-то в качестве фактов.
Так вот, далеко не вся "восточная" Германия (территория бывшей ГДР) была когда-то заселена славянами, а лишь в самых восточных её регионах проживали славяне, небольшое количество которых (общее наименование - сорбы) осталось там поныне. Должен напомнить (а вернее, просветить), что в древности никаких славян на этих землях не было, напротив - земли германцев простирались далеко на восток, включая нынешние Польшу, Белоруссию, бОльшую часть Украины. Государство короля Германариха (готы и остготы) располагалось на огромной территории, доходящей до Чёрного и Азовского морей.
Эту длительную историческую данность радикально изменило нашествие с Урала угров-гуннов, в результате чего германцы покинули свои обширные вотчины, уходя на запад, а несколько позже, в 6-7 веках, на эти опустевшие земли пришли славяне (о которых до того вообще не было упоминаний в европейских летописях, и точно не известно, действительно ли славяне отдельный этнос или же конгломерат разных). Но в 10-11 веках германцы потеснили славян обратно на восток, однако не в прежние пределы - значительно бОльшая часть германских территорий закрепилась за славянами, а вследствие мировых войн двадцатого века Германия вообще сжалась до размеров маленькой страны. Нынешняя восточная Германия на самом деле центральная и даже скорее западная - примечательно, что Берлин когда-то располагался гораздо ближе к западной границе страны, а теперь он находится почти на восточной границе - вот вам наглядный масштаб территориальных потерь.
Что касается этнической принадлежности, то, повторю, собственно коренных славян в бывшей ГДР совсем немного - по официальным данным, от 60 до 100 тысяч.
* * *
Шовинизм - явление скверное. Поражает не только отдельных людей, но и народы и даже этносы.
Славянство тоже не миновала болезнь сия. Причём затяжным образом.
Вот даже Ницше, прадед коего был поляк, в молодости нёс галиматью про особую дескать одарённость славян и чего-то там плёл несусветное о "благодатной" славянской примеси у части немцев. Позже, впрочем, отказался от несуразицы этой, признал заблуждение своё. Поумнел.
Давайте взглянем ясным взором на это "дело": если славяне такие одарённые, почему они среди всех европейских этносов самые отсталые, причём практически во всех отношениях, а? Их опережают по основным параметрам (достижениям в разных сферах деятельности) народы и германского, и кельтского, и романского, и финского этносов. В каждом из них выдающихся людей процентуально и квантитативно значительно больше, нежели в славянском.
А когда какой-нибудь очередной славянофильствующий заводит забавную речь о "позитивном влиянии" славян на соседние народы, то достаточно посмотреть бегло на карту: большинство самых высокоразвитых народов вовсе даже не граничит со славянскими странами, находится довольно далеко (или очень далеко) от них: датчане, шведы, норвежцы, голландцы, швейцарцы, англичане, шотландцы, ирландцы, французы, итальянцы, испанцы, португальцы и прочие. К слову, западные немцы (а до конца 2-й мировой войны и нынешние центральные/восточные) тоже располагаются в изрядном отдалении от славянских краёв, поэтому избавлены географией от чудесатого славянского влияния. К тому же теперешние славянские вотчины в старину были отнюдь не славянскими - это всё результат экспансии, воспоследовавшей за гуннским нашествием на Европу. Весьма интересно также и то, что славян как этноса, вероятно (согласно ряду исследований) не существует - это условная языковая общность, объединившая разношёрстный, то бишь мультиэтнический конгломерат.
Заметим, самый передовой этнос человечества, определяющий характер и уровень нашей цивилизации - германцы. Они (в первую очередь немцы и англичане/англо-саксы) дали миру наиболее яркое созвездие великих людей - изобретателей, инженеров, учёных, мыслителей...
---
* * *
СЛАВЯНОБЛУДИЕ
...Грязноватые жадные пальцы их елозят по Европе (по карте, бишь).
Кхе-кхе, в тех, значит, краях, - изрекают важно-гордюче патриоты-русичи, - в древности славянские поселения были, вот так вот!
И прямо чувствуется, как им хорошо и приятно от этого! Буквально распирает их. Ну, просто счастливы они. И ещё говорят: вот бы, мол, съездить туда, посетить священные места поселений древних славянских...
Как в Мекку, да? Хадж совершить. Причаститься, тык скыть. Ах, ну тады ваще благовестью ядрёнославянской преисполнятся доблестные наши русичи.
Только вот вопросики всякие настырные назревают назойливо: ЧТО вам с того, что где-то в Западной Европе имелись поселения древних славян, а? Ведь славяне те никакого отношения к вам, русичам, не имеют. Ровно никакого! Не было их среди предков ваших, славные русичи! Не было. Увы вам. Вышли из них славяне ЗАПАДНЫЕ, да и те, знаете, не слишком увлечены поиском кровноузной общности, хе-хе, ибо древние славяне – нечто иное... Так же как этруски – вовсе не латиняне, а латиняне – вовсе не итальянцы. Чуете? Али чересчур это сложно для ржавых мозгов ваших, ура-патриоты потешные?
И сами-то вы не такие уж и славяне, русичи гордючие! Прямо скажем, не похожи вы... – ну, на тех же поляков или чехов, к примеру. Даже на украинцев не похожи! Сто-о-олько намешано в вас кровей... Коктейль с винегретом... И каша с квасом и компотом... Да вы не огорчайтесь. Уж какие есть.
* * *
Ответ оголтелому одиозному одержимому-охмурённому остохеревшим ославянением олигофрену:
К Вашему сведению (ежели Вы вменяемый): нет такой нации - славяне. Это условный этнос, объединяющий целый ряд народов, изрядно отличающихся друг от друга культурой, языком, внешним обликом... Западные славяне (поляки, чехи, словаки) ближе скорее к немцам, чем к русским; южные (болгары, сербы, черногорцы и т.д.) - весьма напоминают турок, восточные (украинцы, белорусы) имеют свои отчётливые черты (специфику)... А сами русские? Славянского в них немного (разве что язык). Там и угро-финское, и летто-литовское, и германское, и половецкое, и печенегское, и хазарское, и татарское, и скифское (а это, в свою очередь, целый конгломерат).
Говорить (как это делаете Вы) о какой-то особой гениальности славян не приходится, учитывая более чем скромный их вклад в мировую науку и технику. Уж другие этносы никак не менее гениальны, сдержанно выражаясь.
Что за странная страсть брехать... морочить себя славянофильской и прочей бредятиной... Ваша славяно-опупея пригодна лишь для внутреннего, хы-хы, пользования, для ублажения (и облажания!) себя и себе подобных. Весь же остальной мир, как ни старайтесь, не уговорите!
Комплекс неполноценности порождает мифы.
Чем сильнее отсталось, тем пуще спесь, тем беспросветнее дурь, тем "особее" "путь".
15.07.2013 02:10
* * *
По сему поднадоевшему славяноповоду прилагаю ещё одну иллюстрацию – выдержку из однаждышнего моего комментария на Проза.ру (апрель 2012 г.).
Стало быть, так-с...
В первом же предложении Вашего чудного опуса Вы обозвали русофобами тех, кто констатирует этногенетическое многообразие русского народа, то есть повергает в прах одиозный «постулат» об этнической "чистоте" русских. Поздравляю! Тем самым Вы: 1) признались в Вашем национализме (худшего толка); 2) посягнули на неопровержимые данные ряда наук, в первую очередь истории и этнографии.
К Вашему (и не только) сведению: русские – один из наиболее полиэтнических или даже САМЫЙ полиэтнический народ в мире. Помимо почему-то ОБОЖАЕМЫХ славянских, русские имеют корни целого ряда разных этносов, множества народностей... И что же в этом плохого, позвольте осведомиться?
Поистине восхитительны перлы Ваши: «...по биологическим показателям... не дотягивают до русскости». Ух! Особенно фраза "не дотягивают"... Надо же, какая дикая (от слова «дикость») степень шовинизма... Вынужден привести здесь известный всему миру факт: русские, по самым разным показателям, явно не дотягивают до передовых народов – именно тех народов, которые определяют уровень, характер, лицо человеческой цивилизации (и коим Вы отказываете в праве «дотягивать», хе-хе!). Не согласны? Ваша проблема. Только спорьте не со мной, а со всем человечеством, ладно? Почему-то лишь гордые русичи "знают", какие они "великие", а все остальные народы - вот незадача! - не ведают об этом.
Следовало бы усвоить: неоднородность русского народа – как раз очевидный плюс, ибо в этом случае извечная «кондовая» отсталость становится относительной, релятивируется тем, что есть и ДРУГИЕ РУССКИЕ, несущие в себе генетические элементы действительно высоких цивилизаций.
Вы, конечно, можете удалить мой комментарий, поскольку он не вписывается в Вашу «теорию» русской национальной чистоты.
P.S. Комментарий и вправду был удалён... надо полагать, во славу славянства – по понятиям патриотическо-русичских тракторов (тех, кто трактует; по-своему).
- - -
* * *
(Фэйсбук)
Затрону один аспект, который в данной публикации - побочный. Если изрядно углубиться в историю, то выясняется, что как раз славяне, в VI-VII веках, воспользовавшись нашествием гуннов, стали продвигаться на запад и селиться на землях германцев, которые и являлись там коренными. Более того, до гуннской инвазии ареал германцев охватывал значительную территорию Европы, включая нынешние Польшу, Чехию, Словакию, почти всю Белоруссию и бОльшую часть современной Украины - ост-готское королевство Германариха. Что наводит на резонное предположение о наличии примеси германских ген(ов) у ряда славянских народов. А если "копнуть" ещё глубже, аж на семь-десять тысяч лет назад, то окажется, что почти вся Европа была кельтской, причём никаких славян в ту эпоху не прослеживается - о них вообще нигде не упоминается.
Это я к тому, что говорить об исконности чешских земель не приходится.
* * *
Задолбали уже славянофильством, панславизмом... Когда кто-то в очередной бессчётный раз верещит про "исконно славянские земли", подразумевая и без того малого размера территории в Европе, на которых проживают НЕславяне, то чем же вы лучше Гитлера или Путина, а? Взгляните на карту: славянские (или относимые к славянам, то есть славяноязычные) народы занимают значительно бОльшую часть европейской территории, хотя их общая численность меньше общей численности НЕславянских народов.
Короче, всех славянофашистов буду блокировать без колебаний. Ещё лучше, если они сами покинут когорту моих фрэндов, избавляя меня от лишних хлопот.
====================
Рецензия на «Реплика» (Эдуард Бернгард)
Когда-то в глубокой древности земли Западной Европы и всей Руси населяли
славяне...Мы помним,а Запад забыл...Сотни тысячелетий прошло с тех пор...
Елена Серженко 05.08.2013 10:05
Чрезвычайно забавно, Елена!
Спасибо, повеселили!
Эдуард Бернгард 05.08.2013 20:28
----------