БЛУЖДАЮЩИЙ АЙКЬЮ
Попалась мне в инете такая вот задача (тест) на сообразительность - для школьников:
ВЫБЕРИТЕ ЛИШНЕЕ:
АВГУСТ - ИЮЛЬ - ДЕКАБРЬ
ФЕВРАЛЬ - ОКТЯБРЬ
Там же (пониже) был дан и незатейливый ответ: все месяцы, кроме февраля, имеют 31 день, значит - февраль тут лишний.
Казалось бы, приемлемо - задача как задача, не сказать чтобы сложная. Однако, приглядевшись к означенному "ребусу", я обнаружил в нём и другие ВОЗМОЖНЫЕ решения (смотря по каким критериям), которые и предлагаю:
февраль - единственный фигурирующий здесь месяц из первой половины года;
июль - единственный нечётный месяц (и единственный на коротком поле), кроме того, остальные идут через один: 8-10-12-2, поэтому 7 из данного условного ряда выпадает;
август - единственный, который не оканчивается на мягкий знак;
октябрь - единственный осенний месяц (два зимних, два летних);
можно произвести отбор и по цветовым различиям названий месяцев, вписанных в прямоугольники - и др..
Итак, у этой задачи случайно оказались и другие признаки, обусловливающие соответствующие решения, по-своему безусловно логичные и даже хитроумные. К сожалению, составители не учли этого, а скорее всего - не заметили. В том-то и проблема: не продумав задачу, не удосужившись проверить её на "чистоту", то есть на безальтернативность решения, авторы тем самым сбивают с толку и школьников, и взрослых, но хуже всего то, что подобная непредвиденная множественность решений может причинить школьнику (и не только) душевную травму, ощущение собственной ущербности, если он, например, на экзамене (в стрессовых условиях, включающих цейтнот) найдёт вполне резонный, казалось бы, ответ, который окажется неправильным.
Вот если бы составители поставили такое условие: найдите РАЗНЫЕ решения задачи (скажем, пять или шесть), было бы другое дело.
Наверняка кто-то усмехнётся: какие пустяки! стоило ради этого беспокоиться!
Хм. Мне кажется, стоило.
А что вы об этом думаете?
* * *
Не приемлю более чем сомнительную, надуманную схему оценки уровня интеллекта в рамках т.н. IQ-теста, но поскольку это привилось (на правах моды), ритуализировалось в учебных заведениях (к сожалению), то внесу свою лепту в критическое рассмотрение сего "коэффициента".
О заведомых изъянах подобного метода уже много и обоснованно говорилось, а сейчас мне хотелось бы взглянуть на эту проблему в следующем ракурсе: формально принимая обозначение системы тестирования, предлагаю - в развитие темы - такой термин как "колеблющийся IQ" (варианты: "нестабильный IQ", "блуждающий IQ"...). Дело в том (и это основной посыл моей заметки), что один и тот же человек демонстрирует (проявляет) в разное время существенно различающийся уровень интеллекта, на измерение коего сомнительным образом претендует пресловутый IQ, более того, этот показатель может значительно меняться (и меняется) не только на протяжении длительного периода времени, но и в течение oдного дня и даже часа, то понижаясь, то повышаясь, в зависимости от целого ряда / комплекса факторов, как внутренних, так и внешних. Среди таких факторов: физическое и психическое состояние человека в данный момент, его "кондиция", тонус, зависящий в изрядной мере от питания, сна, обстоятельств, образа жизни, предпочтений, привычек... Большую и нередко решающую роль играют и особенности конкретных условий той среды, в которой человек находится, характер отношений и многое другое, в совокупности определяющее степень его дееспособности.
И не только мыслительные процессы подвержены этому "блужданию", но и поведение личности, которая в разные моменты опять же проявляет себя по-разному: интеллигентный человек может продемонстрировать хамство, умный - показаться глупцом (не только показаться, но и оказаться им). Оттого вовсе не случайной, вполне закономерной является заметная, подчас кардинальная разница восприятия одной и той же персоны, суждений и мнений о ней, что постоянно испытывает каждый из нас.
Более того, высокий интеллект человека отнюдь не подразумевает его успешности в любых сферах деятельности. У всякого, даже умнейшего, индивида есть интеллектуальные изъяны, "слабые места", отсутствие способности к определённому роду занятий (деятельности), не все "стороны" интеллекта развиты равномерно, что никак не может быть основанием для умаления умственного уровня той или иной личности.
В качестве своеобразного эпилога уместно, пожалуй, привести здесь пример с Эйнштейном, которого в бытность его студентом многие искренне считали недалёким и даже тупицей, причём основанием сему вердикту служил тот факт, что Эйнштейн плохо умел считать в уме и испытывал некоторые трудности по части сообразительности; или же курьёзный пример с Аристотелем, убеждённым в том, что выпущенная из лука стрела летит потому, что её подгоняет ветер, возникающий за её хвостом... Какой IQ-результат имел бы Аристотель сегодня? :))
* * *
Не странно ли? Скорее, грустно. Меня нередко, ещё "со школьной скамьи", подводило недоверие к простоте решений: бывало, я молчал (бездействовал), видя разгадку ребуса или решение задачи - лишь потому, что правильный ответ казался мне слишком простым, насмешливо лёгким, банально очевидным, оттого подозрительным - тут мнился подвох. Пуще того, иной раз я "авантюрно" шёл по неверному (альтернативному) пути, предполагая (допуская) возможность его истинности, давал в итоге ошибочный или не согласуемый с канонами ответ только ради того, чтобы избежать констатации вот этой чрезмерной очевидности - и тем самым навлекал на себя поражение (порицание).
Наверняка и вам довелось испытать подобное.
Это касается любых задач, которые ставит нам жизнь... Да что там: всякое общение чревато...